Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 квітня 2021

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Mr.Rosewater у темі «Женченко Ігор Вікторович» 3 роки тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:13 квітня14 квітня15 квітня16 квітня17 квітня18 квітня19 квітня
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Banda Agency ред.

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:РЕКЛАМА,ВП:НТЗ,ВП:В - майже всі наявні джерела є ангажованими, а ті, що не є такими - не містять інформації, яку мають підтверджувати. Єдине, що підтверджується, це участь у якомусь дивному конкурсі, у якому, за єдиним джерелом сайту цього конкурсу, агенство начебто 8 років підряд "попереду всієї планети", що виглядає вкрай дивно, та прес-реліз про створення логотипу для Чорнобильська зона відчуження, що втім радше знов таки виглядає, як самореклама, аніж факт, що додає значущості. --103.38.103.211 00:56, 3 квітня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Швидко залишити. [1] [2] [3] [4]. Конкуренти не сплять?--Dgho (обговорення) 13:09, 3 квітня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Пора припинити приймати номінації від цього флудогенератора --Mykola Обг 14:14, 3 квітня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Залишено швидко як номінація від безстроково заблокованого користувача. Номінація є ВП:НДА і суттєво порушує ВП:КРВИЛ. Та й зайти на офіційний сайт і перевірити нагороду легко можна [5]--『Gouseru』 Обг. 14:58, 3 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Барабашовка ред.

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Значущість окремого району міста із населенням менше 25 тисяч не показана та не розкрита. Стаття взагалі без джерел, а значить відповідає ВП:КРВИЛ. Самостійний пошук не дав нічого. Переносити до статті про Люботин також нічого, бо інформація не верифікована. Схоже на ВП:ОД. Порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, не відповідає ВП:КЗ. --Kharkivian (обг.) 06:30, 3 квітня 2021 (UTC)Відповісти
  2. ОД.--Юрко (обговорення) 12:17, 3 квітня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. спробую доробити, джерел для верифікації пошукаю. Значимість є, все-таки географічний об'єкт. У Вікі достатньо шлаку, краще починати видалення з нього, а не з тих статей, які можна просто допрацювати. Я ж не рептилоїдне дослідження опублікував, а краєзнавчу замітку --Микола Кравченко
    @Микола Кравченко: Значущість можливо і є, але без джерел навіть значуща тема не може бути описана у Вікіпедії. Власне, Ви самі зізналися, що опублікували оригінальне дослідження (тобто те, що до цього не публікувалося і першопублікація відбулась саме у Вікіпедії). Мені цього зізнання достатньо, щоби номінувати решту подібних статей. --Kharkivian (обг.) 09:49, 3 квітня 2021 (UTC)Відповісти
та ніде я не зізнавався, що Вікі - першопублікація. Писав я просто з друкованих джерел. Тепер треба знайти звідки писав і вписати дані джерела. Формальні ознаки для постановки у номінацію може і є, але ви ж не робот, а жива людина, щоб розрізняти, що варто видаляти, а що доробляти. Я нажаль не професійний вікіпедист і часу на редагування маю небагато, тож коли зможу - підредагую. --Микола Кравченко
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Стаття без джерел, у вказаному сайті інформація про мікрорайон відсутня. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 06:00, 16 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Женченко Ігор Вікторович ред.

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Значущість статті не показана та не розкрита. Стаття частково не вірогідна, частково копівіо з різних джерел та + звідси. Як науковець не значущий - статті, участь в кількох підручниках Грінченка (писав окремий розділ). Директор теоретично значущого видавництва, але без істотного висвітлення її не показати. Самостійний пошук показав кілька епізодичних згадок і все.Що стосується досягнень як ілюстратор книжок, то в жодних незалежних джерелах підтвердження цьому немає, лише на особистому сайті (звідки ще й частково копівіо). А оскільки особистий сайт - не АД, то підтверджень цій інформації немає. В підсумку не значущий ані як викладач, ані як видавець, ані ще як, сукупної значущості також не показано через брак незалежних джерел. У статті є проблеми з джерелами (ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД), не відповідає жодному пункту ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 07:22, 3 квітня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено через невідповідність ВП:КЗП без заперечень. --Олег (обговорення) 16:04, 21 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Лунін Дмитро Сергійович ред.

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значущість особи не показано та не розкрито. Заступники голів ОДА не значущі, інших помітних досягнень, які би свідчили про помітний внесок не показано. Не відповідає жодному пункту ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 07:42, 3 квітня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Перші заступники автоматичної значущості не мають. Потрібно показувати їх вплив на громаду, але зазначені тут джерела скоріше свідчать, що він виступає для ЗМІ від імені ОДА, а от що саме він робить не показано — NickK (обг.) 14:00, 4 квітня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами обговорення. --Submajstro (обговорення) 16:02, 13 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/3_квітня_2021&oldid=32759630