Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 березня 2020
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --A1 (обговорення) 11:49, 23 березня 2020 (UTC)Відповісти
Сама по собі тематика - Оригінальне дослідження (ВП:ОД). В авторитетних джерелах таке поняття, як "автоматичне написання музики" не вживається. Вживається в окремих російських блогах (схоже, автор статті є автором одного з таких блогів), які під визначення ВП:АД не підпадають. Окремі речення є просто кумедними, наприклад "будь-яке написання мелодій являється об'єктом вивчення гармонії,"
Натомість поняття, які в авторитетних джерелах вживаються, це:
- 1) Комп’ютерна музика (Computer music), відповідна стаття у нас вже розпочата, але її варто розвивати, орієнтуючись наприклад на англійську.
- 2) Алгоритмічна композиція (Algorithmic composition), такої статті у нас поки немає, але є смисл перекласти з англійської і
- 3) Музичне програмне забезпечення (Music software) - такої статті у нас також поки немає (є лише по окремих видах музичного ПЗ, загальної оглядової - немає), але є смисл перекласти з англійської або краще з німецької. --A1 (обговорення) 11:49, 23 березня 2020 (UTC)Відповісти
@Григорій Ганзбург:, @Olenailn:, @Юрій Булка:
- За:
- --A1 (обговорення) 11:53, 23 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Прикро, але змушений погодитися — матеріал статті є ВП:ОД і має скоріше публіцистичний, ніж енциклопедичний виклад. Це просто трохи не той «жанр», який повинен бути у Вікіпедії — і вимоги до нього інші, ніж вимоги до статей Вікіпедії. Baranov107, будь ласка, не впадайте у відчай — я розумію, що ви починаєте писати до Вікіпедії, набуваєте досвіду — тому сподіваюся, що ви продовжуватимете писати! Тим більше, що тема є важливою. Просто у Вікіпедії є своя специфіка. Ми всі на початках зіштовхуємося з труднощами, це нормально. На мою думку, проблематику статті потрібно розвивати в інших, більш вузькотематичних статтях (зокрема щодо тем, які перелічив вище A1) — та ж алгоритмічна композиція, стохастична музика (у вас згадується Яніс Ксенакіс) чи окремі методи на кшталт музичної теорії множин (w:en:Set theory (music)). З повагою, Юрій Булка (обговорення) 12:07, 23 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Стаття прив'язана до іншомовних статей про алгоритмічну композицію, але за змістом дуже від них відрізняється не в кращий бік. Є багато неперевірених фактів та змішування понять (автор напевно не професійний музикант). На цій сторінці має бути написана стаття з назвою Алгоритмічна композиція. Це не калька з іншої мови, це такий термін, він не перекладається. Статті досі нема, бо тема досить складна і не кожен за неї візьметься (хоча тепер, думаю, хтось візьметься ;)). Можете просто перекласти деякі розділи з англійської чи французької. З повагою, Olenailn
- Проти:
- Враховуючи зміни та доповнення користувачем Flavius1, виступаю проти видалення статті. Нагадаю, що стаття електронна музика перегукується за багатозначністю своєї назви, кількістю термінів, які не мають прямого відношення до терміну "електронна музика". "Комп'ютерна музика" - це по суті електронна музика, "музичного програмного забезпечення" також не існує як окремого поняття. Хотів би продовжити статтю у напрямку створення музики за допомогою штучного інтелекту. З повагою, Baranov107.
- Baranov107 Коли я хотів допомогти і почав переписувати цю статтю, то в цей час з різницею у хвилини створювалась стаття Алгоритмічна композиція, тому я не встиг покращити цю, і далі сенсу просто не має щось у цій робити, якщо вже є повна перекладена з англійської вікі. --Flavius (обговорення) 16:02, 23 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Flavius1 Враховуючи непрофесійний та поверхневий характер, пропоную на розгляд варіант перенесення її в у Вікіпідручники, з доопрацюванням. Хоча особисто для мене, переклад є тим же копіюванням. Було вказано на відсутність наукового досягнення, на особистий характер статті. Вибачте, але ж знати добре англійську чи іншу мову - не значить володіти спеціальними знаннями в даній темі, хоча я особисто також не володію цією темою.
- Baranov107 користувач A1 якраз володіє спеціальними знаннями в цій теми. Можете в цьому пересвідчитися, подивившись сюди. --Flavius (обговорення) 08:45, 24 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Немає також сторінок, але є посилання на них з інших статей, "стохастична музика" та "алгоритмічна музика". Абсолютно не проти їх створення, як уже вказував на сторінці обговорення статті Автоматичне написання музики. Доповнюйте, редагуйте. Тема не розкрита, в тому числі сучасні роки... Я не бачу внеску замість видалення. Не проти видалення цієї статті заради більш обгрунтованих. З повагою, Baranov107.
Підсумок ред.
Вилучено в результаті обговорення та через невідповідність ВП:КЗ. --Андрій Гриценко (обговорення) 18:57, 12 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставила: --JTs (обговорення) 13:49, 23 березня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- заготівка статті з пустими розділами без джерел. --JTs (обговорення) 13:49, 23 березня 2020 (UTC)Відповісти
- ого, аж 8 років пан Хтось не йшов покращувати :))) Між тим існує стаття Політична фракція, де пояснюється, що воно таке. І є списки відповідних скликань, де можна відслідкувати, якими фракціями вони були представлені. Тому вилучити як потенційне ВП:ПОДІБНЕ. --A1 (обговорення) 15:24, 23 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Стаття перероблена до мінімальної якості. Про специфіку Верховної Ради можна писати окремо, наприклад, у нас є специфічна для українського парламенту статті Народний депутат України проти загальної Депутат, і добре — NickK (обг.) 20:44, 3 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Політична фракція - це загальна стаття про поняття, а ця стаття про фракції в ВРУ (історичний аспект), статтю переписано. Відповідає КЗ. Залишено. --IgorTurzh (обговорення) 19:12, 12 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 15:39, 23 березня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. Є тільки одне речення. --Mitte27 (обговорення) 15:39, 23 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Вилучити згідно пункту 2 критеріїв номінації «Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту»--Олексій Мажуга (обговорення) 00:04, 24 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Він загнувся під час кризи 2008—2009, тож в Інтернеті про нього мало буде інформації. Трохи нетривіальної інформації є, тож статтю можу врятувати, якщо буде визнаний значимим. Бо на мою думку, якщо він дійшов до лістингу на ПФТС, був одним із банків-середняків, має трохи висвітлення в джерелах, то він значимий — NickK (обг.) 21:22, 3 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Якщо Нік допише... Пригадую, бачив такий банк, але як то давно було!--Nickispeaki (обговорення) 12:22, 4 квітня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Вилучено через невідповідність ВП:КЗО та відсутності ВП:АД. --Андрій Гриценко (обговорення) 18:59, 12 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 16:36, 23 березня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗМ. Немає ВП:АД. Є тільки одне речення. --Mitte27 (обговорення) 16:36, 23 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Окремої від гурту значимості немає, відсутня навіть дата народження. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 00:06, 24 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Підтримую вилучення статті --Dimant 14:49, 24 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- А хто то такий? А смішно вони співають українською - "Першій раз" ;-))))) Нє, ну якщо хтось нормально так доробить статтю (у чому я сумніваюся) - то ок, лишити. --Nickispeaki (обговорення) 12:29, 4 квітня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Вилучено через невідповідність ВП:КЗМ та відсутність ВП:АД --Андрій Гриценко (обговорення) 19:02, 12 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 16:37, 23 березня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД.. --Mitte27 (обговорення) 16:37, 23 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Підтримую вилучення статті Dimant 14:47, 24 березня 2020 (UTC)Відповісти
- не значимо. --JTs (обговорення) 15:59, 24 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено через невідповідність ВП:КЗ, відсутності ВП:АД та за аргументами «за», без заперечень. --Андрій Гриценко (обговорення) 19:05, 12 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 21:38, 23 березня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО, Три змістовні критерії так і не побачив. Відмінник освіти значимості не додає --Zvr (обговорення) 21:38, 23 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Значимість особи не показано та не розкрито. Лише кандидат наук. Не показано наукового доробку - згадано про 3 монографії, а цього явно замало. Відзнаки - або відомчі (МОН), або місцеві (Запорізькі той орден - це не державна відзнака, а відзнака органц місцевого самоврядування), а отже вони не можуть дати значимості особі в принципі. Крім того, джерела - це лише сайт та книга видані універом, що частково порушують ВП:АД, оскільки вони не є незалежними від організації та установи, в якій працює особа. Зважаючи на все це - особа не відповідає ВП:КЗП, а відтак статтю слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:44, 24 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відповідає ВП:КЗНО - орден, відзнака, грамоти. --Юрко (обговорення) 07:26, 24 березня 2020 (UTC)Відповісти
- @Юрко Градовський: Це не державний орден, це місцева нагорода, вона не дає значимості. Відзнак відомчі. Це не державні нагороди, грамоти значимості не дають. Тому це не аргумент. --Kharkivian (обг.) 09:14, 24 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Відповідає ВП:КЗНО - професорська робота у провідних вишах, значна участь у створенні великих довідкових видань, підготовці підручників (навчальних посібників), значна кількість науково-популярних публікацій.--Людмилка (обговорення) 11:34, 27 березня 2020 (UTC)Відповісти
- АД щодо доробку? Вторинні джерела?--Zvr (обговорення) 12:46, 27 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Відповідає ВП:КЗНО - відмінник освіти, професор, дослідник творчості Гончара, автор багатьох праць. Статтю доопрацювала, додавши наукові публікації (в тому числі монографії) --Немчук (обговорення) 17:54, 30 березня 2020 (UTC)Відповісти
- @Немчук: Відмінник науки - відомча відзнака, це не державний орден, професор кафедри - це лише посада, а не вчене звання, для якого треба захистити докторську дисертацію, кількість статей не грає жодної ролі. Грає роль кількість монографій, підручників та статтей у провідних міжнародних наукових виданнях, на кшталт Nature чи National Geographic. Українських видань такого рівня через низький рівень відповідальності наукової спільноти можна перерахувати на пальцях. Але це лише з точних наук. Гуманітарних українських журналів міжнародного рівня немає. Від слова зовсім. У нас відсутня гуманітаристика. --Kharkivian (обг.) 11:08, 1 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Хоч і кандидат наук, але професор, також декан факультету, має визнання у вигляді нагород, досліджує українську літературу, має низку важливих наукових публікацій. Значима. --visem (обговорення) 07:43, 31 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Оскарження підсумку ред.
Відповідність ВП:КЗНО змістовні критерії пп.6 і 7. Залишено. --IgorTurzh (обговорення) 21:17, 1 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- В яких провідних міжнародних журналах вона друкувалась? Який індекс цитування? Де вторинні АД? --Zvr (обговорення) 10:00, 2 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- @IgorTurzh та Zvr: П. 7 можна підтвердити (МЕГУ використовує її посібник «Історія української літератури 70–90-х років ХІХ століття»). А от п. 6 не бачу. Я бачу індекс Гірша 2, майже всі праці у Віснику ЗНУ, що для працівниці ЗНУ не є показником, тим більше це видання не є провідним (категорія «В», найнижча в Україні), тобто критерій не виконується — NickK (обг.) 21:51, 3 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- В яких провідних міжнародних журналах вона друкувалась? Який індекс цитування? Де вторинні АД? --Zvr (обговорення) 10:00, 2 квітня 2020 (UTC)Відповісти
Оскаржений підсумок ред.
Відповідає пп. 4 та 7 змістовних критеріїв ВП:КЗНО. Увага, в попередньому підсумку @IgorTurzh:, напевно, не прочитав, що пані Т.В.Хом'як - професорка = "Професорська робота у провідних або унікальних вишах за даною спеціальністю;" А також: "Значна участь у створенні великих довідкових видань, підготовці підручників (навчальних посібників) для початкової, середньої і вищої школи, які використовуються за межами навчального закладу, в якому працював чи працює автор". Залишено! --Андрій Гриценко (обговорення) 19:14, 12 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- @Андрій Гриценко: Дякую за конструктивну критику. Буду уважнішим. --IgorTurzh (обговорення) 19:19, 12 квітня 2020 (UTC)Відповісти
Твердження Професорська робота у провідних або унікальних вишах за даною спеціальністю не підтверджене, бо роботу на неунікальній кафедрі рядового університету, відсутнє підтвердження про книги з грифом МОН. Дуже значна частина тексту скопійована звідси з порушенням АП. Крім того відсутні незалежні джерела, що висвітлюють особу. --Submajstro (обговорення) 11:12, 14 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Це не рядовий університет, а Національний, і провідний у цілому регіоні. Тому пункт 4 цілком може бути застосований. --IgorTurzh (обговорення) 11:30, 14 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- можна і пункт 6 застосувати [1], [2]. Можна також застосувати і пункт 3 [3]. Було би тільки бажання. П.С. чи може Submajstro не вважає «Слово і час» і «Шашкевичіану» провідними? --Flavius (обговорення) 11:41, 14 квітня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Якби йшлося лише про значимість, можна було б подумати над тим, щоб із натяжкою залишити. Але враховуючи, що значна частина статті порушує авторські права (1, 2) і є серйозні сумніви у значимості, аргументи за вилучення переважають. Вилучено за результатами обговорення. --Acedtalk 19:22, 24 жовтня 2020 (UTC)Відповісти