Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 травня 2023
Найсвіжіший коментар: Ата у темі «Гдаль Богдан Володимирович» 8 місяців тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Keneris☎ 08:53, 22 травня 2023 (UTC)Відповісти
За:
- Незначуще. Без авторитетних джерел. Можливий піар. --Keneris☎ 08:53, 22 травня 2023 (UTC)Відповісти
- ВП:АД, ВП:КЗО#Заборона реклами і розкрутки. Рекламна стаття. --Шабля (обговорення) 13:26, 22 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Останній розділ - відверта реклама. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 08:34, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Реклама. --Slaktingar2 (обговорення) 19:29, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь з попередніми коментарями. --KylbabiTcvit (обговорення) 12:45, 25 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:54, 2 червня 2023 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Безсумнівна невідповідність значущості. Без заперечень у обговоренні.--reNVoy (обговорення) 21:57, 6 червня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --reNVoy (обговорення) 17:43, 22 травня 2023 (UTC)Відповісти
За:
- ВП:АВТОБІО: стаття в більшості своїй написана особою про яку власне і йдеться мова, при чому намагаючись це приховати. Є великі сумніви у значущості та відповідності ВП:БІО, деяка інформація схожа на оригінальне дослідження. Крім декількох новинних статей, де згадується особа, немає жодих оглядових статей про діяльність особи --reNVoy (обговорення) 17:43, 22 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Тільки велике прохання ) Більше ніколи не додавати інформацію про мене повторно, навіть якщо робитимуть це інші користувачі. Сподіваюся, ви будете за цим стежити і недопустите таких дій. Дякую ) --Viter-z-bayraku (обговорення) 17:53, 22 травня 2023 (UTC)Відповісти
- (персональний випад приховано) Справа в тому, що до моєї статті не було ніякого діла нікому аж до підняття резонансної теми щодо ТРЦ "Республіка" днями. Звідти прийшли вандали, і вчергове зіпсували дані про мене. Зокрема, видалили перший абзац, замінили рік народження, зіпсували фото. Синхронно, що дуже дивно, прийшов пан reNVoy і перейменував статтю. Паралельно я попросив в іншого адміна Вікіпедії захистити статтю. Після цього я просто відновлював вандалізм. В одному абзаці до мене було зауваження, що блок без належних доказів. Я вирішив його прибрати разом з маркуванням, щоб до мене не було зауважень. Тобто робив це саме щоб дотриматися правил. Потім виявив, що пан reNVoy заблокував мені доступ. А стосовно автобіографічності. то я хотів би нагадати, що це поняття автобіографічності поставили саме з моєї подачі. Тобто я попросив це зробити. І тому приховування - це чиста брехня. Вам має бути соромно. І на останок. Щодо саморедагування. Я був би радий, якби інформацію про мене склали інші люди так, як вважають за потрібне. І я б прибрав купу речей, які додав сам. А щодо сумнівної значущості, то я бачу тут, знову ж таки, суто упереджене ставлення. Бо моя громадська діяльність і мої ініціативи дуже широко висвітлюються в ЗМІ. А це критерій. (персональний випад приховано) --Viter-z-bayraku (обговорення) 23:06, 24 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Щодо Автобіографічності, то суто формально ви можете видалити публікацію. А решта аргументів не витримують критики. (персональний випад приховано). --Viter-z-bayraku (обговорення) 23:09, 24 травня 2023 (UTC)Відповісти
- @Viter-z-bayraku 1. Я Вас не блокував. 2. Ось цим редагуванням наприклад Ви видалили шаблон {{Автобіографія}} --reNVoy (обговорення) 06:28, 25 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Ви можете скоротити статтю до одного абзацу, який напишете ви, щоб зняти нарешті звинувачення у автобіографічності. Або просто видаляйте, якщо ви в цьому бачите особливу причину. Свою думку я висловив. Я не вважаю цю номінацію об'єктивною. Хай щастить ) --Viter-z-bayraku (обговорення) 08:48, 25 травня 2023 (UTC)Відповісти
- @Viter-z-bayraku 1. Я Вас не блокував. 2. Ось цим редагуванням наприклад Ви видалили шаблон {{Автобіографія}} --reNVoy (обговорення) 06:28, 25 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Щодо Автобіографічності, то суто формально ви можете видалити публікацію. А решта аргументів не витримують критики. (персональний випад приховано). --Viter-z-bayraku (обговорення) 23:09, 24 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Як вище + ВП:КЗП, значущість не показана. --Шабля (обговорення) 05:36, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Сумнівна значущість, присутні елементи реклами.--Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 08:38, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Виглядає рекламно, значущість сумнівна. --Slaktingar2 (обговорення) 19:32, 23 травня 2023 (UTC)Відповісти
Проти:
- маючи трохи дотичність до дизайну дещо здивований номінацією. по додаткових критеріях ВП:КЗМ особа відповідає пунктам 2, 6, 8, 11. як громадський діяч по пункту 7 ВП:КЗПГД. --Atoly(обг) 13:52, 24 травня 2023 (UTC)Відповісти
- @Atoly 2 - у чому відомому за цим пунктом брав участь, 8 - у яких базах даних. пункту 7 ВП:КЗПГД узагалі не підходить, бо він громадський діяч, а не політичний; 8 пункт теж. --『白猫』Обг. 06:00, 25 травня 2023 (UTC)Відповісти
- по ВП:КЗМ п. 2: брав участь у Мистецькому арсеналі, неформальному фестивалі каліграфії та шрифту, є лекція на Projector (можна шукати далі); п. 8: rentafont, myfonts тощо. по пункту 7 ВП:КЗПГД не погоджуюся, адже заголовок вказує «Політики і громадські діячі» --Atoly(обг) 17:50, 25 травня 2023 (UTC)Відповісти
- @Atoly 7. Інші політичні діячі. І Ви плутаєте громадський активіст із громадський діяч. До чого тут база даних шрифтів до особи, тим паче що це сайти з продажів шрифтів? --『白猫』Обг. 19:12, 25 травня 2023 (UTC)Відповісти
- @AlexKozur, ок, але немає ж заперечень по додаткових критеріях ВП:КЗМ пункти 2, 6, 11? якщо немає, то всеодно статтю слід залишити. --Atoly(обг) 20:09, 25 травня 2023 (UTC)Відповісти
- @Atoly щодо 2 можна ще посперечатися, 6, 11 немає заперечень, та й загальним критеріям стаття відповідає, бо особа достатньо помітна. --『白猫』Обг. 20:14, 25 травня 2023 (UTC)Відповісти
- AlexKozur, громадський активіст і громадський діяч - це одне й те саме [1]. --Flavius (обговорення) 04:20, 26 травня 2023 (UTC)Відповісти
- @Flavius1 ок, за визначенням такого, тоді особа член якого колективу? А узагалі треба розрізняти людину, яка бореться за якісь суспільні проблеми та інтересом (активізм) з громадським діячем як представником певної організації, що прямо зазначає п. 8 представники громадських неполітичних організацій. Тож термінологія відповідно до настанови. У першому випадку загальні КЗ і другому п.8, хоча зазначався п.7, можна і п.9, але у цьому випадку він досить не однозначний --『白猫』Обг. 05:02, 26 травня 2023 (UTC)Відповісти
- @AlexKozur, ок, але немає ж заперечень по додаткових критеріях ВП:КЗМ пункти 2, 6, 11? якщо немає, то всеодно статтю слід залишити. --Atoly(обг) 20:09, 25 травня 2023 (UTC)Відповісти
- @Atoly 7. Інші політичні діячі. І Ви плутаєте громадський активіст із громадський діяч. До чого тут база даних шрифтів до особи, тим паче що це сайти з продажів шрифтів? --『白猫』Обг. 19:12, 25 травня 2023 (UTC)Відповісти
- по ВП:КЗМ п. 2: брав участь у Мистецькому арсеналі, неформальному фестивалі каліграфії та шрифту, є лекція на Projector (можна шукати далі); п. 8: rentafont, myfonts тощо. по пункту 7 ВП:КЗПГД не погоджуюся, адже заголовок вказує «Політики і громадські діячі» --Atoly(обг) 17:50, 25 травня 2023 (UTC)Відповісти
- @Atoly 2 - у чому відомому за цим пунктом брав участь, 8 - у яких базах даних. пункту 7 ВП:КЗПГД узагалі не підходить, бо він громадський діяч, а не політичний; 8 пункт теж. --『白猫』Обг. 06:00, 25 травня 2023 (UTC)Відповісти
- досить відомий дизайнер. Є доволі широке висвітлення діяльності [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11]. Також згадується у наукових працях [12] (С. 63, 65). Ну і його ескізи навіть у підручниках/посібниках є [13] (С. 159), [14] (С. 13). Відповідає ВП:КЗМ 2, 6, 11. --Flavius (обговорення) 15:53, 25 травня 2023 (UTC)Відповісти
- по загальних критеріях значимість виглядає десь в 39 разів більшою ніж в наприклад Кадельчук Іван Капітонович, але того не вилучають бо комуніст. --Буник (обговорення) 16:48, 25 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Кадельчук, усе ж таки (як-не-як), Герой соцпраці. Тому й не вилучають. Куди там нашому персонажу до Кадельчука. Exroader (обговорення) 17:53, 25 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Та хоч навіть метеорист. Маємо ВП:ЗНЗ, є джерела - є значимість, нема джерел - нема значимості. Ну так, якщо придивитись то не в 39 разів, бо є блог фейсбуки, але є і Українська Правда, Україна Молода, Вечірній Київ, Telegraf — журнал дизайнерів, і т.п., тому таки набагато значиміший. --Буник (обговорення) 19:31, 25 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Кадельчук, усе ж таки (як-не-як), Герой соцпраці. Тому й не вилучають. Куди там нашому персонажу до Кадельчука. Exroader (обговорення) 17:53, 25 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Критеріям значимості явно відповідає, висвітлення в АД достатнє. Інша справа, що статтю треба відредагувати. --Ahatanhel (обговорення) 12:37, 15 червня 2023 (UTC)Відповісти
- Відповідає. Випадково побачив це. А потім номінацію. Залишити. — Це написав, але не підписав користувач Arxivist (обговорення • внесок) 23:18, 12 липня 2023.
- Значимий однозначно. --Jbuket (обговорення) 19:12, 26 серпня 2023 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Статтю скорочено, додано згадані в цьому обговоренні джерела, і залишено --Ата (обг.) 14:22, 3 жовтня 2023 (UTC)Відповісти