Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 листопада 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 30 жовтня 31 жовтня 1 листопада 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Цибульська Ольга Павлівна

• Поставив: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:53, 1 листопада 2016 (UTC)
•  За:

1. Відсутність саме авторитетних джерел. Багато інформації є КОПІВІО. Так, на сайті «В 2007 году вместе с Александром Бородянским выиграла первую украинскую «Фабрику зирок». По окончании проекта стала вести на Новом канале «Клипсы».», у статті — «У 2007 році разом з Олександром Бородянським виграла першу українську «Фабрику зірок». Після закінчення проекту стала вести на Новому каналі «Кліпси».» тощо. Значтмість під питанням. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:53, 1 листопада 2016 (UTC)

   Наскільки я пам'ятаю — у Вікіпедії існують такі шаблони, як Шаблон:Значимість, Шаблон:Неавторитетні джерела, Шаблон:Дослівна копія (навіть є така чудова річ, як Шаблон:Порушення авторських прав, взагалі багато корисних шаблонів в Категорія:Шаблони-повідомлення для статей). Звісно, дурна справа нехитра, поставив на вилучення, та й забув про статтю, але якщо вже маєте час та натхнення, то дайте можливість доповнити статтю. Зокрема шляхом використання подібних шаблонів. Якщо за тиждень не покращать — ставите на вилучення.--Divega (обговорення) 17:58, 1 листопада 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Якою б не була якість передачі, але переможець її, тим більше першого сезону, людина відома. Ну і загалом є купа новин про неї. Статтю доповнювати, а не видаляти --Divega (обговорення) 19:54, 4 листопада 2016 (UTC)
2. Я думаю, що не можна вважати копівіо повторення кількох речень цілком тривіальної інформації. Переписування своїми словами може погіршити якість тексту.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 02:52, 10 листопада 2016 (UTC)
3. Згоден з Oleksandr Tahayev, то не копія, а констація повторюваних загально відомих фактів. Відома співачка, перший переможець популярного телепроекту, учасниця більше 10 телепрограм, має 8 відеокліпів з кількістю переглядів від 195 до 595 тисяч, постійні ротації на радіостанціях (кожен день її чую). Є телеведучою низки програм, зокрема науково-пізнавальної. Сторінка має регулярну відвідуваність та сприяє збільшенню цікавості до укрвікі. Та боюся, що у номінатора мета, як завжди протилежна. принаймні складається стійке враження щодо цього.--Yasnodark (обговорення) 14:48, 5 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття доповнена, додані джерела. Залишено --Basio (обговорення) 13:49, 7 грудня 2016 (UTC)

Веселков Сергій Леонідович

• Поставив: --Anticop (обговорення) 18:27, 1 листопада 2016 (UTC)
•  За:

1. Незначима. Піар. --Anticop (обговорення) 18:27, 1 листопада 2016 (UTC)
2. Як вище --Tryhlav (обговорення) 18:27, 2 листопада 2016 (UTC)
3. Як я зрозумів, не займає жодної посади та не є депутатом. Значимість сумнівна.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:13, 3 листопада 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами "за". Не відповідає вимогам ВП:КЗП. --Geohem 19:57, 23 листопада 2016 (UTC)

Іван Франко та НТШ

• Поставив: --Anticop (обговорення) 18:38, 1 листопада 2016 (UTC)
•  За:

1. Неенциклопедично у вигляді окремої статті. Важливу інформацію перенести у статтю про Франка або НТШ. --Anticop (обговорення) 18:38, 1 листопада 2016 (UTC)

   Стаття про Франка і так вже значного обсягу. --Бучач-Львів (обговорення) 10:15, 9 листопада 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Питання виносу теми в окрему статті — це здебільшого питання об'єму, і не обмежується „енциклопедичністю“ в сенсі паперових енциклопедій. Див. ВП:НЕПАПІР та ВП:РС. Так, стаття не-вікіфікована, але наскільки я розумію, @Вчений (ІІФ): має кваліфікацію в предметній області й бажання, але не має досвіду роботи з вікі-розміткою. Краще б замість завідомо незаконної постановки на вилучення ви допомогли новому користувачу й пояснили, що в його діях не так. artem.komisarenko (обговорення) 22:40, 1 листопада 2016 (UTC)
2. Інформація цінна і в жодному разі не має бути втрачена. А переносити в статтю про Івана Франка недоцільно. Тож думаю варто залишити.--Сергій1992 (обговорення) 19:17, 4 листопада 2016 (UTC)
3. Доробити. --Бучач-Львів (обговорення) 10:15, 9 листопада 2016 (UTC)
4. Згідний з вищенаведеними аргументами.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 02:55, 10 листопада 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Цю статтю "Іван Франко та НТШ" перенесено в окрему згідно з вашими вимогами, щоб скоротити обсяг статті "Франко Іван Якович". Але авторові, який писав цей матеріал, залежить, щоб ця стаття була збередена у Вікіпедії у повному обсязі... Підкажіть у такому разі, що робити: чи залишити цей матеріал повністю у ст. про Франка (і тоді ця ст. буде завеликою) чи утворити нову, але так, щоб повністю зберегти весь цей матеріал???

Підсумок

Ця та ніші статті про Франка мають намір «розвантажити» велику статт. про Івана Яковича. Джерела є, значимість також. Я додам посилання з основної статті і зроблю підсумок: залишено. Дякую.