Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 лютого 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Phoenix (альманах)

• Поставив: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:04, 18 лютого 2016 (UTC)

  Повторна номінація (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 квітня 2015#Phoenix (альманах)), потрібні нові аргументи. --Basio (обговорення) 13:18, 18 лютого 2016 (UTC)

  Повинен бути відповідний шаблон на СО. Його немає. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:25, 18 лютого 2016 (UTC)

•  За:

1. Не відповідає критеріям значущості: 1 тираж першого тому 100 примірників, тираж другого — 150. Цього вже досить. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:04, 18 лютого 2016 (UTC)
2. Чим кращий від пересічних книг чи альманахів? Якщо унікальний, то чим? --Friend (обг.) 15:18, 18 лютого 2016 (UTC)

1. отже:

   Існують незалежні публікації про книгу та її авторів? - ні (наведені джерела назвати незалежними важко)

   Історичний критерій значимості:

   Публікації принаймні двох різних статей про книгу щонайменше через п'ять років після її виходу. - ні

   Видання вважається значимим по опитуваннях критиків, професіоналів у сфері видавничої справи, якщо це опитування було проведено щонайменше через п'ять років після виходу книги. - ні

   Книга являє собою істотний внесок у мистецтво. - ?

   Книга є знаковою для країни, регіону або для окремої галузі знань. ?

   Книга є піонерською в питаннях стану і розвитку української культури, науки, мови, вітчизняної економіки, банківської справи тощо. - навряд

   Видання, що має енциклопедичний характер та здійснене у провідних наукових видавництвах. - ні

   Книга відзначена преміями, грамотами престижних виставок, форумів тощо в Україні чи за кордоном. - ні

   За книгою було знято кіно- або телевізійні фільми, поставлені вистави у престижних театрах. - ні

   Книга є предметом вивчення у багатьох школах або університетах у будь-якій країні. -ні

   Крім того, сучасна книга повинна мати ISBN, а для наукових видань рецензентів, які є фахівцями у своїй галузі. ну ISBN наче є --DegoleX (обговорення) 19:05, 22 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. По-перше, де в критеріях значимості сказано про тираж періодичних видань? По-друге, видання багато в чому є унікальним для України в нинішніх умовах і в цьому його цінність. Якби було багато таких речей, я би не був проти вилучення. А так виходить вибір, або взагалі ні про що не писати, або писати про те, що є, і при оцінці масштабу брати до уваги наші реалії. IBSN є, незалежні публікації є, що Вам ще треба?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:01, 18 лютого 2016 (UTC)
2. IBSN є, значить на міжнародному рівні видання має статус періодичного. Занесено в реєстр видань з IBSN.--Білецький В.С. (обговорення) 12:50, 18 лютого 2016 (UTC)

   При такому тиражі і при такій рекламі це лише містечкова акція. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:06, 18 лютого 2016 (UTC)

3. Увага: Статтю перероблено.  — додана інформація про третій том. Періодичне видання, значиме як за складом авторів, так і за змістом. --Perohanych (обговорення) 15:58, 28 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Підтверджено підсумок попередньої номінації. Крім того, статтю з тих пір доповнено, альманах продовжує виходити, наклад має тенденцію до збільшення, є висвітлення у джерелах. --Олег (обговорення) 19:43, 15 квітня 2016 (UTC)

Омелянюк Іван Васильович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 13:54, 18 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 13:54, 18 лютого 2016 (UTC)
2. Нічого не змінилося. Потрібно видаляти. --Alex Kushnir (обговорення) 09:24, 1 березня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

1 березня 2016 сторінку вилучив адміністратор Helixitta, вказавши таку причину: «порушення авторських прав: зміст: «{{Delete|18 лютого 2016}} {{Wikify}} {{Порушення авторських прав|url=http://fondvolyni.com.ua/uk/засн%...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 1 березня 2016 (UTC).

Козловський Григорій Петрович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 13:55, 18 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 13:55, 18 лютого 2016 (UTC)
2. Депутат міськради та спонсор аматорів. Згоден з номінатором --Mr.Rivermen (обговорення) 21:47, 19 лютого 2016 (UTC)

   А якщо «Рух» успішно пройде теперішню атестацію на виступ у другій лізі (професіонали) з літа 2016? --Friend (обг.) 13:42, 22 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Власник футбольного клубу, який три роки поспіль грав у фіналі аматорського чемпіонату України, а також 4 рази поспіль виграв чемпіонат області; депутат Львівської міської ради, власник двох готелів у Львові. Загалом, цікавий мільйонер, який частину грошей із продажу цигарок вкладає у спорт :)) --Friend (обг.) 15:15, 18 лютого 2016 (UTC)
2. Однозначно постать гідна того, щоб бути представленою у Вікіпедії. --Олекса-Київ (обговорення) 20:00, 19 лютого 2016 (UTC)
3. На таких людях футбол тримається! --Perohanych (обговорення) 14:21, 29 лютого 2016 (UTC)

   Perohanych Пане Юрію! У Винниках, звісно, краще, ніж у багатьох містах. Але платити такі грубі гроші - забаганка «панська» в нашій загалом всеукраїнській «дзюрі». Микола Несенюк добре каже: словаки за ~ 20 років збудували автобани, виграли ЧС з гаківки, і «взули» українців ще й у футбол. А наші «алігархи» за (вкрадені - моє) у народу «бабло» тільки 1 Кубок УЕФА виграли (припускаю, купили). Краще хай будинки і дороги у Винниках ремонтує, збудує палац спорту з ледом, критий басейн, а не возить «звізд».--Бучач-Львів (обговорення) 14:27, 4 березня 2016 (UTC)

   Кожному своє — кому статті до Вікіпедії писати, кому дороги ремонтувати, а кому «звізд» возити. --Perohanych (обговорення) 15:23, 4 березня 2016 (UTC)

   Даруйте, в Африці так само «паньство» гвинтокрилами ся бавит. Палаців спорту, звісно, припускаю, кіт наплакав. Хіба в нафто-країнах. В нас по селах мізер майданчиків бальон поганяти - глядиш, менше б в флящину й заглядали. А звізди - хіба в лапках (а матом як криют - свят-свят, милуй). --Бучач-Львів (обговорення) 11:20, 6 березня 2016 (UTC) Скандинави (крім фінів), словаки, чехи тощо якось без звізд нас «взувают» у той бальон. Та й ісландці, певне, такі. І ріднов мовов говорут.--Бучач-Львів (обговорення) 11:24, 6 березня 2016 (UTC)

   Увага: Статтю перероблено.  Перемога клубу, президентом якого є Григорій Козловський в чемпіонаті України, меценатство у будівництві пам'ятників свідчить про національний масштаб його діяльності. --Perohanych (обговорення) 20:38, 13 березня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за аргументами проти. Помітний підприємець, ключова особа щонайменше двох організацій, що представлені у Вікіпедії — Рух (Винники) і Львівська тютюнова фабрика і однієї, потенційно значимої — народний ансамбль танцю Святослав плюс меценатська діяльність. Оскільки окремих КЗ для підприємців немає — проходить за загальними КЗ для осіб сьогодення. --Олег (обговорення) 19:32, 15 квітня 2016 (UTC)

Лев Проти

• Поставив: --Brunei (обговорення) 17:32, 18 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Не доведено значимості. --Brunei (обговорення) 17:32, 18 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Проти, значимість є. Згадки в ЗМІ, більш мільйон переглядів на YouTube. --DENAMAX (обговорення) 22:51, 18 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значимість. Згадок в ЗМІ недостатньо. Потрібне суттєве висвітлення в АД. Сподіватимемось, що все попереду, проекту лише рік. --Олег (обговорення) 19:47, 15 квітня 2016 (UTC)

Марія Валуа (1370-1377)

• Поставив: --Brunei (обговорення) 17:35, 18 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Не доведено значимості, без джерел. --Brunei (обговорення) 17:35, 18 лютого 2016 (UTC)
2. --Mr.Rivermen (обговорення) 21:48, 19 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Про Марію як дочку Жанни де Бурбон я знайшов лише тут. А також згадки в дереві династій --BlackCat (обговорення) 22:34, 20 лютого 2016 (UTC)

Підсумок

Відсутні джерела, що підтверджують значимість. Навіть у французькій вікі про неї немає статті. Вилучено. --Basio (обговорення) 18:11, 11 квітня 2016 (UTC)

Міжнародна громадська організація "Культурно-дослідницький центр України та Китаю "Ланьхва"

• Поставив: --Brunei (обговорення) 17:38, 18 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Не доведено значимості, без джерел. --Brunei (обговорення) 17:38, 18 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні АД джерела, що підтверджують значимість. Вилучено --Basio (обговорення) 05:58, 23 березня 2016 (UTC)

СПІВВІДНОШЕННЯ ТА ВЗАЄМОДІЯ НОРМ ПРАВА З НОРМАМИ МОРАЛІ

• Поставив: --Brunei (обговорення) 17:39, 18 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Неенциклопедично, реферат. --Brunei (обговорення) 17:39, 18 лютого 2016 (UTC)
2. --Neon Knight (обговорення) 22:37, 21 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

15 березня 2016 сторінку вилучив адміністратор Максим Підліснюк, вказавши таку причину: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{Delete|18 лютого 2016}} Соціальні норм – це загальні правила поведінки людей в...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:36, 15 березня 2016 (UTC).

Політична ситуація в Тернопільській області

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 19:36, 18 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Незначима. Матеріал можна перенести і до статті Тернопільська область у відповідний розділ. --Ragnarok (обговорення) 19:36, 18 лютого 2016 (UTC)
2. --Mr.Rivermen (обговорення) 21:48, 19 лютого 2016 (UTC)
3. --Neon Knight (обговорення) 22:36, 21 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття є списком, причому малоінформативним. Тема статті передбачає постійне оновлення, якого немає. Невідомо про який період повинен бути опис, якщо поточний то мабуть краще у статті про область. Вилучено. --Basio (обговорення) 13:28, 26 лютого 2016 (UTC)