Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 листопада 2023
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Юрко (обговорення) 08:34, 16 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 08:34, 16 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Дуже дивна стаття, яка посилається на російське пропагандистське джерело, але перекручує інформацію у діаметрально протилежному напрямку. Це якась фантастична комбінація порушення ВП:В та ВП:ОД. В іншому — як вище. — Rajaton Rakkaus 🖂 14:14, 16 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Така «визначна дата», що в неї немає інтервікі. Думав цю сторінку прив'язати сюди: Авиакатастрофа Ми-8 рядом с селом Лата. Але ж то не дата пам'яті, а сама подія--Дмитро Савченко (обговорення) 20:53, 19 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено за аргументами обговорення.--Submajstro (обговорення) 11:37, 25 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --『Shiro Neko』Обг. 11:25, 16 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- стаття можливо суперечить ВП:КЗ --『Shiro Neko』Обг. 11:25, 16 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Якби це був список енциклопедично значущих осіб з посиланнями на статті, то було би про що говорити. Хоча принаймні деякі зі списку, яких я знаю, є шанованими діячами науки — це не значить, що конкретно їх факт навчання у цього добродія є значущим. А так то по суті кожен енциклопедично значущий науковець мав купу студентів, і якщо він справді хороший викладач — зазвичай доволі багато з них успішні/відомі. Тому так можна про кожного написати список, але шоб шо? -- Rajaton Rakkaus 🖂 14:21, 16 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Не така вже й велика основна стаття, аби вважати за доцільне створення цієї підсторінки. Тим паче з урахуванням того, що доктори наук окремо продубльовані в розділі кандидатів. --Рассилон 08:13, 17 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Слід негайно видаляти, оскільки дана інформацію вже повністю представлена в основній статті Дзядик Владислав Кирилович. Подібне дублювання основної статті є абсурдним. -- 95.158.41.37 (обговорення) 12:15, 17 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- у статті цього теж не повинно бути, бо це надмірна неенциклопедична інформація --『Shiro Neko』Обг. 11:19, 17 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
18 листопада 2023 сторінку вилучив адміністратор Base, вказавши таку причину: «перенесено до особистого простору для доопрацювання». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:45, 19 листопада 2023 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Buruneng (обговорення) 16:08, 16 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Зі швидкого вилучення: відсутня чи не показана значущість, проте є певні згадки в джерелах. Варто обговорити. --Buruneng (обговорення) 16:08, 16 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- згадки в джерелах справді є, але їх недостатньо для значущості - вони малоінформативні з однаковою інформацією. Ну поїхав кудись блогер - ну і? Самостійний пошук в джерелах також не показав нічого істотного для підтвердження значущості. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Популярний блог - не означає значущість для Вікіпедії. Наразі не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 12:31, 12 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Один з найбільш популярних українських блогерів та ютьюберів з майже 1,5-мільйонною аудиторією. Пропоную залишити. --Олег Перегон (обговорення) 22:40, 17 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Справді надзвичайно відомий блоґер. Однозначно має бути. -- Rajaton Rakkaus 🖂 21:21, 19 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- І перейменувати на Супер Сус, бо він відомий тільки так. -- Rajaton Rakkaus 🖂 21:22, 19 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Як вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 09:18, 6 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Якщо і залишати, то потрібне нейтральне розширення статті про цю людину. Наприклад, зробити огляд його діяльності, участі у певних акціях тощо. Klepkoilla (обговорення) 08:48, 8 грудня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Значущість у статті не показана і не доведена у обговоренні. По факту це не стаття, а лише її невдала заготовка. Щоб стаття існувала потрібно навести авторитетні джерела, а не просто висловити підтримку в обговореннях. Вилучено. --Venzz (обговорення) 19:05, 30 січня 2024 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Юрко (обговорення) 18:33, 16 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Без значущости та без джерел. --Юрко (обговорення) 18:33, 16 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Значущості не встановлено. Вилучено. --Buruneng (обговорення) 21:18, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Поставила: --CamomillE (обговорення) 18:35, 16 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- значущість відсутня, немає інтервікі --CamomillE (обговорення) 18:35, 16 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗ.--Ragnarok (обговорення) 22:02, 16 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Значущості не встановлено. Вилучено. --Buruneng (обговорення) 19:54, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Юрко (обговорення) 18:39, 16 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- За таким принципом можна брати кожне слово із назви статті або його синонім і створити за ним список статей, назви яких містять це слово. Зайва. --Юрко (обговорення) 18:39, 16 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено за аргументами номінації.--Submajstro (обговорення) 11:45, 25 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Seva Seva (обговорення) 22:23, 16 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Відсутні вторинні АД з істотним висвітленням. Вікіпедія - не довідник з українського законодавства і ВП:НЕЗВАЛИЩЕ. --Seva Seva (обговорення) 22:23, 16 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Значущість відсутня або не показана.--Юрко (обговорення) 09:28, 18 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- За таким принципом "ВП:НЕЗВАЛИЩЕ" можна багато статей про українське законодавство вилучити, наприклад НАБУ, НАЗК, СБУ або ж ЄРДР, тим паче що в розділі ВП: НЕЗВАЛИЩЕ написано, що "Вікіпедія — не колекція посилань, зображень та мультимедійних файлів", так що це не має жодного стосунку до органів держвлади --Мункач Варош (обговорення) 08:26, 17 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Не бюрократизуйте: ВП:НЕЗВАЛИЩЕ в даному випадку — вторинний критерій вилучення, тоді як первинним є брак висвітлення предмету статті в незалежних, вторинних ВП:АД. Коли знайдуться такі джерела, коли статтю буде переписано на їх основі, от тоді правило ВП:НЕЗВАЛИЩЕ припинить бути застосовним до номінанта. --Рассилон 09:55, 17 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Є реєстр, є закон про нього. Найближчим часом його функції планують розширити (в Верховній Раді лежить законопрект про це). Реєстр і законопроект про розширення його функцій мають суспільний резонанс. Швидко залишити. --MMH (обговорення) 12:28, 17 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- як цей аргумент відповідає ВП:КЗ? --『Shiro Neko』Обг. 12:58, 17 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- можна переписати --Anntinomyобг 23:43, 17 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- прошу не видаляти статтю. Вніс зміни, перейменував згідно актуальної назви, додав джерел. Краще долучіться до її покращення. --Spantamano (обговорення) 09:32, 20 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Як вище -- Кирило Шеїн (обговорення) 09:17, 6 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Залишено згідно аргументів «проти». --Yukh68 (обговорення) 13:55, 24 грудня 2023 (UTC)Відповісти