Обговорення користувача:ReAl/Архіви/2013

Файл:Альманах Ластівка. 1841 рік.jpg

привіт. перепрошую, що турбую. то цей титул у Вас є можливість у більшій роздільності завантажить? і так, одразу на коммонз. дякую --アンタナナ 20:23, 29 липня 2013 (UTC)

Доброго ранку. Ні, «Ластівки» у мене нема. «Сніп» у більшій роздільності, але більшим, ніж десь 900x600 його просто нема сенсу завантажувати. --OleksandrRedchuk (обговорення) 05:51, 30 липня 2013 (UTC)

ясно. вирішила уточнить. для перенесення вільного файлу, завантаженого локально, на коммонз, потрібно поставить на такому файлі шаблон {{Move to Commons|}} та вказать категорію для файлу на коммонз. опівночі агонк запускає бота і той переносить такі зображення --アンタナナ 11:34, 30 липня 2013 (UTC)

Подивіться, будь-ласка, чи все правильно: File:Альманах Сніп. 1841 рік.jpg. А «Ластівку» я в книжці 1968 року знайшов, скановане звідти має краще бути, ніж те, що зараз. --ReAl (обговорення) 06:28, 31 липня 2013 (UTC)

Патрулювання

Вітаю, ReAl. Останній ваш внесок є конструктивним і загалом відповідає основним вимогам до статей Вікіпедії. Чи не бажаєте ви приєднатися до системи патрулювання, подавши заявку на статус патрульного? Для цього необхідно ознайомитися із правилами патрулювання, бажано привести у відповідність до вимог останні ваші статті, шаблони й категорії; дати лад завантаженим файлам. Зверніть також, будь ласка, увагу на те, що патрулювання не є обов'язком, а лише правом і допомогою іншим патрульним, які не будуть змушені перевіряти ваші редагування. --Aced^talk 21:29, 1 серпня 2013 (UTC)

Останнє речення трохи заспокоює :-), але мені треба спочатку краще розібратися з тим, чим є патрулювання (і чим воно не є) і привчитися трохи уважніше ставитися в статтях до вмісту тих частин, які я не редагую. Тобто деякий час попрацювати у Вікіпедії, приміряючись до функцій патрульного. Щодо (ще не) завантажених файлів, то маю одне запитання щодо заповнення поля «джерело» --ReAl (обговорення) 19:12, 2 серпня 2013 (UTC)

• За результатами обговорення вам було надано статуси патрульного та відкочувача. Із запитаннями можете звертатися до мене або на форум патрульних. Успішної роботи! --Aced^talk 09:46, 11 серпня 2013 (UTC)

  Дякую всім за довіру. Якщо найближчим часом мій внесок за одиницю часу «просяде» — це означатиме лише те, що я став уважніше перевіряти, що я роблю... --ReAl (обговорення) 14:44, 11 серпня 2013 (UTC)

History.org.ua

Це проблеми з сайтом www.History.org.ua. Якщо ви дрствідчений користувач інтернету, то повинні знати, що таке іноді трапляється. Користувач:Oleksandr-LV

Так, я це знаю, і саме тому я не став відразу прибирати лінки, ба навіть більше — позначив сторінку як перевірену. Але той же досвід мені підказує, що люди роблять помилки, і це трапляється не рідше.

Можна було відповідати на своїй СО, мені б прийшло повідомлення про зміну сторінки і я б зазирнув. Обговорювати так було б зручніше. --ReAl (обговорення) 20:34, 11 серпня 2013 (UTC)

Категорія:Послідовні пристрої

Доброї ночі! Так що будемо робити з цим чудом? Стосовно обговорення, то не знаю, створити можна, але досвід підказує, що ця бюрократія надовго. Чи писати сюди? Я так розумію, перейменувати категорію не можна, лише перестворити під новим ім'ям? — Mir4ik (обговорення) 21:38, 9 серпня 2013 (UTC)

Можна створити нову категорію, перенести в неї те, що треба. І подумати, чим наповнити категорію таки послідовних пристроїв (які всі послідовнісні, але працюють біт за бітом). До речі, тригер Шміта — взагалі не цифровий пристрій, а аналоговий, родич компаратора. Тому йому і в послідовнісних не жити... --ReAl (обговорення) 08:49, 10 серпня 2013 (UTC)

Переніс все в Категорія:Послідовнісні пристрої. Допоможіть, будь ласка, визначити чим наповнити Категорія:Послідовні пристрої чи просто видалити як категорію з невірно перекладеною термінологією. Я, особисто, схиляюсь до останнього варіанту. Плюс як бути з тригером Шмітта? Це гібридний едемент, складається з аналогових та цифрових, куди б його приткнути? -- Mir4ik (обговорення) 14:59, 14 серпня 2013 (UTC)

• Послідовні пристрої: за вуха туди можна щось напхати, але, схоже, їй таки не жити. Послідовні інтерфейси на зразок SDI, SATA, … не туди, регістри зсуву лягають у послідовні пристрої, але виділяти їх окремо з послідовнісних сенсу не бачу.
• Категорія:Послідовнісні пристрої — те, що Ви там написали в шапці, має бути в основній статті категорії і на неї посилання зі сторінки категорії (аналогічно з Категорія:Комбінаційні пристрої). Але, як з'ясувалося, у нас вже є стаття Секвенційна логіка, яка є поганеньким перекладом з російської ru:Секвенциальная логика. Треба б переписати, знайшовши першоджерела та зазирнувши в англійську en:Sequential logic. «Последовательностная логика» у росвікі є перенаправленням на «секвенциальную». Пошукав по мережі — термін «секвенційна схема» у нас теж доволі широко використовується, але мені більше подобається «послідовнісна» («секвенційна схема» для мене звучить як «месидж президента» в телевізорі). Але то мені. Можливо, мають право на життя окремі статті про секвенційну/послідовнісну логіку як математичний апарат (хто на кого перенаправлення — ще подумати, там наче і нормально «секвенційна») та про послідовнісні схеми як технічну реалізацію (з прикладами хоч і на реле, до речі).
• Тригер Шміта (чомусь мені здається, що українською треба одне 'т') — це аналогова схема, десь між компаратором та мультивібратором. Широко використовується, база від «розсипних» транзисторів/резисторів через (вже не так поширені) мікросхеми ТШ до доданих у серії цифрових мікросхем елементів з ТШ на входах для спілкування з «аналоговим» світом. Згадати десь в статті про цифрові схеми треба (поруч з відкритим колектором на 15-30 вольт у 5-вольтових ТТЛ-серіях), але схема то аналогова. --ReAl (обговорення) 19:25, 14 серпня 2013 (UTC)

Якщо по пунктах, то:

• Категорія:Послідовні пристрої поставив на вилучення.
• Шапку Категорія:Послідовнісні пристрої зробив для полегшення категоризації. Про секвенційну логіку чую вперше як про статтю, так і про термін. Треба почитати й розібратись, але то пізніше. Поки додам як основну статтю категорії. Боюсь, що дві статті написати не вийде, бо в "технічну частину" крім визначення й написати нічого, вийде тільки водички налити. А от в "математичну" додати "реалізацію" (речення про регістр та лічильник) - запросто. --Mir4ik (обговорення) 22:46, 14 серпня 2013 (UTC)

На відміну від вже початих статей , ніхто в спину не штовхає і можна подумати. --ReAl (обговорення) 18:57, 15 серпня 2013 (UTC)

музей Бориса Грінченка

красно дякую. ви зробили дуже велику роботу. з повагою, --ursus (обговорення) 19:46, 12 серпня 2013 (UTC)

з'їздив. трохи розібрався. і зробив серію фото (пару виклав тут). Олексіївка - давня назва одного з хуторів, який увійшов до складу Михайлівки. --ursus (обговорення) 20:19, 18 серпня 2013 (UTC)

Дякую, я це вже зрозумів, аналізуючи десь прочитані слова «по трасі Луганськи—Алчевськ … з мосту через річку Білу», цю карту, … та маючи подібні ситуації у рідних місцях. Але єдине, схоже на ВП:АД — коротка стаття про музей на сайті бібліотеки імені Сухомлинського. Пізніше продивлюся статтю, від завтра я на кілька днів буду не так близько до інтернету. (до речі, чому Ви витираєте свою СО — як на мене, мати історію обговорень було б зручно) --ReAl (обговорення) 20:51, 18 серпня 2013 (UTC)

буде добре, як розширите статтю. я робив наспіх, бо хотів лише, щоби така інформація тут була. ще є чимало цікавих деталей в тому, що цитовано. + знайдена вами інформація. СО люблю чистою, щоби не лізти в дальній кінець на пів-метра вниз, а сам архівувати відпрацьоване не вмію. щасти. --ursus (обговорення) 21:08, 18 серпня 2013 (UTC)

Ізольована

Доброго здоров'ячка! Ви мені порадили зробити так, щоб посилання було на статтю Курбанов. І я так і зробив, але вона досі ізольована...Що ще зробити треба? Хьюго (обговорення) 14:51, 28 серпня 2013 (UTC)

Робот рано чи пізно добіг би, але і самостійно зняти тепер можна, все Ви правильно зробили. --ReAl (обговорення) 15:32, 28 серпня 2013 (UTC)

Мови опису апаратури

Доброго вечора! Помітив, що Ви займаєтесь статею Icarus Verilog і хотів би залучити Вас до обговорення вмісту подібних статей (про мови опису апаратури). В планах перетворити стаби ABEL, VHDL, Verilog на повноцінні статті, проте маю деякі сумніви стосовного того, чим їх наповнювати, особливо після того, як написав AHDL. Сподіваюсь на швидку відповідь, дякую. — Mir4ik (обговорення) 18:17, 1 серпня 2013 (UTC)

Я трохи працював на PLDasm (про нього навіть в en вікі нема), потім трохи AHDL і зараз трохи Verilog, моделюю якраз в Ікарусі. Подивився статтю про AHDL. Як на мене — гарна довідка по мові, більше то вже для вікіпідручника. Менше — незрозуміло, що викидати (тобто що не писати у статтях про інші мови), зупинитися вийде лише на заглушці «щоб було» на зразок статті в російській вікіпедії. --ReAl (обговорення) 18:57, 1 серпня 2013 (UTC)

Дякую, зрозуміло. Приблизно такими планую їх і робити. А якщо знаєте щось цікаве, чого немає навіть на англвікі, то додавайте в цей списочок. -- Mir4ik (обговорення) 19:22, 1 серпня 2013 (UTC)

Це досить дивно, але PLDasm у них згадується лише на сторінці розширень файлів. А це мова для дрібних PLD та FLEXlogic/FLASHlogic (Intel, потім Altera) --ReAl (обговорення) 19:44, 1 серпня 2013 (UTC)

Не працював, тому не знаю. Але вважаю, що копіювати чиюсь вікі нерозумно. Англійська така ж як і наша, просто більша, в ній теж можливі неточності. -- Mir4ik (обговорення) 21:44, 1 серпня 2013 (UTC)

Та я просто здивувався, що доволі поширену свого часу мову не згадано навіть у «просто більшій». Сподіваюся, колись і до статті про pldasm доберуся. --ReAl (обговорення) 19:16, 2 серпня 2013 (UTC)

Це я просто вже забувати став. PLDasm то був Intel-івський компілятор з PALASM. --ReAl (обговорення) 22:08, 28 серпня 2013 (UTC)

гарні фото

замку. привіт. таки гарні;) --アンタナナ 23:20, 18 вересня 2013 (UTC)

Дякую :-) Заїхали туди по дорозі. Був понеділок — вихідний. В мінусах екскурсовод та закриті музейні приміщення, у плюсах практично повна відсутність людей у кадрі. --ReAl (обговорення) 15:14, 19 вересня 2013 (UTC)

Джошуа Хатчерсон

Я дуже прошу Вас перевірити мою статтю і написати мені, якщо щось не так (Джошуа Хатчерсон). Дякую ! Користувач:FabulousAngelika

Зараз не маю часу, постараюся найближчими вечорами подивитися. Зауваження по роботі зі сторінкою обговорення: вгорі, поруч з закладинкою «редагувати», має бути маленька з символом «+». Додавайте нову тему тією кнопочкою. А підписуватися краще кнопочкою підпису (у Вас на сторінці обговорення у привітанні-рекомендації картинка є), або набираючи текст --~~~~, це заразом і дату-час поставить. --ReAl (обговорення) 10:09, 28 серпня 2013 (UTC)

Частину необхідних виправлень вже зробив Іванко1 . А саме — «вікіфікацію» в сенсі оформлення (а не в сенсі внутрішніх посилань). Тобто лапки "" скрізь замінено на «», де необхідно — поставлено тире (—) замість дефіса (-) та нерозривний пробіл перед цим тире, щоб не було ситуацій, коли слово залишається в кінці рядка, а тире переноситься на початок наступного. Все це необхідно для кращого зовнішнього вигляду статті. Це легко робиться кнопкою вікіфікатора "/« на панелі редактора. Тепер про не таке просте:

• Мікс з «Хатчерсон» та «Гатчерсон». Неакуратненько™.
• В статті багатенько перенаправлень. Наприклад, [[Міст у Терабітію]] потім через перенаправлення переходить на [[Міст в Терабітію (роман)]]. Краще відразу зробити так, як поруч з фільмом [[Голодні ігри (фільм)|Голодні ігри]].
• Зовсім некрасиво у фільмографії. Лінк Покарання направляє на сторінку, яка не стосується теми статті. Слід було зробити посилання Покарання (фільм), або навіть відразу з роком Покарання (фільм,РІК), на випадок кількох фільмів з назвою «Покарання». Аналогічно з Епік — не думаю, що Епік Григорій Данилович, розстріляний за 55 років до народження Джошуа, має якесь відношення до Епік (набирається ця штука ось так: {{Нп5|Епік (мультфільм)|Епік|ru|Эпик (мультфильм)}}. Ви маєте перевіряти посилання, а не залишати це патрульному .
• Уважно вчитайтеся у свій текст (постійна версія № 13245596): хто допомагає Джошуа — мати чи авіакомпанія? Або «і його батько Кріс Хатченсон, і аналітиком» — це як розуміти? В одному реченні зібрано «у Джоша є брат і дві собаки» — теж якось… Я б на місці брата образився. Підрозділ називається «раннє життя» («дитячі роки»?), але ж собак він має зараз? Чи не краще тоді назвати підрозділ «біографія»? У Каліфорнію переїхав він чи сім'я?
• зіграв в одному з епізодів «Швидка допомога» — в одному з епізодів фільму/серіалу «Швидка допомога» або в одному з епізодів «Швидкої допомоги». Я не знаю, то фільм і він зіграв епізодичну роль чи то серіал і він грав в одній з серій, тому не можу виправити сам. Пам’ятайте, що статтю Ви пишете, принаймні, в тому числі для тих, хто ще нічого не знає.

Дещо на початку статті відредагував, однак не все подобається. Наступні розділи уважно не вичитував (але замок таки «Мандрівний», а не «Ходячий»). Якби всього цього було не так багато (і не було згаданих вище посилань), можна було б поставити Шаблон:Мовні помилки і позначити патрульованою. Але ж Ви самі збиралися бути патрульною, то тренуйтеся. Поки виправлятимете згадане вище — уважно вичитайте всю статтю.

--ReAl (обговорення) 21:51, 28 серпня 2013 (UTC)

Дуже дякую, я сьогодні все виправила, якщо є ще якісь зауваження будь-ласка напишіть, я хочу, щоб ця стаття була для мене зразком, а щодо міксу з «Хатчерсон» та «Гатчерсон», то правильно Хатчерсон, але я не можу вже змінити назву сторінки, тому не знаю що робити. — Це написав, але не підписав користувач FabulousAngelika (обговорення • внесок) 16:54, 23 вересня 2013‎.

Перейменувати сторінку можуть всі зареєстровані більше 4 днів корстувачі (якщо не стоїть антивандальний захист). При цьому стара назва стає перенаправленням на нову. Але якщо вже правильно «Хатчерсон», то і по тексту скрізь має бути так, а там намішано. Назву змінив, найближчим часом продивлюся сам текст. Ешлі — трохи пізніше. --ReAl (обговорення) 14:21, 23 вересня 2013 (UTC)

Тьху, сучасним українським правописом таки Гатчерсон, бо H, а на G. Даремно час на перейменування туди-сюди витратив :-( --ReAl (обговорення) 14:38, 23 вересня 2013 (UTC)

Сучасна Русалка Дністровая

Дякую за конструктив стосовно мого внеску із сучасною Русалкою Дністровою. І за пораду відносно контрафактної обкладинки. Хай видаляють. Гратися з дозволами - такий головняк, що краще взагалі не писати у Вікіпедію. Я спробував уважно розібратися з порядком легалізації мого скану і... не зміг. Чому так складно і прописано, і обставлено? Справжній геморой (: — Це написав, але не підписав користувач Андрій Стебелєв (обговорення • внесок) 17:23, 26 вересня 2013‎.

Видалити то хай видаляють. Може, навіть допомогти — поставити шаблон {{Db}} з коментарем «Sorry, non-free image. Please, delete.» Але раджу вам завантажити локально зменшену версію (десь в межах 200*300) файлу, дати інше ім’я, наприклад, Сучасна Русалки Дністровая 2013-300пкс.jpeg і оформити як Файл:Юний натураліст.jpg. Таких зображень багато: Категорія:Зображення:Обкладинки_друкованих_творів. --ReAl (обговорення) 18:46, 26 вересня 2013 (UTC)

Консультація

Доброго вечора! Перепрошую, але якщо не важко, то завершіть «лікнеп»:) Вдячний, що навчили робити посилання на «вікіджерела». Виникає інше запитання... Чи можна у «вікіджерелах» робити посилання на сторінки Вікіпедії? До прикладу... На сторінці про той самий вірш вказано, що вперше надруковано у такому то журналі. У Вікіпедії є стаття про цей журнал. Чи можна там зробити посилання (перенаправлення)? Перепрошую, що «морочу голову»! Дякую!--IVMD (обговорення) 22:30, 19 жовтня 2013 (UTC)

Доброго, якщо це вечір :-)

Можна. Більше того, у статті «Тішся,_дитино,_поки_ще_маленька…» вже були посилання на статті вікіпедії про Лесю Українку та Івана Франка, я побачив це, коли додавав на журнал :-)

Загальна струкура посилань така: [[префікс:посилання|текст у статті]], якщо перфікса нема, то посилання «в своєму проекті». Де про це написано — зараз не знайду :-) Префікси (тут трохи є):

• w — вікіпедія
• s — вікіджерела
• d — вікідані
• q — вікіцитати
• n — вікіновини
• b — вікіпідручник
• wikt — вікісловник
• commons — вікісховище
• meta — мета-вікі

--ReAl (обговорення) 23:03, 19 жовтня 2013 (UTC)

194.44.203.42

Вітаю. А Ви перевірили 100% внеску користувача 194.44.203.42, чи лише деякі редагування? Бо, з цього IP, я продивився десяток редагувань, і з них 90 відсотків виявилися ванд редагуванннями. ✍ Green Zero Обг 10:05, 21 жовтня 2013 (UTC)

Доброго дня! Ні, весь внесок не перевіряв. Відкотив що на горі лежало, а ось це недавнє ред.№ 13418938 так і нормальне, і перевірене було. Та й зараз я набігами — часто заходжу у вікіпедію, але мене дуже швидко відривають. Тому на блокування не виставив і глибоко не ліз (може, це з одного компа двоє людей ходять?). До речі, зараз глянув, ред.№ 13423483 теж редагування схоже на правильне (треба додати повну дату), тільки хочу крім [[1]] ще джерело знайти. --ReAl (обговорення) 14:29, 21 жовтня 2013 (UTC)

Тоді я сам перевірю. Є час.✍ Green Zero Обг 08:09, 22 жовтня 2013 (UTC)

Дякую. А мене сьогодні вистачило лише на уточнення дати смерті у статті Коцюлим Мирослав Петрович. Зараз ще пробіжуся хвилин п’ять по нових редагуваннях і на сьогодні все. --ReAl (обговорення) 19:00, 22 жовтня 2013 (UTC)

Посилання на enwiki

Початок обговорення

(довелося вгорі перенести сюди шматок обговорення постійна версія № 13454257, бо незрозуміло, про що мова)

Навіщо Ви даєте посилання на enwiki для статей, які є у нас? --ReAl (обговорення) 20:16, 22 жовтня 2013 (UTC)

Ділити Вікіпедію на “нашу” і “вашу” не зовсім коректно. Є статті україномовні, англомовні і т.д., які часто різко відрізняються змістом. Можна навести багато прикладів, можна і самому порівняти. Деякі статті, наприклад в польській мові і українській різко відрізняються змістом.

Такі посилання я роблю для того, щоб читач мав можливість мати доступ до альтернативних джерел, які, на мій погляд, є більш обєктивні, менш заангажовані.--Bogdan Kosar (обговорення) 07:35, 23 жовтня 2013 (UTC)

Давати посилання на інший мовний розділ прямо в тексті, де читач очікує посилання на той же розділ, в якому він знаходиться, причому так, що це відразу не помітно — ще менш коректно. «Альтернативні джерела» у вигляді статей інших мовних розділів вікіпедії завжди можна знайти по інтервікі. Ваші редагуванні — посилання на іншомовні розділи з тіла статті — приховують від читача статті української вікіпедії. Це навіть для статей, яких нема в укрвікі, і то краще не робити «напряму», не залишаючи «червоного» посилання на статтю, що ще не написана.

Якщо Ви вважаєте, що стаття, наприклад, Сколівський район настільки «заангажована», що замість неї в тілі статті треба послатися на мімто en:Skole в англомовному розділі — напишіть про це на сторінці Обговорення:Сколівський район і виправте статтю, користі буде більше.

Якщо Ви вважаєте, що ну вкрай необхідно дати посилання на іншомовний розділ додатково до його доступності по інтервікі — додавайте посилання на нього у «Див. також», бажано вказати розділ/мову хоча б за допомогою {{ref-en}} --ReAl (обговорення) 10:39, 23 жовтня 2013 (UTC)

читайте

Вікіпедія:Адміністрування_для_кожного

Вікіпедія є багатомовним енциклопедичним проектом і має спеціальний механізм, який дозволяє легко переходити між екземплярами однієї й тієї ж статті, категорії, шаблону, сторінки, проекту, порталу на різних мовах. Цей механізм має назву інтервікі (Interwiki).

Вважається добрим тоном, коли стаття, сторінка має посилання на іншомовні версії. Окрім вирішення таким чином очевидних мовних незручностей, користувач Вікіпедії може отримати з іншомовних варіантів статті додаткові відомості.

Вікіпедія:Адміністрування_для_кожного#Проблема: Розміщення іншомовних лінків та їх послідовність

“ Проблема: Розміщення іншомовних лінків та їх послідовністьДокладніше: Довідка:Інтервікі Розв'язок:

Одним з козирів Вікіпедії є її багатомовність. Багато статей мають свої відповідники у багатьох мовах — добре було б оголосити про існування українських статей. Знаючи, що дана стаття існує у інших, ніж українська, мовах, ми додаємо у статтю т. зв. Інтервікі — внутрішні посилання на них. “

Довідка:Інтервікі Посилання в тексті

……Також є можливим створювати гіпертекстові посилання на будь-які статті з будь-якої іншомовної Вікіпедії практично так, як це робиться в межах української її частини. Єдина відмінність в тому, що перед назвою статті (на мові тієї Вікіпедії, куди веде посилання), додається двокрапка, дволітерний код і знову двокрапка…..--Bogdan Kosar (обговорення) 12:18, 24 жовтня 2013 (UTC)

Не переконливо! Відсутня логіка,відчувається бажання вчити. Wszystkich i za wszelką cenę.

“ «Альтернативні джерела» у вигляді статей інших мовних розділів вікіпедії завжди можна знайти по інтервікі. “… (продовжу таку цінну сентенцію) - ..... як і в україномовній вікіпедії.

Так можна взагалі нічого не писати, бо “…завжди можна знайти …”. Якщо я в статті, напр. "Йосафат (Коциловський)" , яку я, до речі, майже повністю написав сам, в одному місці даю пос. на Української греко-католицької церкви, а в другому на Української греко-католицької церкви, то це тільки підвищує її інформативність і дає можливість читачеві порівняти і самому оцінити об'єктивність тої, чи іншої вікіпедії. Дуже показовим і, на мою думку, корисним (а для того я і стараюся внести свій скромний вклад в вікіпедію) є, наприклад, порівняння текстів україномовних і ін. (англіськомовних, польськомовних.......) Особливо, що стосується українських релігійних діячів, патріотів держави. Стаття з інтервікі посиланнями має більший шанс бути почутою не тільки в україномовній вікіпедії. І я не думаю, що таку статтю потрібно обскубувати.--Bogdan Kosar (обговорення) 12:25, 24 жовтня 2013 (UTC)

Перегляд історії "Хащованя"

Я вже тобі пояснював "навіщьйо". Читай виписку з правил вікіпедії. Я тобі посилав. Якщо за перший раз не доходить, прочитай вдруге, втретє..... Може дойде.--Bogdan Kosar (обговорення) 17:58, 24 жовтня 2013 (UTC)

Відповіді

• По-перше, нічого грубити.
• По друге, треба спочатку хоч трохи аналізувати події, їх порядок у часі. «посилав» — сьогодні, 24 жовтня 2013 о 15:18 ред.№ 13454224. Сторінку Хащованя я редагував вчора, 22 жовтня 2013 о 23:35 ред.№ 13447480
• По третє, у «посланому» я нічого нового для себе не побачив.
  • Інтервікі «дозволяє легко переходити між екземплярами однієї й тієї ж статті, ...», «Вважається добрим тоном, коли стаття, сторінка має посилання на іншомовні версії.» (іншомовні версії цієї статті) — тобто з україномовної статті про бойків на англомовну і назад, а не зі статті «Хащованя» в укрвікі на статтю «Бойки» в англомовній. Підрозділ «Розміщення іншомовних лінків та їх послідовність» каже «Місце інтервік — у самому низу коду сторінки, сортування — за абеткою» — це про їх розміщення у тексті статті, для зручності редагування. Показані вони будуть все одно зліва окремою колонкою. І зараз взагалі робляться інакше — через вікідані. Тобто це саме те, про що я і казав. Той, хто читає україномовну сторінку, має можливість перейти на іншу мовну версію цієї сторінки.
  • «Посилання в тексті» — там наведено чудовий приклад. [[:en:Ukraine|англомовна стаття про Україну]], тобто англомовна стаття про Україну. Посилання на іншомовний розділ не замасковано, чітко видно, що воно веде за межі укрвікі. У вашому ж варіанті «в одному місці даю пос. на Української греко-католицької церкви, а в другому на Української греко-католицької церкви» ми маємо два однаковісіньких з вигляду посилання, які ведуть у різні боки. Чому Ви думаєте, що читач піде по обох, а не по першій ліпшій і або вважатиме, що в укрвікі такої статті нема, або так і не побачить англомовну? Чим погано для декларованої Вами мети «порівняння» те, що стаття Українська греко-католицька церква вже має купу інтервікі через вікідані і чому в зовсім іншій статті треба давати посилання лише на англомовну? Зрештою, якби у статті Йосафат (Коциловський) було навіть не внизу у «див також», а прямо у тексті Української греко-католицької церкви (дивись також англомовну статтю Ukrainian Greek Catholic Church) — я б здивувався, чому на статтю не про нього ж, а про церкву, чому саме англо- а не німецько- чи польсько-, але б навряд чи виправляв.

А так… Я можу з тим же успіхом сказати «Не переконливо! Відсутня логіка, відчувається небажання вчитися.» --ReAl (обговорення) 20:02, 24 жовтня 2013 (UTC)

Ешлі Тісдейл

Будь ласка перевірте статтю Ешлі Тісдейл FabulousAngelika (обговорення) 16:58, 23 вересня 2013 (UTC)

Ой, вибачте, питання було без підзаголовка і якось проскочило непоміченим. Не можу обіцяти, що подивлюся, бо часу мало, а тема від мене далека і зовсім мені не цікава. Можливо, краще звернутися у Вікіпедія:Запити до патрульних. --ReAl (обговорення) 18:08, 26 жовтня 2013 (UTC)

Авторські права

Доброго дня) не знаю до кого звернутись, але, будь ласка, допоможіть..

на початку місяця я внесла деякі зміни та добавила інформацію у статті з історії та теорії політичних партій.. то не було моєю примхою, а скоріше завданям викладача скрізь чемно посилалась на джерела, які він вимагав, АЛЕ на той час не було ліцензії на використання тієї літератури

моє питання: чи можна повернути статті (надішлю їх перелік), які були видалені за порушення авторських прав, бо тепер же ліцензія є.. чи потрібно ще раз проробити всю роботу?

дуже дякую, --Аня0412 (обговорення) 20:24, 20 листопада 2013 (UTC)

• Якщо окремі статті було взагалі вилучено, а не залишено приблизно у такому вигляді Розпорошена партійна система, то, можливо, в них були порушення інших правил Вікіпедії, наприклад, Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія, конкретніше, ВП:НЕСЛОВНИК. Заявку на відновлення вилучених статей слід подати на сторінці Вікіпедія:Запити до адміністраторів (посилання «Додати запит» після вступної частини сторінки). Залежно від стану статей їх буде відновлено на місці, відновлено як підсторінки у Вашому особистому просторі (підсторінками сторінки користувача Користувач:Аня0412) чи не буде відновлено взагалі.
• Доповнення у статтю, що існує, могло бути вилучене як лише через порушення авторських прав, так і додатково через те, що воно не вписувалося у стиль статті, дублювало вже наявну в ній інформацію, додавало лише посилання на книжки, які мало що можуть додати до статті. За короткий період було зроблено кілька сотень редагувань, більшість з яких так чи інакше порушувала правила Вікіпедії незалежно від того, чи порушували вони авторські права, і зараз все не згадаєш. Це не Ваші редагування, але для прикладу того, що було: таке доповнення у статтю Болото її просто зіпсувало (слід було відразу створити Болото (політика)), а таке доповнення у статтю Міхновський Микола Іванович нічого не додало до статті, крім посилань на книжки, які до цієї статті мало що можуть і додати, що можна розцінити як спам з метою реклами книжки. Здається, саме Ваші редагування не були такими, але зауваження до деяких все ж таки були.
• Думаю, найкраще буде продивитися історії редагувань статей (закладка «історія» вгорі над статтею), з’ясувати, хто скасував Ваші редагування і на їх сторінках обговорення дати вікі-посилання на статті, попросити продивитися ще раз з урахуванням наявного дозволу, дати зауваження та відновити текст.
• Про те, що оформлення дозволу почалося, я знаю з цього обговорення, але на сторінці Вікіпедія:Одержані дозволи вказаних книжок ще нема. Коли на тій сторінці з’явиться код дозволу, слід буде на сторінках обговорення статей дати відповідний шаблон, як це зроблено на сторінці Обговорення:Квантування для книжок Білецького. Код для копіювання з шаблоном {{PermissionOTRS}} буде вказано на сторінці одержаних дозволів.

--ReAl (обговорення) 21:41, 20 листопада 2013 (UTC)

прочитала всі обговорення. вибачте за незручності. дуже вибачте! --Аня0412 (обговорення) 22:07, 20 листопада 2013 (UTC)

Біблія у перекладі Огієнка: скан

привіт! дуже дякую за допомогу. власне, хотіла поцікавитися чи можна переслати Вашого листа DixonD? суто скани й коментар? --アンタナナ 17:07, 29 листопада 2013 (UTC)

Я думав, воно давно переслано :-) Не «можна», а «треба», і заразом ще один мій лист з запитаннями по роздільній здатності та режиму сканування. --ReAl (обговорення) 19:59, 29 листопада 2013 (UTC)

Так Відписала Вам. даруйте, що так пізно — трішки на майдані була. тільки повернулася у теплі інтернети --アンタナナ 20:26, 29 листопада 2013 (UTC)

Вікімайдан

Вітаю, шановний колего! Прошу висловити власну позицію з приводу даної пропозиції.--Dim Grits 09:28, 12 грудня 2013 (UTC)

Нагадування: розпочався Місячник фахових авторів

Ви мали бажання приєднатися до Місячника фахових авторів. Захід розпочався і триватиме до 14 січня. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 08:12, 14 грудня 2013 (UTC)

Дякую. У обговоренні, що передувало місячнику у Кнайпі, я так і писав, що зі зміщенням від грудня візьмуся і до середини січня. Мабуть, не у одного мене так :-) Перелік статей я не писав, бо збираюся переважно ходити по червоних посиланнях для створення та по списку неперевірених для поліпшення. --ReAl (обговорення) 09:33, 14 грудня 2013 (UTC)

Вікі любить пам’ятки: «Сушка» на квадратах

Доброго дня!

За результатами фотоконкурсу «Вікі любить пам'ятки-2013» буде проводитися фотовиставка у форматі фотосушки. Запрошуємо Вас на цей захід як учасника фотоконкурсу. Ви також можете взяти інші свої світлини, які було б цікаво показати, але які не взяли участі у конкурсі.

Цей захід буде проходити у рамках фотофесту «Сушка на квадратах» у Центральному будинку художника (вул. Артема, 1-5, Львівська площа) 14 грудня з 12 до 16 години.

Читати більше тут: http://wlm.org.ua/?p=6

Подія у фейсбук: https://www.facebook.com/events/337266323081960/

Сторінка спільноти «Сушка на квадратах» https://www.facebook.com/FotoFestKyiv

Прохання також зазначити, як підписувати ваші фото на виставці: нікнеймом чи іменем та прізвищем.--Анатолій (обг.) 11:35, 5 грудня 2013 (UTC)

Нікнеймом. Щодо інших світлин, якщо раптом наважуся щось показати і знайду час десь сходити надрукувати — що на них писати? Я маю на увазі CC-BY-SA і т.д. — рекомендований текст. --ReAl (обговорення) 21:49, 5 грудня 2013 (UTC)

Достатньо вказати автора і ліцензію. Інше необов'язково.--Анатолій (обг.) 00:14, 6 грудня 2013 (UTC)

Та ні, не піду. Ні настрою, ні часу. --ReAl (обговорення) 09:10, 13 грудня 2013 (UTC)

дякую --アンタナナ 20:51, 17 грудня 2013 (UTC)

А, точно, таки ж пішов. І не жалкую. Дещо підштовхнуло таки піти, мо колись скажу що… А чому саме не жалкую — так точно не скажу. --ReAl (обговорення) 21:03, 17 грудня 2013 (UTC)

Смачного

Смачного!

Миколаю, дякую! --ReAl (обговорення) 22:45, 18 грудня 2013 (UTC)

запрошую на свята до ретельної праці

Добридень, Олександре!

Прошу уваги: на свята буде дуже тяжка праця (diff). Запрошую до участі.

З повагою,

— Юpiй Дзядuк (о • в) 11:14, 28 грудня 2013 (UTC).