Обговорення користувача:NickK/Архів/серпень 2010

Active discussions

(липень 2010) (поточне) (список архівів) (вересень 2010)


Зміст

Створення виделкового дизамбігуРедагувати

Маю таке прохання: порадьте, як краще зробити (або зробіть самі) зі статті Виделка дизамбіг. Ніколи не мав такої практики, тому боюсь пробувати, бо це закінчиться, мабуть, не дуже добре. Я сьогодні напишу про шахову виделку, отже, мав би бути дизамбіг. Але що куди ліпити? Як я розумію, коли на саму виделку поставити дизамбіг, то поточну статтю треба кудись перенести, зробити «Виделка (кухонне приладдя)» або щось таке... А якщо не треба того дизамбігу — поясніть, чому, щоб знав на майбутнє. — Це написав, але не підписав, користувач LeBron23 (обговореннявнесок).

Раз НікК довго немає он-лайн, відповім я. Все-таки більше статей будуть посилатись на виделку як кухонне приладдя, це більш поширене значення, тому статтю Виделка ліпше залишити при теперішній назві. Створюємо Виделка (значення), до якої на початку додаємо {{Disambig}}, а тоді перелічуємо усі можливі значення виделки. Одним з таких буде Виделка (шахи). До кожної з існуючих статей про якусь з виделок бажано на початок додати {{Otheruses|Виделка (значення)}}. Сподіваюсь, я не дуже плутано пояснила. --Erud 12:38, 2 серпня 2010 (UTC)
Згоден з Єруд, Виделка все ж є основним значенням, тому дизамбіг слід назвати Виделка (значення). Варто було десь на годинку відійти, як мене вже довго немає NickK 12:51, 2 серпня 2010 (UTC)
Дякую, зрозумів. Зараз так і зроблю.--LeBron23 13:06, 2 серпня 2010 (UTC)

ШаблонРедагувати

Звертаюсь як до посередника. Це нормально? --AnatolyPm 15:20, 2 серпня 2010 (UTC)

Ні, звичайно, якщо таке продовжиться — будуть вжиті заходи — NickK 15:22, 2 серпня 2010 (UTC)

Питання про посилання на сторінкуРедагувати

Шановний NickK, чи існує можливість проглянути список сторінок, що посилаються на дану сторінку (Посилання сюди) виключаючи посилання з шаблонів? Дуже дякую заздалегідь. --Silin2005 14:14, 3 серпня 2010 (UTC)

Ні, я не знаю такої функції. Хіба що можна скопіювати список посилань на статтю і викреслити з нього посилання на шаблони — NickK 14:25, 3 серпня 2010 (UTC)
Дякую за відповідь. Я мав на увазі посилання не на самі шаблони, а на інші статті включені у шаблон, наприклад через існування шаблону "ВНЗ Києва" кожен виш посилається на інший бо вони всі є у шаблоні. Якби ті всі посилання через шаблони можна було виключати і лишити посилання на статтю напряму з інших статей, то інформативність "Посилання сюди" дуже би зросла. Може це якось можна запрограмувати через тулсервер? Чи є ще хтось в укрвікі чи іншомовному розділі, хто в цьому міг би допомогти. Думаю це було би цікаво багатьом, принаймні я це також чув від А1 на одній з вікізустрічей. Дякую ще раз. --Silin2005 16:24, 3 серпня 2010 (UTC)
Ну так я мав на увазі, що всі посилання на статтю мінус посилання на шаблон дають потрібний набір посилань. Метою «Посилань сюди» є взагалі всі посилання на статтю, і відсікати посилання через шаблони є досить нетривіальною задачею, бо це потребує аналізу виключно вікі-розмітки. Інструмента, який відсікав би посилання через шаблон, я поки не знайшов, якщо знайду — покажу. Можливо, щось подібне працює в рамках «Зв'язності», там аналізуються посилання зі статті та на статтю, але точно не знаю, чи є там подібні дані — NickK 16:44, 3 серпня 2010 (UTC)

Також стикався із подібною потребою, щоправда буквально кілька разів, але таки було. ゲイ 14:47, 14 вересня 2010 (UTC)

Можливо Вам це цікавоРедагувати

В продовження нашої дискусії щодо шаблону "карликових категорій", ділюсь спостереженням. Ось Користувач:Vprypin щойно продемонстрував, яким чином можна наповнювати карликові категорії. І лише після того, як завдяки його зусиллям, категорія досягла трьох статей (причому досить непоганих), він вилучив шаблон. Оце грамотна робота. --А1 18:56, 4 серпня 2010 (UTC)

Грамотно не підкидати користувачам роботи, аби вони відкидали всі свої плани та займались категоріями. У нас надто небагато активних. Було б більше, можна було б Вам утворити групу категоріантів, було б простіше взаємодіяти. --Erud 20:06, 4 серпня 2010 (UTC)
Нарешті від Erud пролунала слушна ідея. Дійсно, замість ходити вишукувати цькувачів для мого бота, утворили б ліпше "групу категоріантів" і зайнялися б чимось корисним. --А1 20:17, 4 серпня 2010 (UTC)
На жаль, мені це нецікаво, бо я вже на кількох десятках категорій вже давно зробив те саме: наповнив і зняв шаблон. Звісно, роки у футболі наповнити не так вже й складно, але в мене вже не було часу ними займатися, і без того вже купу часу витратив на впорядкування футбольних категорій за кілька останніх днів — NickK 20:54, 4 серпня 2010 (UTC)

Про приємнеРедагувати

…а коли ти був в Афінах? 1, 2 та 3…?   --Erud 20:06, 4 серпня 2010 (UTC)

Там вказано дату - 6 січня 2005. --А1 20:17, 4 серпня 2010 (UTC)
Ну от, A1 навіть дату краще за мене знає. А взагалі перепрошую, що так затягнув з Афінським метро , до кінця літа постараюсь встигнути — NickK 20:58, 4 серпня 2010 (UTC)

Яка різниця між примітками і посиланнями?Редагувати

Доброї ночі! Скажіть, будь ласка, яка різниця між примітками і посиланнями? Волков Михайло Левович 22:11, 4 серпня 2010 (UTC).

Вічне питання української Вікіпедії... Якщо про кнопочки на нижній панелі, то == Примітки == {{reflist}} призначена для вставки виносок з тексту статті, які вставляються через <ref></ref>, наприклад:
Дуже важлива інформація<ref>Підтвердження</ref>
'''Примітки'''
{{reflist}}

дає:

Дуже важлива інформація[1].

== Примітки ==

  1. Підтвердження
А «Посилання» — це окремий розділ, який містить зовнішні посилання на інші важливі сайти по темі, наприклад, на офіційний сайт організації — NickK 22:28, 4 серпня 2010 (UTC)
У примітках, замість слова «Підтвердження» має бути сайт з якого взята інформація? Волков Михайло Левович 22:49, 4 серпня 2010 (UTC).
Наприклад, так, можна ще туди додавати якісь важливі примітки. Словами довго пояснювати всі можливі варіанти, можеш подивитись, як це зроблено в інших статтях — NickK 23:15, 4 серпня 2010 (UTC)

Вікісловник:EdittoolsРедагувати

У Вікісловнику йде дискусія щодо того, кому які інструменти у нижній панелі потрібні. Є пропозиції — долучайся.--Albedo 07:52, 5 серпня 2010 (UTC)

Дякую, щось я давно туди не заглядав... Обговорення подивлюсь — NickK 10:18, 5 серпня 2010 (UTC)

Дайте, будь ласка, відповідь на моє запитання?Редагувати

Доброго вечора! Сьогодні я створив статтю Корольов Олександр Іванович в рамках Молдовського тижня. Спочатку я копіював статтю з офіційного сайта Президента ПМР російською мовою, тобто я створив в україномовній Вікіпедії російськомовну статтю. Певний час вона пробула такою (коли я її перекладав), тепер це гарна україномовна стаття, навіть краща, ніж її аналог у російськомовній Вікіпедії. Чи не суперечить це правилам Вікіпедії? Чи можна робити так і надалі? Дякую, Волков Михайло Левович 15:52, 5 серпня 2010 (UTC).

Взагалі-то можна на короткий час залишати текст іншою мовою, якщо ти плануєш його перекладати. В такому разі потрібно позначати його шаблоном {{перекладаю}} і спокійно працювати над перекладом. Це нормальна практика при перекладі статей з іншомовних розділів. Щодо копіювання з сайту, то в цій статті там лише дати та нагороди, переклад таких матеріалів не порушує авторське право. Тому все було зроблено нормально — NickK 20:50, 5 серпня 2010 (UTC)

NickK, поясни, будь-ласка, які помилки ти бачиш на схемі метрополітену у цьому файлі Файл:Метрополїтен Київа 2010р.jpg. ‎KyjivRus` 07:17, 16 вересня 2010 (UTC)

По-перше, вона без ліцензії та без джерела, що вже погано. По-друге, мені незрозуміло, нащо робити мапу Київського метро в «московському» стилі: через це вона страшенно неточна з географічної точки зору. По-третє, помилки (хоча б слово Київского чого варте) — NickK 09:06, 16 вересня 2010 (UTC)

Заявка на статус ПатрульногоРедагувати

В українській Вікіпедії я вже 85 днів, зробив більше 230 редагувань і найближчим часом хочу подати заявку на статус патрульного. Там написано, що для подання заявки необхідно більше 200 правок в основному просторі статей Вікіпедії. Але я не знаю скільки правок у мене в основному просторі. Скажіть, будь ласка, скільки правок у мене в основному просторі, і коли я можу подати заявку? Зразу ж спасибі за відповідь! З повагою, Волков Михайло Левович 22:07, 5 серпня 2010 (UTC).

Для цього на сторінці внеску користувача є посилання на лічильник редагувань. Твій лічильник каже, що їх поки лише 88 — NickK 22:13, 5 серпня 2010 (UTC)

Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Вікіпедія:ГуморРедагувати

Прошу вас як адміністратора висловити вашу думку. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 01:21, 6 серпня 2010 (UTC)

Прокоментував там — NickK 14:17, 6 серпня 2010 (UTC)

Тег source langРедагувати

Поправляючи статтю по PHP помітив, що тег sourсe при вставці прикладів текстів програм, у нас працює по іншому ніж в інших вікіпедіях. Чи є якась причина цьому? І чи неможна зробити щоб і в нас була рамка навколо тексту програми, як в інших вікіпедіях? Як на мене так стаття має кращий вигляд. Volodimirg 14:41, 6 серпня 2010 (UTC)

Я поки не знайшов, у чому різниця, поки що рамочку можна додати примусово тегами <pre></pre> — NickK 14:59, 6 серпня 2010 (UTC)
я саме рамочку і фон мав на увазі:(. <pre></pre> я вже пробував ставити тоді підсвітка синтаксису зникає 16:04, 6 серпня 2010 (UTC) — Це написав, але не підписав, користувач Володимир Груша (обговореннявнесок).
ru:MediaWiki:Geshi.css, en:MediaWiki talk:Common.css#How to add borders to .3Csource.3E tags. —AlexSm 18:05, 6 серпня 2010 (UTC)
О, дякую, скопіював код, має виправитися — NickK 18:38, 6 серпня 2010 (UTC)

Допоможіть будь ласка !Редагувати

Я пишу статтю http://uk.wikipedia.org/wiki/Defense_of_the_Ancients і натикаюся на проблему , що не можу вставити зображення ні в шаблон ,ні в статтю .

Спочатку я скопіював зображення з англ. та рос. вікіпедій ,але був красний текст , там було написано , що треба завантажити файл . Я завантажив файл , скопіював посилання на зображення , вставив його у шаблон , а всеодно - щоб подивитися зображення треба на нього натисну - одразу воно не відкривається. Скажіть будь ласка , що я роблю не так? — Це написав, але не підписав, користувач Sens (обговореннявнесок).

Деякі зображення (але не всі) завантажені на Вікісховище, такі зображення (на сторінці зображення стоїть значок  ) можна використовувати у Вікіпедіях усіма мовами. Але деякі зображення (такі як скриншоти, кадри фільмів тощо) туди завантажувати не можна, тому вони завантажуються до розділів кожною мовою окремо. Тому ці зображення з англійської чи російської Вікіпедій потрібно завантажити сюди, скориставшись опцією «Завантажити файл» на панелі ліворуч — NickK 19:20, 6 серпня 2010 (UTC)


Але в російській та англійських вікіпедіях формат файлу PNG , якій не підтримується . — Це написав, але не підписав, користувач Sens (обговореннявнесок).

PNG нормально підтримується, як і GIF, JPG, SVG та деякі інші формати. Принаймні якось же його до англійської та російської Вікіпедій завантажили, а вимоги до форматів файлів у нас однакові — NickK 20:06, 6 серпня 2010 (UTC)

Попередження Розширення файлу не відповідає MIME-типу.

Мені виводить це — Це написав, але не підписав, користувач Sens (обговореннявнесок).

Це повідомлення випадає при спробі завантажити PNG-файл під іншим розширенням, наприклад, файл PNG, а в полі «Назва файлу» введено Щось.JPG. Перевірте ще раз назву, під якою ви завантажуєте файл, щоб там не було іншого розширення — NickK 20:19, 6 серпня 2010 (UTC)



Назва початкового файлу Dota.png


Назва завантаженого файлу Dota.png

Опис LoadScreem
Джерело Warcraft III DoTA
Час створення 6 cерпня
Автор зображення Blizzard /Ice Frog
Ліцензія

див. нижче

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/b/bc/Dota63-loading-screen.png


І все одно виводить ту помилку — Це написав, але не підписав, користувач Sens (обговореннявнесок).

А, так то росіяни намудрували, насправді це jpg-файл, а вони його чомусь завантажили як png — NickK 20:59, 6 серпня 2010 (UTC)

Ось , я завантажив цей файл http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Dota1.png і подивіться картинка все одно не виводиться ! http://uk.wikipedia.org/wiki/Defense_of_the_Ancients — Це написав, але не підписав, користувач Sens (обговореннявнесок).

Файл було неправильно вставлено до статті, вже виправив, заодно додав опис до зображення, який лишився на цій сторінці вище — NickK 21:33, 6 серпня 2010 (UTC)

Велике спасибі, можете сказати , що я зробив не вірно , щоб я і надалі робив це без будь-якої допомоги? — Це написав, але не підписав, користувач Sens (обговореннявнесок).

Зображення потрібно вставляти ось так, для вставки такого опису можна користуватися кнопкою   на панелі вгорі або заготовкою [[Файл:|міні|ліворуч|200пкс|]] з панелі знизу. Інакше вставиться не саме зображення, а лише посилання на нього — NickK 21:38, 6 серпня 2010 (UTC)

Дякую! — Це написав, але не підписав, користувач Sens (обговореннявнесок).

Можете ще підказати , як користуватися перенаправленням. Я вже прочитав статтю , поставив #REDIRECT "Канонічна" назва статті , але в мене все одно не працює — Це написав, але не підписав, користувач Sens (обговореннявнесок).

Зробив. Треба створити сторінку-перенаправлення і вже в ній написати #REDIRECT [[Головна стаття]] --AS об. 09:42, 7 серпня 2010 (UTC)

дякую! — Це написав, але не підписав, користувач Sens (обговореннявнесок).

Про Смоленську губерніюРедагувати

Дивився, що ви стирали дві попередні сторінки (чи може одну) про цю губернію. Тому цікаво: в чому полягала причина? Інформація не була енициклопедичною чи проблема в користувачу? Поясніть будь ласка. Бо от сиджу і думаю: чи добре я зробив, що знову створив цю "губернійну" сторінку?.. Воргол Тарас 06:50, 8 серпня 2010 (UTC)

У попередній версії сторінки якийсь вандал розмістив казочку зовсім не про Смоленську губернію, тому вона і була вилучена. Звісно, зараз уже стаття про губернію — NickK 08:36, 8 серпня 2010 (UTC)

І знову неадекватна поведінкаРедагувати

Ви знову дописали неадекватний коментар. Кого саме стосувались слова "Маразм міцнішав"? Якщо це не було про самого себе, то це очевидна образа - Ви приписуєте номінувачу хворобу. Така поведінка з Вашого боку, вибачте, ні в кут ні в двері. --А1 10:02, 8 серпня 2010 (UTC)

По-перше, я вжив слово маразм у його переносному сенсі, а не прямому, оскільки вважаю, що останніми днями на ВП:ВИЛ має місце явна аномалія, коли на вилучення виставляються очевидно значимі статті з причинами, не пов'язаними з якістю статей, а через погляди номінувача чи бажання помсти. Я не вважаю номінувача хворим, я вважаю, що поведінка, пов'язана з номінуванням на вилучення таких статей сприяє дезорганізації Вікіпедії, що відповідає переносному значенню слова «маразм». І якщо вже на те пішло, прошу принести вибачення за те, що Ви безпідставно назвали мою поведінку неадекватною, а також за оце редагування, яким Ви приписали маразм досить великій кількості користувачів, які створюють категорії статей про споруди — NickK 10:16, 8 серпня 2010 (UTC)


питання про завантаження логотипівРедагувати

Доброго часу доби! Підкажіть будь ласка - що потрібно зробити щоб завантажити і надати обгрунтування завантаження для логотипу до конкретної статті. Щоб цей логотип розпізнавався як "Ця робота є невільною — тобто, не відповідає визначенню вільних творів культури" т.е що потрапляє під копірайт. Бачу по інших статтях що це можливо, але ніяк не можу розібратися як це зробити:) Дякую! --Oleg Melnychuk 18:52, 8 серпня 2010 (UTC)

Доброго вечора! Щоб завантажити зображення, потрібно скористатися опцією «Завантажити файл» на панелі ліворуч. Для логотипу потрібно встановити ліцензію {{Логотип}}. Щоб вставити обґрунтування добропорядного використання, потрібно натиснути на кнопочку [вставити] у жовтому блоці, де стоїть зразок обґрунтування. Якщо щось ще незрозуміло — питайте — NickK 19:31, 8 серпня 2010 (UTC)

Дякую! Я вірно Вас зрозумів що технічно спочатку нужно завантажити файл, вказавши що він під вільною ліцензією, а потім замінити її тег на {{Логотип}}? Тому що на панелі завантаження не знайшов ні кнопочки ні жовтого блоку:)--Oleg Melnychuk 15:55, 10 серпня 2010 (UTC)

Ну як мінімум ліцензію {{Логотип}} можна просто вставити у поле «|Ліцензія=», або вибрати її з меню вибору ліцензії. Жовтий блок — це той, що над віконцем редагування, де написано Якщо ви завантажуєте невільне зображення, ви зобов'язані обґрунтувати сумлінність використання. Для цього бажано використати шаблон {{Обґрунтування добропорядного використання}} [вставити]. В принципі, якщо ви на своє перше зображення цього не поставите, нічого страшного не станеться. Ви вже завантажуйте, якщо щось не так, я потім підправлю NickK 16:31, 10 серпня 2010 (UTC)

Дякую:) --Oleg Melnychuk 18:31, 10 серпня 2010 (UTC)

Я зрозумів, про що йшлося: на Вікісховище (Commons) потрібно завантажувати зображення, для яких є дозвіл на використання. Для фото Одеського кінофестиваля це підходить, оскільки офіційний сайт кінофестиваля дозволяє використовувати фото на умовах Creative Commons (за що їм велика подяка, бо для України це поки що рідкість). А от логотипи туди завантажувати не можна, їх можна завантажувати лише окремо до Вікіпедії. Фото на Вікісховищі я зараз трохи дооформлю, бо там на деякі вже встигли шаблон про відсутність дозволу повісити... — NickK 18:35, 10 серпня 2010 (UTC)

Дякую, я вже разібрався з цим, тому й вилучив попередній коментар - все працює:) За подяку тех спасибі:).--Oleg Melnychuk 11:29, 11 серпня 2010 (UTC)

Перейменування статтіРедагувати

Три дні тому, на сторінці перейменування статей я запропонував перейменувати статтю про породу собак Міттельшнауцер на Мітельшнауцер. В обговоренні ніхто не бере участь, тоді мені слід самому перейменувати статтю? Волков Михайло Левович 22:00, 8 серпня 2010 (UTC)

Ну взагалі обговорення триває тиждень, якщо проятгом тижня не буде заперечень, можна спокійно перейменовувати — NickK 22:23, 8 серпня 2010 (UTC)

Тиждень кінологіїРедагувати

Доброго дня! Коли можна провести Тиждень кінології? Чи можна провести цей тиждень зразу ж після Сербського? Дякую! Волков Михайло Левович 14:35, 9 серпня 2010 (UTC).

Думаю, можна, особливо якщо збереться ще більше учасників — NickK 15:10, 9 серпня 2010 (UTC)

ФотоРедагувати

Ого! дякую за фото Антропова :) І як тобі вдається їх вишукувати..)) Я в галереї того користувача знайшов і фото Антоненка. --AnatolyPm 14:46, 9 серпня 2010 (UTC)

То з commons:Category:Photographs from bolshoisport.ru, які нещодавно передали Вікісховищу 500 своїх фото. Я там щойно Олега Кузнецова ще знайшов, може, ще когось цікавого знайдеш NickK 15:19, 9 серпня 2010 (UTC)

Правильну ліцензію поставив? --AnatolyPm 13:47, 10 серпня 2010 (UTC)

Ну майже... Ти поставив CC-by-sa-3.0 Unported, а там CC-by-sa-3.0 Luxembourg (та сама ліцензія, але адаптована до люксембурзького законодавства). Оскільки навряд чи ще комусь вдасться знайти потрібне фото з люксембурзькою ліцензією, шаблон для неї створювати сенсу нема, тому просто додав посилання — NickK 14:26, 10 серпня 2010 (UTC)

Тривалість ТижняРедагувати

Тривалість вікі-тижня потрібно визначати самому, чи це десь обговорюється? Волков Михайло Левович 18:57, 9 серпня 2010 (UTC).

По-всякому буває, в будь-якому разі ініціатор має запропонувати тривалість тижня, а потім в ході обговорення її можуть запропонувати збільшити, якщо тема виявиться цікавою, за відведений час написати все заплановане не встигнуть тощо — NickK 20:36, 9 серпня 2010 (UTC)

+2 вікі-ворогаРедагувати

у вікі стало ще на ворога більше: Куриляк Зоряна і Петах Павло --Helgi 11:05, 11 серпня 2010 (UTC)

Я дуже радий за них, але з таким підходом Ви лише переконуєте мене проголосувати проти. Ви хоч бачили ці статті? Там взагалі нічого, що натякало б на значимість, немає. В першій статті взагалі не було тексту, в другій не було навіть зазначено роду діяльності особи (було написано, що він вірить у Бога та соціаліст родом з Ужгорода). Про першу я знайшов тільки те, що вона десь працює бухгалтером та в цій якості в неї взяли інтерв'ю, про другого я взагалі нічого не знайшов. Якщо Вам написання статей на ці теми так цікаве, будь ласка, напишіть про них на основі авторитетних джерел. Мені ж воно нецікаво і джерел нема, а статті відповідають КШВ — NickK 11:17, 11 серпня 2010 (UTC)
чесно кажучи, мені з першого прочитання здалось, що це натяк на Когутяка Зенка та Павла Шевела   --Erud 11:25, 11 серпня 2010 (UTC)
я лише констатував факт. Мені ці особи абсолютно індиференті, проте була хоч мінімальна можливість залучити їх до проекту. А Ви одразу швидко вилучили. Так, згідно КШВ Ви абсолютно праві, проте це не додає вікі дописувачів, а може саме ці новачки і втягнули би ся... Стосовно моєї кандидатури — мені не критично, як кажуть на Бойківщині: «я корову не програю» --Helgi 11:31, 11 серпня 2010 (UTC)
Як показує досвід, 99% новачків, які починають зі статті про себе і в цій статті немає жодних натяків на їх власну значимість, нічого більше до Вікіпедії не пишуть. Якщо й залишаються, то ті, хто пишуть пристойну статтю, яка не підпадає під КШВ, а йде на звичайне вилучення через незначимість. Я знаю щонайменше двох таких дуже активних користувачів, що почали зі статті про себе, але зрозуміли свою помилкою, не образилися і написали після цього чимало статей. Якщо ж користувач починає з неякісної статті про себе, найімовірніше, його більше нічого у Вікіпедії, крім самопіару, не цікавить. І взагалі я вважаю самопіар в основному просторі досить поганим засобом залучення до Вікіпедії користувачів, для цього є сторінки користувачів, де можна писати про себе на здоров'я — NickK 11:42, 11 серпня 2010 (UTC)
так це ж но-вач-ки! Гарантовано погано орієнтуються у правилах. І, доречі, адміна діло їм лагідно і ніжно, тактично але рішуче домогти --Helgi 11:47, 11 серпня 2010 (UTC)
Допомогти себе пропіарити? Дякую, але так допомагати не треба. Якщо людина хоче написати про себе, вона, мабуть напише, щось у стилі Іван Петренко — український журналіст, заступник головного редактора газети «Шкарівський вісник» з 1965 року, член Спілки журналістів України, і тоді вже можна задуматися над тим, чи є справді якась значимість. Ніхто не вимагає гарного вишуканого оформлення, потрібно написати так, щоб рука не піднялася вилучити швидко і не дивлячись. Хочеш написати про когось — будь ласкавий, напиши так, щоб хоча б не вилучили швидко за повним браком значимості. Взагалі Ви ж хочете стати адміном, то, будь ласка, лагідно і ніжно їм допоможіть. Допоможіть, наприклад, 13-річному Петру Петаху написати про себе статтю, яка відповідала б КЗ. І покажіть іншим адмінам приклад, як це робити — NickK 11:55, 11 серпня 2010 (UTC)
1) Оцей Ваш текст «Якщо людина хоче написати про себе, вона, мабуть напише, щось у стилі Іван Петренко — український журналіст, заступник головного редактора газети «Шкарівський вісник» з 1965 року, член Спілки журналістів України, і тоді вже можна задуматися над тим, чи є справді якась значимість. Ніхто не вимагає гарного вишуканого оформлення, потрібно написати так, щоб рука не піднялася вилучити швидко і не дивлячись. Хочеш написати про когось — будь ласкавий, напиши так, щоб хоча б не вилучили швидко за повним браком значимості.» не мені треба було писати, а 13-річному Петру Петаху, користі було б більше, бо я знаю, як писати якісні і енциклопедичні і наукові статті. 2) Ви соадмінтоваріщі усе одно таку статтю вилучите через КШВ --Helgi 12:03, 11 серпня 2010 (UTC)
От Ви критикуєте за те, що я вилучив статтю за КШВ (якщо Вам цікаво, критерії для статей 1 та 5), на якій був ніким не заперечений шаблон швидкого вилучення. Що Ви пропонуєте натомість? Або залишити статтю у Вікіпедії, так, вибачте, кому така стаття треба? Або запропонувати Петру Петаху пропіарити себе, незначимого, ще якісніше: раптом залишать, проходило ж кілька разів таке. Зрозумійте, Вікіпедія не є засобом самопіару. Ніхто не зобов'язаний пояснювати людині, як себе пропіарити. Якщо новачок пише погану статтю на значиму тему, йому справді треба лагідно й ніжно допомогти. Якщо новачок пише гарну статтю на незначиму тему, стаття іде на вилучення, і там за тиждень, може, хтось і допоможе розкрити значимість, або вже статтю вилучать. Якщо новачок пише погану статтю на незначиму тему, то ніхто йому не винен, і допомагати засміченню Вікіпедії явно незначимими статтями я не хочу. Якщо Вам особисто це заняття цікаве, будь ласка, допомагайте, можете почати зі своїх сусідів, колег по роботі, а там побачимо, як таке сприйме спільнота — NickK 12:16, 11 серпня 2010 (UTC)

Вставлю 5 крейцарів, резюмуючих, якось пів-року тому один такий молодик писав про себе статтю, до нього звернувся Ігор Т з проханням перенести той матеріал на особисту сторінку й при подальшому патронуванні над ти користувачем їм обом вдалося добитися кількох цікавих статей та знимків з того занедбаного регіону укр-вікі, а хлопчина набравшись досвіду гряди-годи пописує уже змістовні статті, й таких випадків - було (правда небагато). Не сваріться хлопці, тра охолонути й з іншогої гірки на се подивитися - саме брак менеджерів та брак у них часу на такі дії й спричиняє до такого (хоча за Ніком теж такого не спостерігалося, вище пости про це свідчать, він не гнушається витирати носа новачкам, тоді як інші гребуют цим....). Зичу Вам творчих успіхів! --Когутяк Зенко 12:38, 11 серпня 2010 (UTC)

Маєте рацію! Давайте подамо коллллективне звернення до наших адмінів, щоб вони не рубали відразу «самопіар», а спочатку ввічливо пропонували перенести текст на СО користувача, якщо ж не помагає — тоді згідно КШВ --Helgi 12:45, 11 серпня 2010 (UTC)
Дозвольте і мені вставити 5 копійок. Статтю Петах Павло на швидке вилучення поставив я, NiсkK тільки її вилучив. Наскільки я пам'ятаю, бо перевірити вже не можу, стаття була створена анонімом, інакші я на швидке вилучення не виставляю. І стаття виглядала на невдалий експеримент. Майже весь текст статті вмістився в коментарі на видалення. До кого було звертатися? Кого вчити? Кому потрібна така стаття? А Ви тут проливаєте «крокодилячі сльози». --VPrypin (обг.) 12:59, 11 серпня 2010 (UTC)
Коли автор зареєстрований, і його ім'я дає підстави вважати, що він написав про себе, так зазвичай і робиться. Тут же, справді, обидва автори — IP-адреси, для яких сторінки користувача не передбачені, більше того, з-під цих адрес завтра спокійно можуть редагувати зовсім інші люди — NickK 13:01, 11 серпня 2010 (UTC)

ФотоРедагувати

Щойно завантажив два фото для статті Скелі Довбуша. Але їх требе повернути вертикально. Якщо це не забере у вас багато часу - поверніть, будь ласка. Дякую.--Білецький В.С. 12:38, 11 серпня 2010 (UTC)

Обидві повернув. Взагалі повертати фото дуже просто, в більшості операційних систем та програм для перегляду фото є такі вбудовані функції — NickK 13:59, 11 серпня 2010 (UTC)

Корисна роботаРедагувати

Вибачте, Ніку. Цими днями було багато термінової роботи :), тому не зміг відразу відреагувати на Ваше прохання. Вважаю Ви були праві, в такому вигляді можна було б приєднати до ККД, тим більше у 90 % випадків вона згадується у контексті ККД. Але при великому бажанні можна виділити і в окрему статтю. Все таки ці поняття не тотожні. Коли буде натхнення до цього та вищезгадане велике бажання, — постараюся цю статтю трохи поліпшити, раз її вже залишили. --Mr.Rosewater 18:21, 12 серпня 2010 (UTC)

Доброо вечора. Я розумію, що термінова робота — найгірша штука, яку придумали вікіпедієненависники . Ось саме через ті 90%, коли корисна робота пов'язана з ККД, я і запропонував об'єднати ці дві статті. А оскільки спільнота чомусь вирішила, що це дуже перспективна тема, але я ніяких адекватних матеріалів знайти не зміг, вирішив поцікавитися думкою фізиків. Тому дякую за коментар та сподіваюсь на велике бажання NickK 21:45, 12 серпня 2010 (UTC)

ОфіційноРедагувати

Дякую за захист, але я й так не маю образи на Анатолія, оскільки рішення доведено від імені Правління ВМ УА. Хто писав початковий текст - вже не має значення. --Perohanych 09:46, 13 серпня 2010 (UTC)

Тим гірше, що так звучать тексти офіційних рішень... — NickK 09:47, 13 серпня 2010 (UTC)

Тільки показового самопокарання адміністратора нам не вистачало...Редагувати

  • 13:10, 17 серпня 2007 Alex K (обговорення | внесок) розблокував Alex K (обговорення | внесок) ‎
  • 20:49, 16 серпня 2007 Alex K (обговорення | внесок) заблокував Alex K (обговорення | внесок) на термін 1 день (заборонена реєстрація облікових записів) ‎ (адміністративне сеппуку) — а такого цирку Вам вистачало аж 74 дні --Helgi 15:20, 13 серпня 2010 (UTC)
А я тут до чого? Я тоді взагалі не був користувачем Вікіпедії та не мав ніякого стосунку до позбавлення Алекса з Агонком прав. І взагалі в мене наразі нема бажання копирсатися в архівах за серпень 2007 року і дивитися, що там було — NickK 16:44, 13 серпня 2010 (UTC)
Це погано. Ви ж бо адмін і маєте знати такі із ряда вон виходящіє трафунки. Не хочете копирсатись — нема чого кидатись заявами. Сказали А - кажіть Б. --Helgi 16:59, 13 серпня 2010 (UTC)
Я писав, що Алекс як адмін вчинив правильно? Я ніякого цирку за 74 дні не робив, у цей час я ще не брав участі у Вікіпедії. Я знаю, що таке самоблокування колись мало місце (так само, як і в Агонка), але в причинах я не розбирався. І я не прихильник принципу «якщо таке хтось вже робив, то можна і мені». Я ще можу зрозуміти, коли адмін блокує, наприклад, себе з тестовою метою, але блокування самого себе за образи є ненормальним, бо це означає небажання вибачатись за ці образи (адже вибачення за образи виключають блокування) і невміння контролювати себе (адже блокування накладається для запобігання подальшим порушенням) — NickK 17:33, 13 серпня 2010 (UTC)
Не розумію, звідки взялася цифра 74.--Анатолій (обг.) 20:13, 13 серпня 2010 (UTC)
30 жовтня-17 серпня=74 дні — NickK 20:21, 13 серпня 2010 (UTC)
Ну так то він іще добровільно склав повноваження.--Анатолій (обг.) 20:23, 13 серпня 2010 (UTC)

Що це було?Редагувати

[1]? Потрібен кворум. --Erud 16:06, 13 серпня 2010 (UTC)

Це об'єктивна реальність... 19-го числа ймовірність моєї присутності нульова, бо я буду не в Києві, 12-го числа, найімовірніше, весь день буду зайнятий, тому ймовірність моєї присутності низька, але не нульова. В будь-якому разі за статутом я можу скористатися своїм правом передати своє право на зборах іншій особі (наприклад, тобі, якщо ти так переймаєшся моєю відсутністю ) — NickK 16:57, 13 серпня 2010 (UTC)
Я хочу, аби ти також трошки переймався своєю присутністю, і саме тому передав через мене свій голос (бачення і т.п.)   --Erud 17:18, 13 серпня 2010 (UTC)
Ні, я переймаюся своєю участю, але я реально оцінюю свої можливості прийти в запропоновані дні... Тому, коли визначимось із датою, уточню в Юрія процедуру передачі право голосу іншому користувачеві (якщо ти згодна, можу передати і тобі ) — NickK 17:40, 13 серпня 2010 (UTC)
Ну от, ми втрачаємо одного опозиціонера (який ІМГО міг бути і кандидатом у нове Правління)…--Анатолій (обг.) 20:10, 13 серпня 2010 (UTC)
Ну так я ж, якщо не зможу прийти, скористаюся правом довірити своє право голосу іншій людині. А щодо правління — ні, найближчі кілька років це буде неможливим, у мене, сподіваюсь, не буде змоги цим займатися — NickK 20:12, 13 серпня 2010 (UTC)
Дуже і дуже прикро :( дехто і в теперішньому складі нічого окрім рішення №7 нічого не робив у ВМ. Була б принаймні впевненість у стабільності твого емоційного стану, несхильності до шантажу та взагалі немстивості :) --Erud 21:41, 13 серпня 2010 (UTC)
Ну мій емоційний стан залишається стабільним, а мстити я і без цього нікому не збирався, тож за це не переймайся . А от малоактивний член Правління ВМ-УА, який-то і на збори прийти не може, гадаю, навряд чи потрібен... — NickK 21:45, 13 серпня 2010 (UTC)
Стоп.. я мала на увазі, була б впевненість, що вищеперераховане точно властиве одному з членів Правління :) Я і зараз в цьому впевнена :) Мені здається, за таким принципом обовязкової очності ми замикаємо себе в незрозумілих рамках. Виходить, що в правлінні можуть бути тільки кияни (або пан Якудза, який потенційно має змогу приїхати до Києва?). А як же 3 тисячоліття, вікі-простір та веб 2.0? Вже давно не щось космічне відео-конференції. --Erud 22:06, 13 серпня 2010 (UTC)
Подивися правді в очі. Які відеоконференції? У нас з ноутбуками на вікізустрічі приходили дуже рідко (чи то Шевело, чи то Пероганич колись приносили, але батереї надовго не ивстачило…), а ти кажеш про відеоконференції.--Анатолій (обг.) 22:22, 13 серпня 2010 (UTC)
Так в нас навіть проектор з екраном намічався (за документами, принаймні), а він без ноутбука ніяк. От і можна дивитися коментарі відсутніх членів ВМ-УА на великому екрані NickK 22:24, 13 серпня 2010 (UTC)
Наскільки я пам'ятаю, це питання вже порушувалося, і прийшли до висновку, що загальні збори через Інтернет легко скасовуються будь-яким судом, тому від формату реальних зборів відмовитися не вийде. Звісно, участь через той же скайп тих членів, які не можуть прийти, була б гарним варіантом, наприклад, я б ним міг і скористатися, якщо зустріч буде 19 числа — NickK 22:15, 13 серпня 2010 (UTC)

Є «пацієнт» для HelgiРедагувати

Назар Зелінка — через два перенаправлення стаття про себе любимого (студент). --VPrypin (обг.) 14:50, 14 серпня 2010 (UTC)

З ним не все однозначно, вельми активний молодий громадський діяч, який встиг себе проявити і залишити слід в ЗМІ. Статтю звичайно треба доробляти --Perohanych 15:13, 14 серпня 2010 (UTC)
Згоден, якість статті досить низька, але якась діяльність є, на швидке вилучення не тягне — NickK 15:27, 14 серпня 2010 (UTC)
Я мав на увазі не швидке вилучення, а перенесення на особисту сторінку користувача. --VPrypin (обг.) 15:58, 14 серпня 2010 (UTC)
Так тут Юрій вгорі написав, що особа може бути значимою, і статтю можна доробити. Якщо він або хтось це зроблять, статтю можна буде залишити і в основному просторі — NickK 16:54, 14 серпня 2010 (UTC)
ургентний. ймовірність летального випадку висока. невже Вам 14кБ так очі муляють? Чи Вам так хочеться ще раз перевірити мої якості і таланти «реаніматолога»? От чому я, геолог, маю витягувати з коми статтю про людину, яку я абсолютно не знаю? А чому не Ви? Чому Вам не проявити милосердя? --Helgi 17:08, 14 серпня 2010 (UTC)
Ну Вам же була цікава якомога більша кількість статей про молодих і талановитих, а не мені. Я також з цією людиною не знайомий, і зараз часу на порятунок цієї статті не маю — NickK 18:04, 14 серпня 2010 (UTC)
Ніку, я не Вам писав, а ВПрипіну. Я теж часу не маю. Хіба проголосував проти вилучення --Helgi 18:12, 14 серпня 2010 (UTC)
Helgi, Ви ж тільки недавно шкодували за двома вилученими статтями: +2 вікі-ворога. Де ж ваша послідовність? Попрацюйте з користувачем, нехай перенесе на свою сторінку. --VPrypin (обг.) 18:17, 14 серпня 2010 (UTC)
А чому я маю працювати з користувачем, а не Ви? Через те, що він не футболіст? --Helgi 18:30, 14 серпня 2010 (UTC)
Навіщо тоді критикуєте інших? Покажіть приклад, як повинен працювати Адмін, може і зміню свою позицію при голосуванні.   --VPrypin (обг.) 18:41, 14 серпня 2010 (UTC)
А при чому тут слово студент. Я знаю людину, що отримав одну освіту, встиг попрацювати заступником нардепа, зайнявся бізнесом і паралельно став знову ж студентом, бо зрозумів що не ту освіту здобув. Так що звання студент лише означає, що людина підвищує свій освітній рівень, що взагалі потрібно робити впродовж життя Volodimirg 10:22, 16 серпня 2010 (UTC)

Маленький текст і малюнкиРедагувати

Доброї ночі! Сьогодні програміст встановив мені Windows 7. Я завантажив Mozilla Firefox, зайшов у Вікіпедію, а потім вже на інші сайти і побачив, що текст і малюнки стали набагато меншими. Я спробував змінити розмір тексту в налаштуванні веб-оглядача, але малюнки залишилися маленькими. Також я вирішив зайти у Вікіпедію через стандартний браузер Internet Explorer, розмір тексту і малюнків тут виявився нормальним. Що треба зробити, щоб розмір тексту і малюнків у Mozilla Firefox став таким, який він був до встановлення Windows 7? Дякую за відповідь! з повагою, Волков Михайло Левович 20:30, 14 серпня 2010 (UTC).

За розмір малюнків та тексту відповідає такий параметр як «Масштаб» або «Збільшення браузера», зазвичай він переключається натисненням Ctrl+скролінг миші. Я точно не пам'ятаю, як це робиться у Файрфоксі, давно ним не користувався — NickK 20:33, 14 серпня 2010 (UTC)
А яким браузером користуєтеся ви, можливо він кращий, ніж Firefox? Волков Михайло Левович 20:38, 14 серпня 2010 (UTC).
В порядку пріоритету Opera/Chrome/IE. А взагалі порівняння браузерів — то дуже і дуже суб'єктивно. Мені, наприклад, подобається Opera за зручність та наявність у ній IRC, Chrome за простоту і те, що він буває portable, IE за тупість, через яку такі шедеври як текст під чорним прямокутником на неї абсолютно не діють. А взагалі Firefox дуже пристойний браузер, просто мені четвертий точно не потрібен — NickK 20:55, 14 серпня 2010 (UTC)

Перейменування Аляскінський маламут на Аляскинський маламут.Редагувати

Привіт! Я хочу перейменувати статтю Аляскінський маламут на Аляскинський маламут. У словнику слово Аляскинський пишеться з літерою и. Потрібно виставити цю статтю на обговорення, чи можна зразу її перейменувати? Волков Михайло Левович 14:01, 15 серпня 2010 (UTC)

Привіт! Якщо перейменування за словником чи за правописом, то воно не потребує обговорення, це очевидний випадок — NickK 16:15, 15 серпня 2010 (UTC)

Допоможіть будь ласка.Редагувати

Я не хочу війни правок і сварки, але ці правки робити не можна: [2][3] Допоможіть переконати цього користувача. Наразі спроба діалогу невдачна. -Наперед дякую. -Гриць 16:20, 15 серпня 2010 (UTC)

Написав — NickK 16:48, 15 серпня 2010 (UTC)

Проект:Тематичний тижденьРедагувати

Якщо я визначуся з датою проведення тижня, а потім захочу перенести її, чи можна так робити? Волков Михайло Левович 19:40, 15 серпня 2010 (UTC).

Та в принципі можна, якщо перенос буде не в останній момент (наприклад, за день до початку тижня) — NickK 19:50, 15 серпня 2010 (UTC)

Шаблони ...-week-new, ...-week-improveРедагувати

Я визначився з датою проведення Тижня кінології, тепер хочу зробити шаблони, які додаються в обговорення створених і редагованих статей. Як повинні називатися ці шаблони? Волков Михайло Левович 20:49, 15 серпня 2010 (UTC).

Ну тут вже байдуже як: можна англійською Cynology (кінологія) або просто Dog, можна взагалі назвати шаблон українською як у {{Замко-палацовий нова стаття}}, головне, аби назва була логічною — NickK 20:56, 15 серпня 2010 (UTC)

Бюрорати і адміністраториРедагувати

У статті про адміністраторів я прочитав, що адміністратори можуть надавати і знімати статус патрульного, бюрократи присвоюють користувачам статус адміністратора або бюрократа. Усе це роблять вони без рішення спільноти? Волков Михайло Левович 22:07, 15 серпня 2010 (UTC).

Звісно, все лише за рішенням спільноти NickK 22:09, 15 серпня 2010 (UTC)
студент глузує зі школяра. Ні, адмін з користувача! І це той, хто готовий допомогти новачкам! Ніку Вас цілком серйозно запитав користувач. Адмінська пиха меж не знає. --Helgi 22:23, 15 серпня 2010 (UTC)
Некоректна відповідь? Поясніть краще — NickK 22:25, 15 серпня 2010 (UTC)
Дорогий Романе! Адміністратори можуть надавати і знімати статус патрульного як їм заманеться, як захоче адмін - надасть, не захоче - не надасть. Також вони за власним бажанням, нікого не питаючи можуть блокувати користувача, або розблокувати, можуть захистити сторінку, або зняти захист, можуть вилучити сторінку геть цілком, або не вилучити. Це неповний перелік можливостей адміністратора. Ніку, чому я мушу виконувати за Вас вашу роботу? --Helgi 22:33, 15 серпня 2010 (UTC)
Любий Helgi! Нащо Ви дезінформуєте користувача? Є дві великі різниці — наявність в адміністратора конкретної кнопочки, якою він може присвоїти статус патрульного будь-кому, і процедура присвоєння статусу патрульного, згідно з якою адміністратор не може присвоювати цього статусу без обговорення спільноти. Аналогічно й бюрократи теоретично мають змогу надати статус адміністратора та бюрократа будь-кому, проте практично вони можуть робити це лише після обговорення. Це приблизно з тієї ж площини, що й питання «Чи можу я викинути свого сусіда з вікна?» Так, можете, у Вас для цього є все необхідне: дві руки, достатньо сил у м'язах та вікно. Але навряд чи Ви довго залишитеся без уваги правоохоронних органів, якщо Ви таки викинете сусіда у вікно. Так само й тут: в адміністратора-то є можливості присвоїти статус патрульного будь-кому, і бюрократ має змогу присвоїти статуси адміна і бюрократа будь-кому, проте якщо хтось із них почне займатися таким і надавати статуси наліво і направо, гадаю, це не залишиться без уваги спільноти, і права адміністратора в такого користувача надовго не затримаються. Тому Ви просто заплутуєте користувача, оскільки він питав про процедуру надання прав адміністратора, а Ви йому описали набір додаткових кнопочок, які має адміністратор — NickK 07:18, 16 серпня 2010 (UTC)
Шановний Ніку! Ви самі собі суперечите. 3 речення заперечує 8: 3- «адміністратор не може присвоювати цього статусу без обговорення спільноти»; 8- «в адміністратора-то є можливості присвоїти статус патрульного будь-кому». ???? --Helgi 07:52, 16 серпня 2010 (UTC)
Мабуть, Ви не розрізняєте технічні можливості адміністратора (тобто, ті додаткові можливості, які він має) та дозволені можливості адміністратора (тобто, той обсяг використання можливостей, який він може використовувати згідно з правилами). Якби адміністратори робили в рамках своїх технічних можливостей все, що їм заманеться, а не те, що дозволено правилами, Вікіпедія б давно пішла в анархію. Не знаю, чи на Вас так номінація на адміністратора подіяла, чи то погода так діє, але той Helgi, який був тиждень тому, був значно спокійніший та виваженіший — NickK 07:57, 16 серпня 2010 (UTC)
Я кажу про чіткий факт - адмін має право натискати кнопку, а Ви мені говорите про «якби та коби», про анархію тощо. Повторюю ще раз для всіх, Албедо і Павло Шевело підтвердять - я НЕ ХОТІВ І НЕ ХОЧУ бути адміном, це була перевірка ставлення до мене, як до вікінга зі сторони вікі-спільноти. Ніку, Ви досі не знаєте своїх прав. Якщо я заважаю Вам жити у Вікі - Ви можете не відволікатись відповідями на мої пости, а робити свою адмінську справу, бо МАЄТЕ ПРАВО! Всього найкращого! --Helgi 08:51, 16 серпня 2010 (UTC)
Пане Олеже, Ви зараз неправі. Давайте краще зараз припинимо цю дискусію. --Erud 08:56, 16 серпня 2010 (UTC)

Новий списокРедагувати

Вітаю) 15 серпня мав вісіти новий список, а на головній ще й досі старий. Візьметесь за оновлення?--Dimant 14:30, 16 серпня 2010 (UTC)

Так, візьмусь. Щотижня чомусь думаю, що список має бути не цього тижня, а наступного NickK 14:36, 16 серпня 2010 (UTC)
Дякую за оперативність)   --Dimant 16:00, 16 серпня 2010 (UTC)

ДякуюРедагувати

Дякую за правильне перейменування статті. З повагою --О. Погодін 19:21, 16 серпня 2010 (UTC)

Посада лікаряРедагувати

Привіт! У кого ти знайшов помилку про лікаря? Волков Михайло Левович 13:16, 18 серпня 2010 (UTC).

Привіт. У репліці Анатолія (Агонка), який написав Він займає посаду головного лікаря. Насправді правильно Він обіймає посаду головного лікаря. Детальніше про переклад рос. занимать, наприклад, тутNickK 13:20, 18 серпня 2010 (UTC)

Наймайстерніший трольРедагувати

Ще раз дякую за визнання  . ВІдразу розкритись було не можна, бо ХТОСЬ далеко не дурний, а далі виставляти на позбавлення усе нових адмінів було ризиковано, бо спільнота могла збунтуватись і заблокувати мене на віки вічні. Отака спецоперація контррозвідки під кодовою назвою «Троянська кобила» --Helgi 11:55, 19 серпня 2010 (UTC)

І ще раз дякую Вам за вдало проведений експеримент. Ви відволікли від активної роботи всього лиш 50 користувачів, не враховуючи тих, хто коментував Ваші дії за межами ВП:А, і спровокували лише 70Кб дуже плідних і конструктивних обговорень. І головне — цінність цього експерименту для розвитку Вікіпедії просто неймовірна, як би ми без нього жили! Невже не знайшлося корисніших занять, ніж такі експерименти, і кращого способу довести свою правоту? — NickK 12:23, 19 серпня 2010 (UTC)
+1 --AS об. 12:25, 19 серпня 2010 (UTC)

Політика ВікіРедагувати

Пам'ятаєш, я категоризував в УкрВікі зображення з Коммонз? То були поодинокі випадки для наглядності для Тюржа. Проте патрулюючи файли помітив, що є послідовники. Гадаю потрібно щодо цього виробити якусь політику.

  • можна категоризувати всі зображення, які використовує Укрвікі, незалежно від зберігання файлу;
  • категоризувати лише зображення, що є на УкрВікі;
  • не категоризувати зображення взагалі.

Я прихильник останнього, оскільки сенс категоризації зображень має лише Вікісховище. Проте перед тим, як подавати таку пропозицію, хочу вислухати мого головного опонента у справах категоризації--Kamelot 19:11, 19 серпня 2010 (UTC)

Перший варіант у будь-якому разі відпадає, це призводить до появи технічних звітів про пошкоджені файли (система розпізнає таке як сторінки опису файлів без самих файлів). Третій варіант не дуже гарний, все-таки якась категоризація зображень має бути, це часом дозволяє знайти фото, які стосуються певної тематики, які не вставлені до відповідних статей. Мені найбільш подобається другий варіант, коли категоризуються зображення лише локальні, але не дуже глибоко (тобто не робимо категорій типу Зображення:Краєзнавчий музей села Петрівка Жмеринського району, а скидаємо все до Зображення:Жмеринський район, щоб категорії стосувалися не однієї статті, як на Вікісховищі, а окремої теми) — NickK 19:26, 19 серпня 2010 (UTC)
Дякую за підсказку. Поверхневі категорії не мають сенсу, оскільки там будуть і люди і будинки і чорт зна ще що. Куча хламу в одній категорієї. --Kamelot 19:34, 19 серпня 2010 (UTC)
Гадаю 100-відсотково вільні (70 років фейсам і будівлям, герби, прапори, гроші) потрібно перенести до Коммонз. Проблема в тому, що інколи потрібно вникати в категорії Коммонз, а частіше всього їх самому створювати, що ліньки більшості користувачів УкрВікі--Kamelot 19:39, 19 серпня 2010 (UTC)
Звісно, перенесення 100% вільних на Сховище і створення категорій там є оптимальним вирішення проблеми. Як на мене, набагато кращим рішенням була б усе ж категоризація за тематикою, а не таке, як Категорія:Зображення:Черкаський парк «Перемога»NickK 19:47, 19 серпня 2010 (UTC)

Є ще варіант, категоризувати зображення у категорії статей. Див. Категорія:Історія міст і сіл УРСР--Kamelot 20:11, 19 серпня 2010 (UTC)

Так цей варіант походить від того, що куди не притули шаблон ІМСУ, всюди з'явиться Категорія:Історія міст і сіл УРСР. Хоч у статтях, де ІМСУ зазначена навіть не як джерело, а просто в списку літератури, хоч на сторінках зображень. Як на мене, це приклад того, що нам зовсім не треба, краще вже створити якийсь індекс ІМСУ в просторі Вікіпедія, якщо комусь цікаве збирання докупи всіх статей, які є в ІМСУ — NickK 21:11, 19 серпня 2010 (UTC)
Та Бог з ним, з тим ІМСУ. Категорію можна і вилучити. Ти колись ставив на вилучення подібні категорії. Я про принцип. Просто не бачу того сенсу категоризації зображень, що є у Коммонз. А без сенсу, тупо щось робити, всеодно колись перероблювати хтось буде.--Kamelot 22:37, 19 серпня 2010 (UTC)
В принципі, якщо всі вільні фото будуть на Коммонз, то категорії справді будуть непотрібні. Особисто мені категорії знадобилися кілька разів, зазвичай приблизно за такою схемою (деталей точно не пам'ятаю). Один користувач (ймовірно, Турж) завантажив фото стадіону в якомусь місті і вставив його до статті на кшталт «Спорт у Києві». Потім при наповненні списку стадіонів мені знадобилося фото цього стадіону, я пошукав у відповідній категорії і знайшов його. Тобто ці категорії можуть реально допомогти там, де фото можна використати за двома критеріями, але використано воно лише за одним. Як альтернатива можна примусово давати файлам зрозумілі назви, щоб пошук вівся за назвами файлів, бо наразі зрозуміти, що за файл IMG1234, досить важко. Це також позбавило б від необхідності категоризувати фото, але приведення назв файлів до якогось зразка досить складне і за часом, і за потенційними конфліктами. Але поки такого нема, гадаю, хоча б поверхневі категорії мають право на існування. Хоча якщо раптом виявиться, що вони непотрібні, ботом їх всі познімати буде не так вже й складно — NickK 22:49, 19 серпня 2010 (UTC)
Так що заважає категоризувати зображення у категорії статей. Категорії статей більш відвідувані і охоплюють більш широкий спектр тем. Робити паралельні категорії зі словом Зображення збільшить лише глибину Вікі, але не якість і зручність--Kamelot 22:58, 19 серпня 2010 (UTC)
Якщо ці категорії перетинаються, то чому б і ні? Ідея нормальна, але виникне проблема з категоріями на кшталт Категорія:Зображення:Черкаський парк «Перемога», бо навряд чи конкретний парк вартий окремої категорії. Хоча тут теж є рішення: піднімати на рівень вище, доки не знайдеться відповідна категорія. Хоча, знов-таки, назви категорій не всюди однакові, тож обсяг роботи досить великий — NickK 23:01, 19 серпня 2010 (UTC)
Вибачте, шо влазяю в чужу розмову, проте, як на мене, ви в зображеннях взялися зовсім не за те...ліцензування!! ось що головне, 80% фото мають повного обгрунтування, а часто воно ще й неправильне, наприклад перший ліпший Файл:14082007-Illya-Muromec'-3.jpg...дозвіло не очевидний, а в додаток не заповнений шоблон...про добропорядне користування взагалі мовчу, там обгрунтування ставлять через раз...он просто гляньте Категорія:Зображення:Без вказання fair use-in та обґрунтування...і це лише крапля в морі...я хотів було взятись, проте це авгієві конюшні, хоч бери всі фото перебирай і видаляй...те ж саме і про категоризацію...більшість не категоризує їх...щоб зробити щось з зображеннями, як на мене треба або поставити набагато жорсткіші рамки їх завантаження та категоризації, і додати людину, яка б за цим слідкувала...а також може якийсь тиждень наразі провести по впорядкуванню, бо реально жах, незрозуміло що робити --YarikUkraine 23:19, 19 серпня 2010 (UTC)
Я за тиждень, проте всеодно, перед проведенням тижня потрібно виробити політику, яка б всіх влаштовувала. Це і перенесення до коммонз, і категоризація, і обгрунтування і вилучення і казна ще що--Kamelot 23:31, 19 серпня 2010 (UTC)
Доречі з коммонсом не так все просто: пан yakudza кілька днів того мені сказав: Але дехто каже, що ця норма українського законодавства може бути недійсною у деяких країнах через якісь складні і незрозумілі мені механізми дії авторського права, і на коммонз вони можуть викликати певні запитання. (цитата звідси)...тобто не всі вільні файли ще можна заливати...а про зображення в категорії статей мені теж подобається...наприклад обговорюваний Категорія:Зображення:Черкаський парк «Перемога» спокійно може стояти в Категорія:Парки Черкас ітд...доречі обговорення як на мене треба вести в більш «людному місці», бо сюди можуть потрапити лише ті, хто регулярно продивляються «Нові редагування»--YarikUkraine 23:40, 19 серпня 2010 (UTC)
Так, а ще на Коммонз можуть зажадати письмового дозволу на фото від архітектора будівлі, якщо він помер після 1951 року, бо такі в нас закони... А щодо емблем українських ФК (відповім уже тут, а не на сторінці Катерини, бо її ця відповідь навряд чи цікавить), то вони в суспільному надбанні, якщо є логотипами організацій. Більшість ФК є організаціями, однак можуть бути винятки у вигляді аматорських клубів (які діють при відповідних підприємствах) або дуже рідкісних ситуацій, коли команда представляє іншу організацію (наприклад, луганський «Комунальник» представляв організацію ФК «Заря-Луганськ») — NickK 23:47, 19 серпня 2010 (UTC)
А ФК «Динамо» Київ хіба не представляє закрите (чи яке воно там зараз?) товариство «ФК «Динамо» Київ»? У нас всі професіональні ФК є чи то акціонерними товариствами, чи то громадськими організаціями, чи то іншими підприємства (згадай КП ФК «поділля-Хмельницький»)--Анатолій (обг.) 19:30, 20 серпня 2010 (UTC)
Так це значить що можна їх перелити в коммонз з подальшим вилученням тут? Там не будуть проти?))) Бо просто додавати без вилучення не бачу сенсу --YarikUkraine 23:56, 19 серпня 2010 (UTC)
Не можна. Уже пробували логотипи запорізького «Металурга» вантажити. Вилучали двічі, якщо не помиляюся.--Анатолій (обг.) 19:30, 20 серпня 2010 (UTC)
Дякую --YarikUkraine 19:39, 20 серпня 2010 (UTC)
Ну з ліцензуванням, звісно, проблем значно більше. І відсутність ОДВ при правильній ліцензії та зазначеному джерелі не є такою вже й проблемою, для того ж логотипа чи фото померлого незамінність майже очевидна. Категорія:Зображення:Без вказання fair use-in та обґрунтування не показник: там досить багато в принципі нормально проліцензованих зображень, так само як і в Категорія:Зображення з неясним ліцензійним статусом від 4 липня 2010, куди разом з неліцензійними додали ті, де пропущене кілька полів, але основні дані нормальні. Так, там треба все розбирати вручну... Тиждень-то можна провести, головне, щоб не виправляли з абичого на абищо, а справді перевіряли ліцензії, а таким у нас займаються одиниці — NickK 23:47, 19 серпня 2010 (UTC)
Ну так треба прописати критерії і все чітко описати що де коли, бо ось це мало що пояснює...потрібна революція) --YarikUkraine 23:56, 19 серпня 2010 (UTC)

Щодо Коммонз, я мав наувазі 100% вільні. Я наприклад вантажу свої зображення і на Коммонз і на УкрВікі (якщо порушена свобода панорами). 100% вільних теж багато. Це наприклад дасть змогу створити нові категорії на коммонз для українських НП. Доречі у Інка були спроби створити категорії НП без категорій на Коммонз--Kamelot 23:54, 19 серпня 2010 (UTC)

Ні, це була категорія статей про архітекторів без категорій на Коммонз, вона досі існує як Категорія:Статті про архітекторів без категорій у ВікіСховищі. А зараз у нас не менше 80% статей про села без фото, про які категорії на Сховищі мова... Ну хіба замовити комусь із ботовласників пройтися всіма статтями про села і розставити десь так тисяч 20 шаблонів про брак категорії на Коммонз. І це чи не найважчий для усунення недолік, бо для цього треба поїхати в саме село і сфотографувати — NickK 23:57, 19 серпня 2010 (UTC)

Дякую за рішучість і оперативністьРедагувати

Дуже дякую, що заблокували цього пришельця. А то AS ще й Ahoncа встиг попередити, і тягнув тягнучку. --VPrypin (обг.) 19:41, 19 серпня 2010 (UTC)

Шаблони-карткиРедагувати

Привіт! У статті про мера мого міста Знам'янки правильніше буде використати Картка:Особа, чи Шаблон:Картка:Лідер? І, якщо можеш, вилучи, будь ласка, не зовсім пристойний коментар до редагування користувача Ahonc в історії моєї сторінки. Ahonc сказав, що адміністратори можуть вилучати коментарі до редагувань. Дякую! Волков Михайло Левович 21:33, 20 серпня 2010 (UTC).

Ну картку можна використати і ту, і ту. Картку {{Лідер}}, мабуть, краще, бо вона дозволяє зазначити в картці основні посади. Коментар до редагування Yakudza вже вилучив — NickK 06:35, 21 серпня 2010 (UTC)

На об’єднання історійРедагувати

Привіт! Антільські островиАнтильські острови, і разом зі вмістом СєвськСевськ. Наші любі словникарі підтримують. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 04:59, 21 серпня 2010 (UTC)

  1. Антильські острови об'єднав (і звідки такий інтерес до археології, щоб статті 2007 року шукати?), Севськ перейменував (об'єднувати там особливо нічого) разом із супутніми категоріями — NickK 17:08, 21 серпня 2010 (UTC)

Редагування статті про ЛьвівРедагувати

Мені здається, що у статті про Львів, речення «За кількістю населення — сьоме місто країни (станом на 1 липня 2010 року у Львові проживало 759 352 осіб).» треба змінити на «За кількістю населення — сьоме місто країни (станом на 1 липня 2010 року у Львові проживало 759 352 особи).» Волков Михайло Левович 10:11, 21 серпня 2010 (UTC).

Виправив. Вікіпедія:Будьте рішучими, очевидні помилки можна і треба виправляти самому, це не потрібно обговорювати, нічого страшного в таких виправленнях немає — NickK 17:13, 21 серпня 2010 (UTC)

Дата й часРедагувати

Коли я й інші користувачі Вікіпедії підписують свої повідомлення, час чомусь ставиться на три години раніше. У конфігурації я поставив київський час. Що треба зробити, щоб в обговореннях ставився правильний час? Волков Михайло Левович 17:29, 21 серпня 2010 (UTC).

В підписі ставиться час за Грінвічем (UTC) незалежно від того, який час стоїть у налаштуваннях. А от у списках нових редагувань, історіях сторінок уже використовується той час, який ти поставив у налаштуваннях — NickK 17:52, 21 серпня 2010 (UTC)

Коваль Олександр ІвановичРедагувати

Вітаю. Є, як мінімум, чотири таких людини. Про двох уже написані статті: Коваль Олександр Іванович і Коваль Олександр Іванович (підприємець). Є крім них двох ще депутат Харківської облради і директор ПП «Альтаїр» та скульптор. Проситься дизамбіг. Але виникає питання, як їх розрізнити. Другий (підприємець) вже має довгу історію перейменувань. Але і третій також підприємець, а депутатом вічно не буде. Можливо вирізнити їх роками народження? Потрібна Ваша порада. --VPrypin (обг.) 18:10, 21 серпня 2010 (UTC)

Найбільша проблема з підприємцем-депутатом Харківської облради, бо той другий теж підприємець і депутат Дніпропетровської облради. Мабуть, уточнення (вугільник) було б найкращим, не знаю, для його прибрали — NickK 20:04, 21 серпня 2010 (UTC)
На мою думку, депутат облради не є значимим, та й як підприємець нічим особливим не відомий. --yakudza 12:36, 22 серпня 2010 (UTC)
Може краще проставити їм усім рік народження після коми і не уточнювати рід діяльності? --VPrypin (обг.) 20:35, 21 серпня 2010 (UTC)
Мені здається, що рік народження є найменш очевидним критерієм, бо більшість людей знають професію людини, яку шукають, але навряд чи знають, вона народилася 1955 чи 1956 року — NickK 11:26, 22 серпня 2010 (UTC)

Статус патрульногоРедагувати

У Вікіпедії я вже більше ста днів, зробив 200 редагувань в основному просторі статей. Я вже можу подавати заявку на отримання статусу патрульного? Переглянув список патрульних, чому так їх так мало? Це користувачі не хочуть бути патрульними, чи можливо ще щось потрібно для подачі заявки? Волков Михайло Левович 18:14, 21 серпня 2010 (UTC).

Вітаю! Крім 200 редагувань, робота патрульного полягає в написанні власних статей, які відповідатимуть усім вимогам, і перевіркою статей інших. Вимоги є на сторінці ВП:ПНСNickK 20:05, 21 серпня 2010 (UTC)

Тиждень кінологіїРедагувати

Привіт! Тиждень кінології розпочнеться завтра, але він чомусь стоїть останній у списку, можливо його варто перемістити. І переглянь, будь ласка, сторінку тижня, шаблони, що проставляються в обговореннях створених і вдосконалених статей. Можливо ще потрібно щось доробити? Дякую! Волков Михайло Левович 14:52, 22 серпня 2010 (UTC).

У списку тиждень підняв вище, щодо решти, то ніяких проблем не бачу — NickK 16:44, 22 серпня 2010 (UTC)

Діма1234567Редагувати

Доброго дня! Прошу вас якось вплинути на вандальські зміни користувача Діма1234567. Турійськ - це смт, а не місто, а якщо прийнята ухвала про те, що селище з 2011 року стане містом, то після того потрібно робити правки. З повагою, --Kovelman 16:44, 22 серпня 2010 (UTC)

Відкотив вдруге і попередив. Я, чесно кажучи, ухвали ВР про надання статусу міста не бачив, а більше його ніхто надати не може. У те, що депутати за це проголосують в кінці грудня, і це рішення набуде чинності рівно 1 січня, віриться дуже слабо — NickK 17:08, 22 серпня 2010 (UTC)
Мо’ є сенс захистити на кілька днів статтю? А то наразі там знову стояло містечко, а не селище. З повагою ゲイ 22:10, 22 вересня 2010 (UTC)
Поставив на спостереження. Взагалі вже з тиждень статтю ніхто не редагував, тому сенсу в кількаденному захисті немає. Хіба що можна буде заблокувати користувача, якщо він продовжуватиме й надалі, а за самою статтею спостерігатиму — NickK 22:15, 22 вересня 2010 (UTC)

ФернирРедагувати

А можна якось зберегти цю версію перед вилученням, бо вона мені дуже сподобалась?   --Friend 17:05, 22 серпня 2010 (UTC)

Закину в Гумор — NickK 17:08, 22 серпня 2010 (UTC)

Перейменування. Довгошерстий колі чи довгошерста коліРедагувати

Статті в особистому просторі можна перейменовувати без обговорення? Я хочу написати статтю про породу собак довгошерсту(-ого) колі. У словнику я прочитав, що слово колі вживається у чоловічому і жіночому родах. В якому роді писати статтю. Волков Михайло Левович 14:26, 25 серпня 2010 (UTC).

У твій особистий простір взагалі ніхто не повинен втручатися, тому статті особистого простору можна перейменовувати на власний розсуд. Так, іменник колі буває чоловічого або жіночого роду, підозрюю, що це залежить від статі собаки. Якщо це так, то колі буде довгошерстим (бо статті ми називаємо за самцем, а не самицею), якщо рід іменника «колі» залежить від чогось іншого, то не знаю, як це визначається — NickK 16:50, 25 серпня 2010 (UTC)

Видали, будь ласка, сторінку в моєму просторіРедагувати

Видали, будь ласка, сторінку в моєму особистому просторі, вона мені більше не потрібна. Дякую! Волков Михайло Левович 17:18, 25 серпня 2010 (UTC).

Вилучив, нагадувати не обов'язково, достатньо просто поставити шаблон — NickK 20:46, 25 серпня 2010 (UTC)

Запрошую долучитися до протесту проти свавіддя правління Вікімедіа-Україна!Редагувати

Запрошую вас долучитися до Відкритого листа до правління громадської організації «Вікімедіа Україна» і пана Андрія Бондаренка зокрема! Відреагуйте, будь-ласка, на порушення правлінням Статуту, порушення головою правління авторських прав Вікіпедії, на образи головою правління рядових членів організації. Сподіваюся, вам не байдужа доля Вікімедіа-Україна і ви не бажаєте швидкої марґіналізації цієї організації! — Johnny 07:49, 26 серпня 2010 (UTC)

Дякую, долучився, практично в усьому згоден з тією позицією — NickK 09:54, 26 серпня 2010 (UTC)
Варто би і підпис поставити :) --OlegB 10:01, 26 серпня 2010 (UTC)
Забув, дякую за нагадування NickK 10:05, 26 серпня 2010 (UTC)

Deleted editsРедагувати

Привіт! Переглянув свою статистику і знайшов 2 вилучених редагування. Що означають ці редагування? Як визначити, які редагування були вилучені? Дякую! Волков Михайло Левович 12:27, 27 серпня 2010 (UTC).

Вилучені редагування — це редагування, які були зроблені на сторінках, які пізніше були вилучені. Побачити, які самі редагування були вилучені, можуть лише адміністратори. Ти ж попросив вилучити сторінку у твоєму особистому просторі, ось там і були ті два вилучені редагування — NickK 14:03, 27 серпня 2010 (UTC)

Живов Анатолій Павлович‎Редагувати

Навіщо категоризувати вручну роки життя?. Інк же постарався і зробив шаблони {{ДН}} і {{ДС}} які автоматично це роблять--Kamelot 15:46, 27 серпня 2010 (UTC)

Бо ті шаблони не завжди працюють як слід, зокрема, зі старим стилем. До того ж мені не дуже подобається, коли найпершими в статті стоять категорії за датою народження та смерті, наче це найважливіша інформація про особу — NickK 16:10, 27 серпня 2010 (UTC)
Не правда. Ми категоризуємо статті на новим стилем, тож стиль нідочого. Ага найголовніша інформація про людину, те, що вон Жи. Чи не сама цінна інформація. Я б 10 Ніків поміняв на одного Інка--Kamelot 16:32, 27 серпня 2010 (UTC)
А так найголовніша інформація — що Живов був персоналією за алфавітом, невже це краще? Якщо тобі так потрібен Інк, міняй, але я собі не уявляю таку процедуру обміна 10 Ніків на одного Інка — NickK 20:24, 30 серпня 2010 (UTC)

ОновленняРедагувати

Онови, будь ласка, сторінку з прийняттям пропозицій до тематичного тижня. Сербський тиждень закінчився 5 днів тому, а там написано, що він триває. Тиждень кінології триває з 23 серпня, а там він ще не розпочався. Дякую! Волков Михайло Левович 16:14, 27 серпня 2010 (UTC).

Оновив — NickK 17:00, 27 серпня 2010 (UTC)

Циклон БРедагувати

Подивиться будьласка на це - http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD_%D0%91 .--Lute88 18:03, 27 серпня 2010 (UTC)

Виправте, будь ласка, якщо бачити недоліки, візуально я їх не бачу, принаймні ніякої війни редагувань там нема — NickK 18:07, 27 серпня 2010 (UTC)
OK. Там той самий ревіозіоністський бруд що був в Таборах Смерті. Приглядайте за цім.--Lute88 18:16, 27 серпня 2010 (UTC)
Війна редагувань вже почалася в Таборах, Освенцімі і т.д. Час адміністративного втручання.--Lute88 19:01, 27 серпня 2010 (UTC)
вже 4 відката.--Lute88 19:06, 27 серпня 2010 (UTC)
У тих статтях вже втрутилися (в мене не було часу на ВП), а з Циклоном Б подивлюся і підправлю — NickK 11:18, 29 серпня 2010 (UTC)

НікколоРедагувати

Ще МАВПревізіонізьма - http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B5%D0%B2%D1%96%D0%B7%D1%96%D0%BE%D0%BD%D1%96%D0%B7%D0%BC_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83&action=history .--Lute88 12:14, 29 серпня 2010 (UTC)

http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BD_%D0%AF%D1%80&curid=37733&action=history 5 відкатів.--Lute88 16:27, 29 серпня 2010 (UTC)
Перепрошую, що втручаюся. Ви тут Нікколо зробили майже злочинцем. Але ж війну відкатів розпочали саме Ви. І яке Ви маєте відношення до цієї статті не можу зрозуміти. До цього моменту я не бачив ваших правок. Що, правда очі коле? Завжди найбільше кричить винуватець, щоб його не запідозрили. Залиште Нікколо у спокої. Всі наведені ним факти підтверджені. Цитата з ВП:НТЗ:«Можна легко помилитися в розумінні політики нейтральної точки зору. Ця політика не означає можливості написання статті з якоїсь однієї єдиної неупередженої, «об'єктивної» точки зору. Навпаки, ця політика встановлює, що ми повинні чесно представити всі існуючі точки зору і стаття не повинна декларувати, мати на увазі або натякати на те, що яка-небудь із представлених точок зору є єдино правильною.» Саме Ви намагаєтеся прибрати інші точки зору на події. --VPrypin (обг.) 18:07, 29 серпня 2010 (UTC)
NickKу, а й справді пора би вже розвести всіх тих користувачів по кутам. Бо бігме доволі смішно виглядає, коли два користувача за типовим характером єдного нар... провокуючи (де слівцем, де, вчинком) як в них заведено, то насміхаючись, то злословлячи, а то підніжку з-під тишка дадут - а потім крисят на весь світ - ЙОЙ МАМЦЮ РяТУЙ - ЗО МНОВ ЦИРУС СТАВСІ - ГОРОБЕЦЬ ВСРАВСІ:)))
Бігме, такі неподобства спонукають мене повернутися сюди - оскільки тут мало кому вже йдеться аби віднайти компроміс, а чиясь поступка вже трактується як карт-бланш для подальших свавільних вчинків. Наведу такий життєвий примір (для наочності):
Якось оден гуцул (чи слобожан, чи подоляк/підкладіть на свій смак) зайнявся своїм газдівством. Ото йму заманулося змайструвати та помалювати парканець - але трапилася оказія. Якось йшов попри того парканця бахур з іншого краю села та й не сподобалася фарба на штехетинах, от він й взяв та й повиламував всі штахетини з паркану - ґазда знову поприбивав тоті штахетини, але той бахур вертаючись від дівулі, в чергове повиривав тоті штахетини, а ґазда відновив паркан - так тривало 3-4 рази на день кілька днів - але бахур був війтовий син й побіг він до сільради й пожалівся на того ґазду (що той робит паркан з іншого кольору штахетин, та й не на всі штахетини по Гойсту й деякі куплені не в їхньому з татком склепі, а в тотому районному - се повне неподобство....). В сільраді знаючи зарозумілість та політичну занґажованість молодика та ґазди рішили діяти за принципом - не піідкидувати дров до багаття (але для профформи, аби не злити війта, трохи пожурили ґазду). Але на тому би нічого не було - життєйська гісторія - коби тотим селом не проїзджав дивний «гіносраннець», котрий в природі не відав про такі форми парканів (він знав лише шестикутну форму і все.:) та особливу таку гаму кольорів (йму ближче були лише біло-синій:) - тому він теж собі прилучився до ламання паркана в ґазди, але той теж мав характер - й продовжував свій паркан відновлювати - але гіностранець мав слабу поставу й енур/нетерплячку - неміг довго чекати - от він й учинив свій цирус-шкандаль - бігаючи від хати до хати (де приплачуючи, а де проплакаючись) вимагаючи підписи в сусідів на тотого ґазду (особливо він старався обробляти правління сільради - от шельма - знає ж бо де в українців стіна плачу:) знаходиться). І ось так уже зо тиждень ті двоє збиткуються над ґаздою. Ба більше, тепер вже коли ґазда почав курника лаштувати - вни взагалі залізли на подвіря, та почали почергово ламати й там стіни - слухайте, а мо́ коли той ґазда залізе на свою жінку серед ночі, то тоті гості через вікна залізут й собі захочут, га!!!!!::::)))))
Ніку, се бігме вже неподобство - якщо не матимете часу йго відвернути, то таки спонукаєте мене витягти ключку й стати біля того паркана/ґаздівства (повернувшись сюди ненадовго) та вправити де-кому карка, але ж то-то боляче комусь буде - дужжжжжж.... Сей засіб вже давно перевірений й не на одному Амбітнику, мо́ й ці хтят аби їх знеславили (як се було з деким) та усунили з тотого правління чи кута села - відібравши всі регалії, гА !!!!!! Ніку - поміркуй, а назагал, зичу тобі життявих гараздів та цяпіночку вільного часу (на себе:) --Когутяк Зенко 20:22, 29 серпня 2010 (UTC)
Та от знайшов трохи вільного часу, аж два дні, як сторінку обговорення запитами завалили . Насправді проблема з Аушвіцем та Бабиним Яром принципово різна. В статті про Аушвіц були додані маргінальні теорії з джерел, які в деяких країнах офіційно визнані неавторитетними (посилання СемОдін наводив), причому не просто були додані як альтернативна версія, а як основна і фактично єдина версія (традиційна версія нагороджувалася епітетами на кшталт непідтверджений). А по-хорошому правило НТЗ вимагає, щоб такі теорії подавалися у статтях не як істина в останній інстанції, а саме як альтернативні версії з відповідними поясненнями. З Бабиним Яром ситуація дещо інша. Там в принципі додана досить нормальна інформація, але подана вона просто жахливо (фразами типу Одна з найзловісніших катівень юдо-більшовицької політичної охранки та іншими дослівними цитатами з МАУП). Справа Бейліса значима, але взагалі-то його вбили на Татарці, тож нерелевантно (див. схему). Лишається Майковський. Із ним взагалі якісь дива: якщо він згадується в якомусь джерелі, то це джерело майже напевно антисемітське та профашистське. Схоже, він таки був до того всього причетний, тому варто це зазначити, за можливості підтвердивши нейтральнішим джерелом. А ті два абзаци можна об'єднати в один, вони один одному особливо й не суперечать. Якщо ще чогось не помітив, нагадуйте — NickK 22:20, 30 серпня 2010 (UTC)

БулкаРедагувати

Заблокуйте Булку УА. Мені не хочеться нових конфліктів, врешті-решт він повинен отримати винагороду за всю свою "доброту". Або хоча би винесіть йому попередження. Я згоден навіть на те, щоб мене заблокували разом з ним, тільки б цей заздрісний "писака і царьок" теж отримав. І захистіть будь ласка мою сторінку про Встановлення прапору від редагувань. З повагою О. Погодін 18:11, 29 серпня 2010 (UTC)

Блокування вже неактуальне, а попередження та решту заходів уже вжито — NickK 22:21, 30 серпня 2010 (UTC)

Совість є?????????????????????Редагувати

Ви видалили статтю ВОЛЯ, я виправив усе що було по зауваженням, 4 людини проголосувало проти і це є приводом для видалеення статті яку я після того доробив?????????????? Здається ви зазнаєтесь від влади наданої вам.Я написав в обговоренні свої пояснення і попросив підказати якщо щось ще треба виправити, ви "вничку" видалили статтю. Можете адекватно пояснити свій вчинок????????????????????????????????????????????????? — Це написав, але не підписав, користувач UkrWOLF (обговореннявнесок).

Перепрошую, ви можете коректно висловлювати свої думки без 84 знаків питання? Проти вилучення статті не було жодного голосу, тому формально жодних підстав залишити статтю не було. Крім того, вимоги критеріїв значимості організацій виконані не були: на підтвердження значимості організації треба надати незалежні авторитетні джерела про значимі дії організації, у статті було лише одне посилання на те, що організація поклала квіти до пам'ятника, цього дуже мало. Якщо є нові аргументи, для цього є сторінка ВП:ВВСNickK 22:27, 30 серпня 2010 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 серпня 2010Редагувати

Поставив на обговорення, але майже всі проігнорували...яким чином ми можемо визначити де справді автор передав у суспільне надбання зображення, а де просто ліві шаблони? --YarikUkraine 23:29, 29 серпня 2010 (UTC)

Ну взагалі для фото «залізним» тестом є пошук в Інтернеті: якщо таке саме зображення було завантажене раніше під іншим ім'ям, воно, ймовірно, спірне. Хоча бувають і винятки: наприклад, один користувач зробив з одного ракурсу два фото Табачника, одне завантажив до Вікіпедії, а інше передав видавництву для обкладинки книги. Інший користувач поставив фото на вилучення, бо знайшов його на обкладинці книги, а автор фото підтвердив, що то два різні фото його роботи. З картинами важче, тут потрібні докази, що Rio є Роп'яником Ігорем Остаповичем або правовласником цих картин. Ім'я Rio, в принципі, могло бути псевдонімом Роп'яника І. О., це досить логічно. Для певності можна звернутися до користувача поштою і поцікавитися, чи є він власником авторських прав на ці картини — NickK 22:33, 30 серпня 2010 (UTC)
А ось інший варіант: я беру с створюю користувача з ім'ям Роп'яник Ігор Остапович і завантажую всі його фото у суспільне надбання...але вони ж всеодно не стануть такими...--YarikUkraine 12:41, 31 серпня 2010 (UTC)
Теоретично можна, але практично справжній Роп'яник Ігор Остапович може виступити проти такої ідеї аж до судового позову + це може бути підставою для блокування за фальсифікацію. Так само можна, наприклад, звинуватити когось в тому, що він як своє фото завантажив вкрадене з чийогось фотоапарата без згоди власника, і що далі? Тому не потрібно придумувати такі варіанти, достатньо поцікавитися в Rio, чи він справді є правовласником цих файлів. Якщо ти не писав йому листа, я можу це зробити — NickK 17:50, 31 серпня 2010 (UTC)
Ні, я не планую так робити, просто гіпотетично сказав...я не писав ще листа, просто це теж як на мене не є доказом...хто завгодно може сказати що він власник робіт...хоча добре, тут такий завал з фото, що якби захотіли, то вже б засудили вікі до смертної кари))) Може якийсь шаблон ввести типу зображення перевірене з категорією, створити групу і поступово прочесати всі зображення?   --YarikUkraine 21:05, 31 серпня 2010 (UTC)
Ну щодо листа, то, гадаю, можна буде побачити за відповіддю, чи справді це автор картин, чи ні. Принаймні варіант того, що користувач від незнання відправив у суспільне надбання картини свого улюбленого художника, може відпасти. А щодо перевірки, то теоретично можна, але навряд чи ті 38 тисяч файлів колись обробляться... Причому тупа перевірка мало допоможе: он Albedo ботом чи всліпу за день поставив на вилучення 250 зображень через невідповідність КДВ, і там було все — від логотипів та фото померлих до фото, для яких були вільні замінники. Ніхто досі те все не розгріб, і кому стало краще від такої перевірки? Тому якщо вже проводити перевірку давніх зображень, де ймовірність, що автор відповість за 14 днів, досить невелика, то вилучати вже лише ті, де очевидно неможливо встановити авторство, джерело та ліцензію — NickK 21:14, 31 серпня 2010 (UTC)
Ні, ну я трохи інший метод пропоную...наприклад: ботом, когось попросити, щоб всі файли автоматом додали ще в одну категорію, наприклад "неперевірені зображення" і набрати групу людей, які б зайнялися цим...і якщо користувач-перевіряльник або бачить, що все добре з файлом, або сам виправляє, то ТІЛЬКИ в тому випадку він додає шаблон, накшталт шаблон:зроблено, тільки щоб він прибирав фото з тієї категорії...поступово неперевірених файлів буде зменшуватися...це звичайно не швидкий процес, проте як на мене дієвий і радикальний...--YarikUkraine 21:40, 31 серпня 2010 (UTC)
Ну глибину це точно підніме, бо ряд активних користувачів одразу відкотять бота з усіх своїх завантажених файлів, і зазвичай зі своїх кількох сотень файлів вони не будуть вишуковувати ті кілька, які справді потребують перевірки... Можна перевіряти за хронологією завантаження, так хоч якийсь порядок буде, і там справді від старіших до новіших роботи меншає — NickK 22:36, 31 серпня 2010 (UTC)
ну проста перевірка нічого не дасть...треба якимось чином відділяти перевірені файли від неперевірених, інакше неперевірені частину ніхто і не знайде, а перевірені по кілька разів будуть перевіряти...--YarikUkraine 13:30, 1 вересня 2010 (UTC)
Якщо не ставити помітку, можна хіба що перевіряти за датою завантаження: хтось перевірить весь січень 2005, а інша людина візьме на себе весь лютий 2006 тощо. Не кращий спосіб, але механізму перевірки окремих редагувань у нас наразі нема — NickK 19:22, 1 вересня 2010 (UTC)
Ясно...а де можна знайти список файлів за датою? і ще, Ви б не порадили, яким чином це краще всього спробувати впровадити в життя і набрати охочих людей? створити проект? писати в обговорення всім, кнайпа, чи ще якось? --YarikUkraine 21:33, 1 вересня 2010 (UTC)
Список є на Спеціальна:ListFiles, сортувати можна за будь-чим. Щодо співпраці, то не знаю, як це організувати, проект Вікіпедія:Проект:Авторське право є, але неактивний, і мало хто цим займається по-нормальному — NickK 21:55, 1 вересня 2010 (UTC)
хм...дякую велике) На днях візьмуся за спробу реанімувати це...як тільки список один дороблю--YarikUkraine 22:06, 1 вересня 2010 (UTC)
Повернутися на сторінку користувача «NickK/Архів/серпень 2010».