Обговорення користувача:NickK/Архів/вересень 2010

(серпень 2010) (поточне) (список архівів) (жовтень 2010)

Розділи Вікіпедії

Привіт! На головній сторінці у розділах Суспільство і Гуманітарні та соціальні науки повторюються Історія та Економіка, можливо слід щось вилучити. Там є посилання на категорії і на портали, якщо створюється портал з тієї чи іншої теми, треба ставити посилання на портал? Дякую! Волков Михайло Левович 09:09, 1 вересня 2010 (UTC).

Стосовно вилучення, то не знаю чому, але так було з найпершої версії. Мабуть, щось треба прибрати. Щодо порталів, то якщо портали нормально наповнені (а не заготовки), категорії можна замінювати на тематичні портали. З іншого боку, список порталів і так є нижче в розділі «Портали Вікіпедії», тому в повному дублюванні нема сенсу — NickK 19:59, 1 вересня 2010 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Освітньо-науковий тиждень

Вітаю! Будь-ласка, зробіть оголошення про початок цього тематичного тижня Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Освітньо-науковий тиждень--Romanbibwiss 13:54, 1 вересня 2010 (UTC)

Вже поставили — NickK 19:59, 1 вересня 2010 (UTC)

Категорія:Тероризм у Греції

Вітаю :) це звявилсь можливість перейменовувати категорії в новому інтерфейсі чи ти власноруч створив? БО там ще купа тих, які треба б виправити ще більш неблагозвучних. --Erud 07:46, 2 вересня 2010 (UTC)

Ні, в новому інтерфейсі нічого нового не з'явилося, це вручну зроблено — NickK 08:01, 2 вересня 2010 (UTC)

Приналежність Болехова

Ніку, я просив тебе не один раз, і наголошував на цьому... Якщо чогось нема в УкрВіківській статті, або ти чогось не знаєш, то краще перевір, а тоді безапеляційно стверджуй і відкидай чиюсь роботу. Статус міста обласного значення не скасовує приналежності до якоїсь з адмінодиниць, ну чому ти цього не знаєш. Я не стану щось вишукувати значне, а дам тобі відсилку на авторитетне академічне джерело і власне його ж позначу у статті → див. тут. IgorTurzh 08:25, 2 вересня 2010 (UTC)

Якби я не писав статтю Болехівська міськрада, можливо, я б цього не знав, але 1993 року Болехів та кілька навколишніх сіл вивели з підпорядкування Долинській райраді та підпорядкували новоствореній Болехівській міськраді як раді міста обласного підпорядкування. Місто обласного підпорядкування не може бути частиною жодного з районів, може бути лише районним центром (Болехів ним не є). Джерело, на яке ти послався, ймовірно, використовує застарілі дані, бо вже 17 років Болехів не входить до Долинського району — NickK 08:37, 2 вересня 2010 (UTC)

Я готовий визнати свою помилковість. Але джерело, на яке я послався, це академічний Словник історії України (2007 !, зверни увагу), і письмовий, ти ж оперуєш веб-сторінкою міста... За пріоритетністю джерел, начебто правда на моєму боці. IgorTurzh 08:48, 2 вересня 2010 (UTC)

Мабуть, міській раді все ж видніше, кому вона підпорядковується. А якщо вже на те пішло, то можна додати ще й сайт Верховної Ради та постанова ВРУ. Саме Верховна Рада, а не Інститут історії України НАН України, єдина має право надавати статус міста обласного значення, тому щодо адмінподілу України вона є найавторитетнішим джерелом — NickK 09:01, 2 вересня 2010 (UTC)

Хлопаки не сперечайтеся, як прикарпатець повім, що таки за совітів се було Долинщинов, але ситуація теперішня змінилася. Ігоре, ти сплутав з Брошнівом, яки частково в деяких функціях таки належний, але Рожнятівському району. Тоді як Болехівський регіон та Яремчанський виведений напряму на підпорядкування області. --Когутяк Зенко 08:53, 2 вересня 2010 (UTC)

Я не проти, наведіть джерело. Напр., постанову ВРУ IgorTurzh 08:55, 2 вересня 2010 (UTC)

Голосування

Ой, я й не помітив... :) не зрозумів спочатку... Дякую, що виправив! --Tomahiv 09:01, 2 вересня 2010 (UTC)

Так Ігор же саме про це і писав — NickK 09:02, 2 вересня 2010 (UTC)

не загубив

Чи варто нам біля кожної вулиці писати як вона колись називалась? А коли це робиться виключно з назвами певного спрямування, то це скидається на упередженність. --Igor Yalovecky 09:10, 2 вересня 2010 (UTC)

Я думав, що відкіт був через помилку (Широкою насправді називалися верхня частина вулиці, пізніше — вся вулиця, але не нижня частина). На мою думку, колишні назви у статті зазначати варто, часом їх перелік є досить цікавим, у картці для цього є спеціальні поля — NickK 09:14, 2 вересня 2010 (UTC)

«Золотий свисток»

Доброго вечора! Я хотів був знайти всіх лавреатів «Золотого свистка» — нагороди, що по завершенні кожного сезону вручає газета «Команда» найкращому судді ЧУ, але знайшов менше, ніж половину (Користувач:Friend/Великий список#«Золотий свисток»). «Команди» я не купляю, тому тих вирізок чи номерів не маю. Ти не маєш якоїсь цінної інформації щодо цього? --Friend 16:32, 2 вересня 2010 (UTC)

Підшивок «Команди» в мене немає, вони, здається, є у ВПрипіна. Нічого нового не знайшов, лише те, що в 2002 року приз не вручався — NickK 17:03, 2 вересня 2010 (UTC)

Danke :) --Friend 17:39, 2 вересня 2010 (UTC)

Навіщо Ви встановили «захист» на версію (образа вилучена)?

Може спочатку варто ознайомитися з суттю змін? http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8C

Tyotyamotya 23:28, 4 вересня 2010 (UTC)

Так, я ознайомився з суттю змін, і знайшов там як джерело внесених змін посилання, де слово «рагуль» відсутнє. Мені цього вистачило, щоб зрозуміти, що це непродуктивна війна редагувань. Якщо маєте інші джерела, зазначте їх в обговоренні. І все-таки ознайомтеся з ВП:НО — NickK 23:34, 4 вересня 2010 (UTC)

Ви неуважно «ознайомилися», ознайомтеся ще раз уважніше, я навів цитату і виділив її жирним шрифтом. Ще раз навести???? Tyotyamotya 23:41, 4 вересня 2010 (UTC)

З якого це часу слово «дитинча» є образою? Доводжу до Вашого відома, що на таке слово «ображаються» лише хлопчаки пубертатного віку. Перестаньте смішити людей цим дитячим садочком і прочитайте, нарешті, виділені жирним шрифтом цитати, а потім вибачтеся переді мною за власні дії, помилки і слова. Tyotyamotya 23:46, 4 вересня 2010 (UTC)

Ааа, то ви обоє - студенти і обоє «любите футбол»? Гмм, тоді зрозуміло, чому ви обоє такі вперті і чому «кодекс честі» футболіста затьмарює всі інші кодекси... Tyotyamotya 00:48, 5 вересня 2010 (UTC)

слово там присутнє — «рогули», як і було процитовано --Ілля 04:49, 5 вересня 2010 (UTC)

Так, знайшов, перепрошую за неуважність. Але ж ця монографія підходить як джерело до образлива назва галичан, яку вживають з 1960-х років росіяни, що переселилися до західної України., але зовсім не до визначення, що Рагу́ль (рогу́ль) — (...) образливe прізвисько українців, інакше з таким же успіхом первинним значенням слів жлоб, бик та колгоспник є так само образливe прізвисько українців. Особисто мені здається, що основне значення цього слова є якраз те, яке зазначає Ілько Лемко: рагуль" - це термін, яким ми будемо окреслювати людей пересічних, доволі примітивних, малоосвічених, далеких від моральних, духовних та інтелектуальних істин. Вжиток цього слова росіянами на адресу українців та галичанами на адресу мешканців села — це вторинні, а не первинні значення цього слова. Приблизно так і має бути зазначено в статті, інакше виходить, що слово рагуль придумали росіяни в 1960-х разом зі словом жлоб. Очевидно, що це слово існувало і раніше та мало вищезазначені значення — NickK 13:00, 5 вересня 2010 (UTC)

Це - Ваша особиста думка, пане студенте-адміністраторе, причому - помилкова, яка аж ніяк не може бути критерієм істини. Слово «рагуль» придумали не росіяни, це російськомовні «ерудити» перейняли його від свого «брата» - польського повоєнного маргінесу м.Львова, вони лише переінакшили його власним «аканням» з rogula на рагуля і перенесли наголос. Не личить студентові київського вузу, а тим більше - французького, писати безапеляційно про те, чого не певний і чого не знаєш. Думка друга-студента (власна), яка базується на елементарному небажанні вдуматися у суть статті, яку він наводить в якості джерела, теж не є і не може бути жодним «джерелом» і «захищати» її, власну помилкову думку іншого студента, офіційно - поганий тон, друже. Tyotyamotya 23:31, 22 вересня 2010 (UTC)

Ваша думка поступово наближається до істини (нарешті не росіяни вигадали це слово), коли Ви сформулюєте її коректно, то можна буде обговорити по суті — NickK 07:04, 23 вересня 2010 (UTC)

«Слово «рагуль» придумали не росіяни, це російськомовні «ерудити» перейняли його від свого «брата» - польського повоєнного маргінесу м.Львова, вони лише переінакшили його власним «аканням» з rogula на рагуля і перенесли наголос.». Гадаю, що цю інформацію, тільки, зрозуміло, енциклопедично та політкоректно виклавши, можна внести в Рагуль. А ще я десь зустрічав ага, наприклад, ось (розділ Рагулізм торжествує), що рОгулі походить від міська рогатка, тобто люди, які жили за межею міста. Будьмо уважні! - це я насамперед собі - вкзане мною посилання є і давно в розділі Посилання розглядуваної статті.-- Володимир Ф 09:32, 23 вересня 2010 (UTC)

Дякую, здається, це найбільш імовірна версія походження цього слова, яка траплялася — NickK 09:54, 23 вересня 2010 (UTC)

На здоров’я. Tyotyamotya 22:46, 27 вересня 2010 (UTC)

Продовження Тижня кінології

Привіт! Думаю, тиждень кінології варто продовжити, тому що там можна ще багато чого написати. Можна просто поміняти дату проведення тижня, чи треба ще щось зробити? Дякую! Волков Михайло Левович 19:40, 5 вересня 2010 (UTC)

Як на мене, можна, наче до 11 вересня другого тижня не заплановано — NickK 20:50, 5 вересня 2010 (UTC)

Робоча панель

Привіт! Хтось думає її доповнювати, чи будемо й далі мучити користувачів цією пародією :) ? Найбільше бракує кнопки вікіфікації і наголосу, --Tomahiv 19:13, 6 вересня 2010 (UTC)

Я вже намагався, щойно зробив третю спробу, сподіваюсь, цього разу спрацює. Взагалі цю пародію дуже непросто налаштовувати, саме через це її, власне, в жодній Вікіпедії, крім російської, її так і не налаштували. Якщо перша ітерація знущання з цієї панелі (заміна А і А на Ж і К) та додавання вікіфікатора спрацює, то можна думати над подальшим поліпшенням. Ну а поки що залишається хіба що користуватися старою — NickK 20:29, 6 вересня 2010 (UTC)

Вітаю з локальним успіхом. Ж на панелі вже з'явилася, замість К поки що пусте місце, вікіфікатора немає. --VPrypin (обг.) 20:57, 6 вересня 2010 (UTC)

Курсив полагодив. З вікіфікатором поки не знаю, що не так, спробую прикрутити іншим шляхом, але, мабуть, вже завтра — NickK 21:05, 6 вересня 2010 (UTC)

К з'явилася. --VPrypin (обг.) 21:09, 6 вересня 2010 (UTC)

У неї іншого виходу не було, там я помилився з назвою файла — NickK 21:14, 6 вересня 2010 (UTC)

А що треба налаштувати, щоб їх побачити? Бо в мене А і А.--Андрій 20:11, 7 вересня 2010 (UTC)

Найімовірніше, потрібно буде очистити кеш — NickK 20:26, 7 вересня 2010 (UTC)

Найбільш знаному мені чек’юзеру

(Инші не вмиються:)

Справа ось яка: User:93.73.187.101 пройшов повз увагу чек’юзерів, а посєму, тре перевірити усі його, як виглядає, суперечливі редагування Спеціальна:Contributions/93.73.187.101. Понадто, обійшло увагою як підміна фактажу (цифр), так і фрази (Має погану пам'ять щодо друзів.) Я не проти того, аби статті підкріплялись особовими якостями:) але всьому є межа. Звертаюсь ще й як до адміна, бо відкотом це легше, та й я давно не чек’юзер…--Albedo 16:54, 8 вересня 2010 (UTC)

Я не чек'юзер, мабуть, ви і самі це знаєте, тому пишу з порівняння внесків, а не технічної інформації. Наскільки я зрозумів, з цього IP редагує вже зареєстрована користувач, доктор медичних наук, якій, мабуть, конкретно ця людина чимось не догодила. Поверхневий огляд останніх редагувань показав лише кілька випадків зловживань словами-паразитами «відомий»/«видатний», більше нічого суттєвого. Загалом все решта досить пристойно, особливих проблем не бачу — NickK 18:09, 8 вересня 2010 (UTC)

Арбітри

Вітаю :) Дай, будь ласка, згоду. --Erud 15:53, 10 вересня 2010 (UTC)

Не дам. Дякую за висунення, але, найімовірніше, в мене не буде на це часу, тож вибач, але відмовляюся — NickK 15:56, 10 вересня 2010 (UTC)

Як показують останні події, а точніше,їх повня відсутність та відсутність позовів до АК, часу потрібно зовсім небагато. Ще є час поставити "згоден". --Erud 16:18, 10 вересня 2010 (UTC)

Ну я-то можу дати згоду, а сенсу? Якщо потрібен арбітр «щоб був», то на таку роль краще підійде, наприклад, RarBot: з великим внеском, неконфліктний, користується довірою більшості спільноти. Все одно нічого робити не треба. А якщо позови таки з'являться і буде потреба в терміновому втручанні, на жаль, я не можу гарантувати, що я зможу вчасно відредагувати, а для арбітра це, на мою думку, неприпустимо — NickK 17:26, 10 вересня 2010 (UTC)

Перейменування

Доброго ранку. Дякую, що вчасно втрутилися і повернули назви Мартакерту та Мартуні, але судячі з внеску користувача він ще встиг перейменувати Бердзор на Лачін та Карвачар та Кельбаджар. Поверніть будь-ласка цим містам сучасні назви, бо я цього зробити не можу. Дякую --Ліонкінг 07:47, 11 вересня 2010 (UTC)

Повернув. Якийсь досвідчений воїн редагувань, якщо вже вміє робити порожні редагування в редиректах, щоб не дати змоги іншим перейменувати статтю назад. Взагалі мені здається, що такі суперечливі перейменування можна робити лише через ВП:ПС — NickK 08:27, 11 вересня 2010 (UTC)

Дякую. За внеском можна зрозуміти, що він не новачок і прийшов з конкретною метою. Я абсолютно погоджуюся, що перейменовувати подібні статті без обговорення не можна, тим більше коли користувач приходить лише з метою нашкодити і ніякого корисного внеску не робить. З повагою, --Ліонкінг 08:37, 11 вересня 2010 (UTC)

Інформатика

Ктулху поїв статтю. Відновіть, будь-ласка. --Дядько Ігор 10:29, 11 вересня 2010 (UTC)

Microcell відновив ще до вашого запиту — NickK 10:38, 11 вересня 2010 (UTC)

Замок Любарта

Стаття провисіла вже тиждень, тобто не менше 7 діб. Вагома перевага голосів За (80%) не зміниться за наступні 7 днів у гіршу сторону. --Вальдимар 19:51, 11 вересня 2010 (UTC)

Ну так нащо починати з порушення правил? Добрі статті обираються щоп'ятниці, а станом на п'ятницю стаття провела на голосуванні лише 6 днів. Крім того, лише вчора стало відомо, що стаття не відповідає критеріям через наявність зображень з фальшивими ліцензіями, а сьогодні був голос проти через те, що тему розкрито не повністю, тому треба дати час автору на усунення недоліків — NickK 19:54, 11 вересня 2010 (UTC)

Хай буде так. Але навіщо статті з перевагою у 80% просто висіти ще тиждень? --Вальдимар 19:55, 11 вересня 2010 (UTC)

По-перше, для того, щоб дати авторові час помітити й усунути недоліки, по-друге, для того, щоб не порушувати правил обрання статей (для чогось же спільнота їх приймала) — NickK 19:59, 11 вересня 2010 (UTC)

Український Гірськолижний Клуб

Може, варто було вилучити? :) оскільки не було переробки. --Erud 09:23, 12 вересня 2010 (UTC)

Два дні нікого не цікавило, а тут на тобі. Якась переробка була, принаймні порівняно з початковою версією стаття хоч виглядає нормально. Проблема в тому, що наразі незалежних джерел, які розкривали б значимість, у статті не зазначено, хоча, судячи з тексту статті, організація таки значима. Та й не прийнято вилучати статтю без 2/3 за вилучення — NickK 09:40, 12 вересня 2010 (UTC)

Римські цифри латинкою

Дякую за виправлення, в подальшому врахую. З повагою --Mikkie 20:25, 13 вересня 2010 (UTC)

Шептицький Андрей

Він не був Кардиналом, але він був глава УГКЦ, а оскільки УГКЦ це частина РКЦ, то Глава УГКЦ = Кардинал, тобто він рівний за рангом був кардиналу, хоч офіційно і не носив цей титул. Просто в вас в вікіпедії ж немає шаблону Глава УГКЦ. А те,що він був Митрополит Львівський я вказав у картці Кардинал.--NOSFERATU 23:37, 13 вересня 2010 (UTC)

Рівний за рангу кардиналу != кардинал. Так само глава УГКЦ != кардинал. Так, глава УГКЦ міг стати кардиналом, але він ніколи не був кардиналом, тож нащо ставити до статті шаблон, який починається з неправильної інформації? Звісно, окремого шаблону для глави УГКЦ нема, бо їх було мало, але є інші картки, які і містять всі необхідні поля і не містять хибної інформації, то нащо створювати в читача уявлення, що Шептицький був кардиналом? — NickK 06:43, 14 вересня 2010 (UTC)

Інтерпретація

Відновіть, будь-ласка. --Дядько Ігор 07:17, 14 вересня 2010 (UTC)

Yakudza впорався швидше — NickK 14:36, 14 вересня 2010 (UTC)

Оновлення тижнів

Добридень, можете оновити Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень і Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Прийняття пропозицій, бо вже кінології і освітньо науковий (ну цей майже, за кілька годин) завершилися і розпочався Хмельницький --YarikUkraine 18:19, 14 вересня 2010 (UTC)

Оновив, наступного разу можеш бути рішучим і оновити сам, адже адмін. права для цього не потрібні — NickK 18:41, 14 вересня 2010 (UTC)

Дякую, рішучо обновив Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень, бо Ви його щось пропустили і ще питання Тиждень Князів Острозьких триває чи що з ним?? статті створюють, дат немає...--YarikUkraine 14:05, 15 вересня 2010 (UTC)

Дякую за оновлення, що з тижнем Острозьких — сказати важко, підозрюю, його взагалі можна назвати таким, що не відбувся, бо там не було ані 3 учасників, ані 15 статей. Шаблон:Ostrogski-week-new повідомляє, що тиждень завершився ще 11 вересня, і за час тижня було створено аж 3 статті... Взагалі забезпечення належної реклами тижня — це обов'язок організаторів тижня, а тут вони щось не потурбувалися про це, от і вийшов тиждень невдалим — NickK 14:11, 15 вересня 2010 (UTC)

Іміджборди

У зв’язку з нещодавним створенням статті Учан у мене виникла наступна ідея:
У своєму теперішньому вигляді стаття довго проіснувати права не має, але якщо написати статтю не про конкретно цей іміджборд, а про українські іміджборди вцілому, згадавши про інші (Nichan.net, aik.org.ua) і провівши деякий аналіз явища "український іміджборд". Та мене більше цікавить те, чи не буде ця стаття видалена? --Deimos 17:47, 17 вересня 2010 (UTC)

Наразі цій темі присвячено розділ в статті Іміджборд, якщо буде багато матеріалу, можна буде винести в окрему статтю. Стаття не буде вилучена, якщо в ній буде достатньо підкріпленого авторитетними джерелами матеріалу, наприклад, якщо вона базуватиметься на якійсь статті-огляді українських іміджбордів тощо. Хоча, відверто кажучи, я не видатний фахівець з іміджбордів — NickK 18:08, 17 вересня 2010 (UTC)

Я користуюся іміджбордами з 2008 року. Я сам можу бути авторитетним джерелом (ха-ха). Чи може перед цим мені опублікувати деякі матеріали на моєму сайті (http://ukrmemoria.com/) і посилатися на нього, як на авторитетне джерело? --Deimos 12:49, 18 вересня 2010 (UTC)

У мене ВВВ не таке гіперкосмічне, як у Деймоса. Але можна теж прислухатися до моїх слів? Не вилучайте статтю про Учан. Вам же гірше буде, якщо Учан запиляє свою вікіпедію. --Mrak NoiZeless 14:17, 18 вересня 2010 (UTC)

Тролінг, Троль. --Deimos 14:33, 18 вересня 2010 (UTC)

Не вгадав. http://uk.wikipedia.org/wiki/Іронія --Mrak NoiZeless 15:13, 18 вересня 2010 (UTC)

Ні, Мрак не тролить, власне я згодний з ним. Укрмеморія - це де факто особистий блог користувача Деймоса, тому авторитетним джерелом це вважати аж ніяк не можна. По-друге, Учан - це перший активний український іміджборд. Якщо писати про аік, то доведеться написати і про кілька сотень англомовних іміджбордів, на яких менше 1000 постів за двітисячі п'яті роки. Згаданий Нічан, можна розцінювати взагалі як спам, бо цей же користувач є його адміністрацією. - Анонімус

До чого тут англомовні іміджборди? Я казав про "аналіз явища "український іміджборд"", читай уважніше.

>Згаданий Нічан, можна розцінювати взагалі як спам

Тобто? Я рекламую Нічан? Я згадав про нього в контексті усіх інших, ніяк не виділяючи (а от ти його рекламуєш, дякую, лол)

>Укрмеморія - це де факто особистий блог користувача Деймоса

Я написав до неї менше 10% статей — це поперше. Годі вже називати її моїм блогом через оту статтю, набридло вже - це по друге. --Deimos 15:22, 18 вересня 2010 (UTC)

Не тільки через тут статтю, повір. — Це написав, але не підписав, користувач Mrak NoiZeless (обговорення • внесок).

Ну от, знайшли собі місце для суперечки... А насправді цікаво, як Учан запиляє свою Вікіпедію і що з цього вийде. А вікі-сайти в будь-якому разі не є авторитетними джерелами, бо там може написати хто завгодно і що завгодно. Є відповідність ВП:ВЕБ, значить, залишаємо, ні — вилучаємо, доки не відповідатиме критеріям — NickK 22:29, 18 вересня 2010 (UTC)

Знаєте, я передумав, не буду я писати про іміджборди, видаляйте цей учан, вони ще не доросли до згадки на ВП. --Deimos 08:52, 19 вересня 2010 (UTC)

Ти забув додати, що просто весь Учан вважає тебе "пихатою" та "не дуже розумною людиною", тому ти сповнений ненависті до нього, через це відкрив свій власний чан, який, либонь, набагато краще за Учан, доріс-бо для згадки на ВП (сарказм). --Mrak NoiZeless 12:55, 19 вересня 2010 (UTC)

Якщо ви вважаєте, що статтю потрібно вилучити, будь ласка, відкрийте номінацію на сторінці ВП:ВИЛ і аргументуйте свою позицію — NickK 08:56, 19 вересня 2010 (UTC)

>А насправді цікаво, як Учан запиляє свою Вікіпедію і що з цього вийде.

• Це був жарт. Звісно, що ми не хочемо сваритися тутешньою адміністрацією, а лише співробітничати. Але що ж робити, якщо деяким особистостям дозволяється витирати ноги об українську культуру. --Mrak NoiZeless 12:59, 19 вересня 2010 (UTC)

ХХХ

Ти усвідомлюєш, що категорії ХХХ — шлях в тупик. Категорії мають бути об'єднані за спільною ознакою. Крім того їх потрібно розставляти вручну, тобто вони не піддаюся логіці, а значить і здоровому глузду. Проте якщо ти знайдеш, чи спробуєш відшукати логіку (студент), я перед тобою на коліна стану--Kamelot 09:23, 19 вересня 2010 (UTC)

Знову те саме. Ти замінюєш Персоналії ХХ на Персоналії за алфавітом, який в цьому сенс? Жодна персоналія не є персоналією за алфавітом, і особливої зручності в цьому нема. Якщо вже потрібна така система для навігації, то за ХХ зручніше, бо менша кількість статей у категоріях ще допускає якусь автоматизацію їх обробки, плюс категорія в 99% випадків стоїть за прізвищем, а не за ім'ям без DEFAULTSORT'а. А жодної суттєвої переваги Персоналій за алфавітом я не бачу. Якщо вже вилучати через брак спільної ознаки, то і ХХ, і за алфавітом, бо щось я не розумію, яка з цих ознак «спільніша» — NickK 10:02, 19 вересня 2010 (UTC)

Ознака: Людина--Kamelot 10:08, 19 вересня 2010 (UTC)

Але всі люди і так розділені до відповідних категорій за різними ознаками, нащо ще одна категорія для всіх разом? Судячи з назви категорії, спільною ознакою є те, що в назвах статей використовується алфавіт — NickK 21:05, 19 вересня 2010 (UTC)

Треба створити Категорія:Категорії за алфавітом --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:18, 23 вересня 2010 (UTC)

Гадаю, що це жарт. Бо вже є Категорія:Категорії — до речі цікава категорія — рекурсія однак . (Виявляється розглядувані категорії — ровесники(ці) з різницею у 8 днів).

Вловив різницю, уважніше придивившись!: в Категорія:Категорії за алфавітом входять саме категорії, які мають в назві ...за алфавітом або містять шаблон {{CategoryTOC}}. Тоді є сенс — побачимо/позбираємо всі такі категорії.-- Володимир Ф 10:55, 23 вересня 2010 (UTC)

Категорії тренерів клубів за країною

Прошу висловитись тут. --VPrypin (обг.) 18:01, 20 вересня 2010 (UTC)

Мені більше подобаються тренери італійських футбольних клубів (бо природніше), хоча ваш варіант також непоганий (виходячи з того, що найважливіше те, що вони футбольні, а не волейбольні тренери — NickK 18:05, 20 вересня 2010 (UTC)

Дякую за реакцію. Ваш варіант мене також влаштовує. Однак я хотів Вашої підтримки на сторінці Mr.Rosewater, щоб моя думка була не єдиною. Поки він не понастворював нових категорій. --VPrypin (обг.) 18:09, 20 вересня 2010 (UTC)

Ще раз дякую. --VPrypin (обг.) 18:17, 20 вересня 2010 (UTC)

І ще раз змушений звернутися за вашою допомогою. Mr.Rosewater призупинив категоризацію, але схоже образився. У мене виник ще один варіант назви категорій тренери футбольних клубів Італії, щоб не було винятків по США. Якщо буду перейменовувати я, то треба буде ставити на швидке вилучення старих категорій. Якщо Ви перейменуєте категорії, то зможете зберегти історію редагувань. Мені не дуже принципово, як Ви їх назвете, однак так як є залишати однозначно не можна. По статтях я пробіжуся і кТатегорії виправлю відповідно до ваших назв. Тому прошу Вас перейменувати категорії з Категорія:Футбольні тренери за клубом. --VPrypin (обг.) 19:17, 20 вересня 2010 (UTC)

Так, на жаль... У адміністраторів немає якихось інструментів для перенесення категорій зі збереженням історії редагувань, це є в деяких скриптах для ботів. Фактично єдина додаткова можливість адміністратора — вилучення старих категорій. Взагалі питання іменування категорій тренерів за клубом обговорювалось у проекті «Український футбол», але не викликало особливої зацікавленості, може, є сенс до нього повернутися? — NickK 19:47, 20 вересня 2010 (UTC)

Знову нічого не вирішиться, тільки втратимо час. З останній рік по футболу не було вирішено до кінця жодне питання. --VPrypin (обг.) 19:50, 20 вересня 2010 (UTC)

Ну не можу ж я вам аргументувати думку Mr.Rosewater чи когось іншого. Мене влаштовують в порядку пріоритету тренери італійських футбольних клубів → футбольні тренери італійських клубів (якось же живуть футболісти ХХ-івських клубів) → тренери футбольних клубів Італії. Я проти перейменування не заперечую, але не маю змоги ним зараз займатися — NickK 20:14, 20 вересня 2010 (UTC)

Тоді сам замінюю на тренери італійських футбольних клубів. --VPrypin (обг.) 20:25, 20 вересня 2010 (UTC)

Не знаю, як інші, але я згоден — NickK 20:28, 20 вересня 2010 (UTC)

Зображення гербів для словацьких сіл

Доброго дня! Мені Вас порекомендував Користувач:Thevolodymyr як знавця в питаннях ліцензій. Я тут час від чау пишу статті на тематику населених пунктів Словаччини. Крім іншомовних Вікіпедій беру інформацію також з сайту obce.info/ Там є герби майже кожного села. Хотів запитати чи можна їх звідти завантажити не порушуючи авторські права та правила Вікіпедії. Якщо так, то скажіть як це правильно зробити. --visem 12:04, 23 вересня 2010 (UTC)

Я вже встиг відписатися на його сторінці + вже відповідав на це саме питання від Зенка в червні — NickK 12:07, 23 вересня 2010 (UTC)

Дякую. Продивився я все це. Добре що на сайті є електронка кожної сільради, але звертатись до кожної за дозволом якось не раціонально, та й не відомо чи зрозуміють вони англійську. Село все таки . Я так зрозумів, що з сайту про який я писав не можна просто так взяти зображення, але подивився обговорення з Зенком, то побачив, що на сайті e-obce.sk/ можна взяти ці зображення з посиланням на джерело? Так чи ні? І яку тоді ставити ліцензію? --visem 12:23, 23 вересня 2010 (UTC)

Так там є текст еталонного листа словацькою. Щодо e-obce.sk, то умови використання зазначені тут. Наскільки я зрозумів, вони в принципі дозволяють використання їх зображень на умовах, близьких до {{Attribution}}, але рекомендують уточнити в них деталі. Можливо, варто і справді зв'язатися з ними і уточнити, чи влаштовують їх ліцензії {{Attribution}} або {{cc-by-sa-3.0}} (обидві вимагають зазначення джерела) — NickK 13:10, 23 вересня 2010 (UTC)

Буду тоді використовувати attribution. Проінформую їх, але ліцензію не буду їм показувати, бо не бачу там словацьких інтервікі. Та й з цими ліцензіями як мені так і їм буде геморой. Просто проінформую їх. Дуже дякую Вам за допомогу! --visem 13:27, 23 вересня 2010 (UTC)

Ага, подивився на словацькій Вікі і знайшов ще одну проблему. sk:Wikipédia:Krčma/Rôzne/Archív 2006 пише, що власник сайту TERRA GRATA в принципі справді дозволяє використання своїх зображень, але проблема в тому, що не всі зображення на сайті належать TERRA GRATA. Під фото автор зазвичай зазначений, але не факт, що він згоден на ці умови: наприклад, це фото скопійовано звідси, але в оригіналі немає дозволу на використання. А з цим фото взагалі жах: взято з сайту, автор якого категорично забороняє використання, і на додачу замінено копірайт (замість Dušan Daubner автором стала Miháliková)... Тому перед використанням треба уважно подивитися, чи мав власник сайту e-obce.sk право надавати дозвіл на використання фото — NickK 13:48, 23 вересня 2010 (UTC)

Да, все так складно, може і справді спитати у сільрад :) Я їм написав листа, що буду використовувати символіку сіл. А перевіряти це все якось не хочеться. У мене тут друга проблема, я намагаюсь завантажити файл, а воно мені пише "Розширення файлу не відповідає MIME-типу". Що це таке? Файл май розширення .png, написано що такий формат можна. Якщо конкретно то зберіг на комп'ютер цей герб і намагався завантажити. --visem 14:11, 23 вересня 2010 (UTC)

Проблема в тому, що герб у форматі PNG на сайті назвали 2454.gif, тому воно і лається. Потрібно, щоб файл був збережений саме під тим розширенням, який в нього тип — NickK 14:18, 23 вересня 2010 (UTC)

Дякую, тепер вдалось завантажити --visem 15:16, 23 вересня 2010 (UTC)

Добре, що вдалося, але ніяких прав на герби власники сайту, схоже, теж не мають — NickK 15:21, 23 вересня 2010 (UTC)

Ну там же ж є якісь правила добропорядного користування. Тим більше на символіку. Ну нічого страшного, хай там вже самі розбираються з своїми правами. --visem 15:25, 23 вересня 2010 (UTC)

Так, для гербів шаблон {{Герб}} працює завжди — NickK 17:49, 23 вересня 2010 (UTC)

То виходить, що краще цей шаблон ставити замість ліцензії? --visem 17:52, 23 вересня 2010 (UTC)

В цьому випадку, мабуть, доведеться ставити його (не замість ліцензії, а саме як ліцензію). Я мав на увазі, що під {{Герб}} можна проліцензувати будь-який герб або прапор. Але це не означає, що всі герби потрібно ліцензувати так: в деяких країнах (як-от в Україні) герби перебувають у суспільному надбанні, також може бути дозвіл від власника. Словацькі умови я зазначив вище, вони дивні, але таке життя... — NickK 17:56, 23 вересня 2010 (UTC)

Так, дійсно дивні, ну тоді я ставлю цей герб в ліцензію. --visem 18:12, 23 вересня 2010 (UTC)

Довибори АК

Вітаю :) чому користувача Zimina дискваліфіковано із формулюванням (нема 90 днів стажу), якщо користувач зареєструвався та зробив першу правку 28 травня 2010 року? --Erud 12:09, 24 вересня 2010 (UTC)

Привіт. Я можу відповідати лише за скрипт для голосування, який її пропустив (вона ж проголосувала скриптом). За підрахунок голосів відповідає Kalan, звертайся з цим до нього (наприклад, по IRC), принагідно можеш попросити виправити скрипт, щоб до АК проходило лише два користувачі — NickK 12:57, 24 вересня 2010 (UTC)

Дякую, а чи не міг би ти це зробити сам, оскільки зараз не маю ані часу, ані навіть можливості. --Erud 13:34, 24 вересня 2010 (UTC)

• На жаль, ні, я з ним зв'язувався лише по IRC, але зараз у мене IRC не працює. Спробую написати вікіпоштою, але, мабуть, це не найшвидший спосіб — NickK 13:41, 24 вересня 2010 (UTC)
• Намагаюся "продублювати" зусилля NickK через месенджер. Вчора це спрацювало чітко, сьогодні наразі він не відповідає. --pavlosh ^҉ 17:57, 24 вересня 2010 (UTC)

Фото Південного мосту в Києві

Олег Тоцький підтверджує, що він дозволив опублікувати своє фото під вільною ліцензією. Як це повинно бути відображено в описі файла?--Андрій 23:54, 24 вересня 2010 (UTC)

Це можна відобразити двома шляхами. Перший — встановити ту ліцензію, яку він обрав, і поставити посилання на підтвердження (наприклад, коментар у ЖЖ). Другий, складніший — попросити його оформити офіційний дозвіл на фото. По-моєму, значно простіше зробити першим способом — NickK 07:13, 25 вересня 2010 (UTC)

А на Комонз такі фото не приймуть через невизначеність свободи панорами?--Андрій 10:42, 25 вересня 2010 (UTC)

Можливо, й не приймуть. Залежить від того, наскільки архітектурно цінним і нетривіальним визнають цей міст... Якщо поставлять на вилучення, то як пощастить... — NickK 19:48, 25 вересня 2010 (UTC)

Анонс

Доброї ночі. Дай будласка анонс Черкаського тижня у загальному оголошенні--Kamelot 23:36, 25 вересня 2010 (UTC)

Спам-фільтр

вилучи будласка www.dniprowazirka.com.ua з спам-фільтру. Хочу дати посилання--Kamelot 07:08, 26 вересня 2010 (UTC)

Воно є в списку Мети, тому додав нам у Білий список --AS ^об. 07:41, 26 вересня 2010 (UTC)

вилучив «Категорія:Мертві села»

Чи не могли б ви пояснити згідно якого пункту правил Ви вилучили редирект «Категорія:Мертві села»? Твердження "редиректи у просторі категорій не працюють:" неправдиве. Цілком нормально працюють, в чому ви могли б і самі пересвідчитися. Бачте яка справа, в Гуглі неможливо знайти інфу в вікіпедії про мертві села, я зробив редирект, щоб Гугл зміг показувати користувачу релевантну інформацію х вікіпедії --Alex Blokha 07:45, 27 вересня 2010 (UTC)

Проблема редиректів у просторі категорій полягає в тому, що вони розглядаються системою не як повноцінні редиректи, а як порожні підкатегорії тієї категорії, куди б вони мали перенаправляти. І якщо віднести статтю до такої «перенаправленої» категорії, вона не опиниться в тій категорії, куди перенаправлено, а буде висіти в підкатегорії, на сторінку якої майже неможливо потрапити (бо вона автоматично перенаправляє на надкатегорію). Тому використання перенаправлень у просторі категорій теоретично можливе, але реально їх використання дуже незручне — NickK 07:55, 27 вересня 2010 (UTC)

Треба ж радитися перед видаленням. Я не збираюся відносити статтю до цієї категорії, просто потрібний редирект, щоб інфу можна було знайти в гуглі. А якось можна зробити, щоб ця категорія не показувалася в списку підкатегорій? --Alex Blokha 08:05, 27 вересня 2010 (UTC)

Ну формально вона проходила за критеріями вилучення як «порожня категорія». А доступність для пошуку, але при цьому відсутність у списку категорій можна досягти шаблоном {{categoryredirect}} — NickK 13:57, 27 вересня 2010 (UTC)

Міжнародний день грамотності

Привіт! Спробував змінити стиль цієї статті. Але мені все-таки здається, що стаття написана у науковому стилі. Доказом цього є цитата з практичного довідника української мови. Там написано: «Слова вживаються переважно в прямих значеннях. Експресивно-емоційне забарвлення лексики використовується надзвичайно рідко.». Але все-таки використовується, ось і відповідь на те, чому стаття місцями публіцистична. Якщо маєш можливість, допоможи, будь ласка, доробити цю статтю, адже критикувати завжди легше . Дякую за критику! З повагою, Волков Михайло Левович 14:36, 27 вересня 2010 (UTC).

Привіт. Звісно, це не художній стиль, якому притаманна експресивно-емоційне забарвлення лексики. Мені здається, що стиль статті ближчий до публіцистичного, наприклад, для газети чи доповіді на громадсько-політичну тему це був ідеальний варіант. А до наукового стилю не дотягує через те, що стаття відповідає пункту розв'язання важливих актуальних суспільно-політичних проблем інформаційно-пропагандистськими методами. Також є притаманні публіцистичному стилю експресивні сталі словосполуки та емоційно-оцінні слова (Бути грамотним важливо, Цей день підкреслює важливість грамотності та хоча б базової освіти як незамінних інструментів, найвеличнішу та найважливішу для життя всього людства подію — писемність). Я спробую переробити, але я б переписав/замінив досить багато — NickK 14:54, 27 вересня 2010 (UTC)

Категорія:Автомобілі за алфавітом

Вітаю :) не пам'ятаєш, чому категорію вже вилучали? Бо сьогодні звернувся ZZZico, він бажає наново створити її. --Erud 12:04, 28 вересня 2010 (UTC)

Категорія була вилучена як порожня (сторінка категорії була порожня, до категорії входила чи то одна, чи то взагалі жодної статті). Стосовно ж категорії, де були б усі автомобілі різних виробників за алфавітом, то така вже існувала — Категорія:Моделі Автомобілів, але була вилучена через ВП:ВИЛ як надлишкова — NickK 12:30, 28 вересня 2010 (UTC)

Дякую :) Ну, мені здається, Моделі Автомобілів та Автомобілі за алфавітом - це різні речі. Що скажеш? --Erud 13:26, 28 вересня 2010 (UTC)

• А, по-моєму, те саме. Принаймні наповнення не змінилося. Всі статті про автомобілі все одно містять у назві виробника (Audi A5, BMW E24 тощо), тому просто всі підкатегорії за виробником ми скинемо в одну, і в нас буде підряд кілька десятків Audi, далі кілька десятків BMW тощо. І кому таке потрібно, якщо за цією ж ознакою (виробник+всередині виробника за алфавітом) вони вже поділені на підкатегорії? Звалили 80 категорій в одну, більше нічого цікавого — NickK 13:41, 28 вересня 2010 (UTC)
• Я теж вважаю, що це — одне і те саме. Більше того, я не здатен збагнути відмінність між «Категорія:ХХХ» та «Категорія:ХХХ за алфавітом», бо в будь-якій категорії все упорядковується за абеткою.
  Звичайно, якщо розглядати категорію як засіб навігації (пошуку) та поставити задачу допомоги у пошуку автомобіля за "власною назвою"/"ніком" у випадках, коли той, хто шукає не може пригадати фірму-виробника (скажімо шукати «Frontera» замість «Opel Frontera»), то "загальна" категорія для авто може допомогти (звичайно при певній дисципліні щодо формату категоризації). --pavlosh ^҉ 14:21, 28 вересня 2010 (UTC)

Як би ти займався категоризацією, то збагнув потребу окремих категорій за алфавітом. Справа в тому що категорії за алфавітом не можуть містити ні списки ні інші другорядні статті, які кидають до Категорії ХХХ. Тільки суто автомобілі--Kamelot 14:35, 28 вересня 2010 (UTC)

І де ти там бачиш списки? І я не розумію, що в цьому разі читачеві простіше — знайти Volkswagen Golf в Категорія:Автомобілі Volkswagen чи знайти його ж у Категорія:Автомобілі за алфавітом. Мабуть, читач шукатиме все ж в першій, якщо він вже знає, що виробником є Volkswagen — NickK 14:48, 28 вересня 2010 (UTC)

Щодо цієї категорії, то не можу відпарувати, оскільки впритул не займався автомобільною темою. Я висловив загальний принцип — Для чого за алфавітом. У Вікі можуть паралельно існувати категорії за виробником, типом кузова, класом, алфавітом і ще багато іншого--Kamelot 15:23, 28 вересня 2010 (UTC)

Я, власне, так і подумав, що користувач хоче впорядкувати авто за назвами моделей. Якщо все ж першою йтиме марка, то сенсу так впорядковувати, фактично скидати до однієї купи - немає. З допомогою дерева категорій завжди можна дістатися марки, а там шукати потрібну модель.--Андрій 15:15, 28 вересня 2010 (UTC)

Я вважаю, що ця категорія має право на існування тому, що, як було зазначено Pavlo Shevelo, якщо користувачі не знатимуть марки автомобіля, але будуть знати модель, то за цим критерієм тут можна буде знайти статтю! Тут можна буде знайти і порівняти різноманітні моделі автомобілів різних автовиробників, оскільки порівнювати моделі через пошук виробника це буде довго і проблематично. На рахунок назви категорії її можна залишити такою, або перейменувати в Моделі автомобілів, головне зберегти суть - зібрати всі моделі автомобілів в одну категорію, і щоб це робилось автоматично. Ця категорія дозволить бачити всю цілісну картину про всі написані моделі автомобілів і покаже яких статтей ще немає. І на останок аналогічні чи подібні категорії є в інших подібних проектах (наприклад de-wiki, ru-wiki)--ZZZico 22:08, 28 вересня 2010 (UTC)

Стаття ніяк не допоможе знайти автомобіль, не знаючи його марки, оскільки всі автомобілі все одно відсортовані за виробником, тож вже простіше зайти в пошук. Якби було справді працююче сортування за моделлю, а не маркою, тоді ця категорія була б цікавою. Не знаю, як саме вона може показати, яких статей нема, так видно, яких статей нема, при перегляді за виробником. Тому фактично категорія створена заради існування самої себе, всі ці можливості вже існували раніше — NickK 22:28, 28 вересня 2010 (UTC)

• А ще там такий жах як однакові категорії Категорія:Автомобілі за виробником та Категорія:Автомобілі за маркою, які посилаються на одні й ті самі інтервікі --yakudza 14:27, 28 вересня 2010 (UTC)
  • Яку залишити? --yakudza 14:29, 28 вересня 2010 (UTC)

  Ну тут хоч різниця є: перша для підкатегорій, друга — для статей про марки автомобілів. Хоча другу в такому разі варто перейменувати — NickK 14:48, 28 вересня 2010 (UTC)

Шаблони {{coor dms}} і {{coord}}

Питання до Вас як до фахівця з шаблонів. В документації шаблону {{coor dms}} вказано, що з часом він буде замінений на {{coord}}. Чи це правда? Нещодавно з допомогою бота була проведена робота спочатку з додавання рядків до існуючого {{coor dms}}, а потім заміни на {{coord}}, при цьому додані рядки не прибиралися. В результаті сторінки визначаються як такі, що використовують обидва шаблони (якщо це не через кешування?). Чому так відбувається?--Андрій 14:55, 28 вересня 2010 (UTC)

Це відбувається від надлишковості коду шаблону. Бот проставив у всіх статтях карту та шаблон координат, використовуючи виключно {{coord}}. Шаблон же {{coor dms}} використаний у коді шаблону Село для перевірки координат на непорожність. Тож закономірно, що Категорія:Села без координат містить лише колишні села, які взагалі не повинні використовувати картки — NickK 22:22, 28 вересня 2010 (UTC)

Чи не треба в такому разі замінити {{coor dms}} на {{coord}} в самому шаблоні {{Село}}?--Андрій 06:54, 29 вересня 2010 (UTC)

Мені здається, шо цю перевірку можна взагалі вилучити, бо вона перевіряє, чи не стоїть часом у статті порожній шаблон {{coor dms}} — NickK 07:34, 29 вересня 2010 (UTC)

Організуйте це, будь ласка, бо я ще не настільки розібрався, як працюють шаблони.--Андрій 08:15, 29 вересня 2010 (UTC)

Забрав зайве — NickK 08:28, 29 вересня 2010 (UTC)

Дякую, буду розбиратися далі.--Андрій 00:33, 30 вересня 2010 (UTC)

Добрі статті

Навіщо Ви прибрали з голосування статті. Згідно правил можуть автоматично переходити на наступний тиждень → Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції не вирішить її видалити, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». У даному випадку жодна стаття не повинна була прийматись без згоди авторів. Поверніть їх назад, або зверніться до авторів. --Вальдимар 04:23, 29 вересня 2010 (UTC)

Будь ласка, все-таки дочитайте правила до кінця. Якщо стаття не обирається протягом 2-х тижнів, то вона прибирається з сторінки голосування. Обидві статті пробули по два тижні та так і не були обрані — NickK 07:32, 29 вересня 2010 (UTC)

Тоді я вибачаюсь. Це речення слід додати до головної сторінки, а то багато користувачів, так як і я, глянуть на головну і не зрозуміють що сталось. --Вальдимар 11:46, 29 вересня 2010 (UTC)

Підстилі наукового стилю

Привіт! На сайті «ridnamova.com.ua» я прочитав: «Науковий стиль унаслідок різнорідності галузей науки й освіти поділяють на такі підстилі:

• власне науковий,
• науково-популярний,
• науково-навчальний,
• виробничо-технічний.».

У якому підстилі треба писати статті до Вікіпедії?

Учора я створив статтю про Міжнародний день сім'ї. Вона написана у науковому стилі? Волков Михайло Левович 18:47, 29 вересня 2010 (UTC).

Це чітко правилами не регламентується, але, на мою думку, це має бути власне науковий або науково-навчальний. У статті майже все подобається, крім частини розділу «Призначення» та поганого формулювання «цього року» (швидко застаріває) — NickK 23:20, 29 вересня 2010 (UTC)