Обговорення користувача:Бучач-Львів/Архів 5

ВП:ЗА

Не роздмухуйте з мухи слона, будь ласка. Якщо Вам так муляє, коли нагадують про колишні блокування, то тут вже нічого не поробиш, вони таки були. Спочатку поговоріть з Ваташі, а потім вже буде видно. --Fessor (обговорення) 11:02, 15 листопада 2015 (UTC)

Fessor 1) З вами і так зростає напруження через ваші ж нефахові дії (поодинокі поки). 2) ви не дозволяйте переходити простому користувачу на особисте. Чи нагадування про мої блокування Ваташі-вою - то обговорення моїх дій у статті про то кіно? 3) Ви слідкуйте й за своїми діями, бо ця - це очевидне «дахування» того Ваташіви. Чи він перепросив за безглузді звинувачення в обході блокування? І де ж ви були тоді, коли він то собі дозволив?--Бучач-Львів (обговорення) 11:10, 15 листопада 2015 (UTC)

Попросіть його перепросити, може, погодиться. Не «безглузді», а помилкові, не «дахування», а намагання зберегти для Вікі неконфліктного користувача. Ви дозволяєте собі не добирати слів, а потім дивуєтеся. Така метода спілкування може наштовхнути на думку про навмисне провокування. --Fessor (обговорення) 11:16, 15 листопада 2015 (UTC)

Ви взагалі вже переходите всі рамки. Щоб я ще й його за це просив? що за «дії» такі, адмін? На СО Фессора я трошки раніше написав, а тепер продовжую і закінчую, певне, - будь ласка, йдіть робіть щось інше, ви упереджено й «криво» трактуєте цю ситуацію. Ваші дії переконали мене більше не сприймати Фессора як об'єктивного адміна. Не пишіть сюди, будь ласка.--Бучач-Львів (обговорення) 11:22, 15 листопада 2015 (UTC)

пане Бучачу, я Вас про́шу, не треба. Таких кваліфікованих як Фессор і Медіафонд у вікі мабуть ще не було. Будь-ласка, приїздіть до мене в гори, тут чудово, --Л. Панасюк (обговорення) 11:30, 15 листопада 2015 (UTC)

Л. Панасюк, 1) Дякую за запрошення - але «фінанси» шось «співают», поїхав би автостопом чи ровером - але ж «ґраніца на замкє», тра візу, пашпорт закодонний, та й український біометричний (може, не тра - не знаю). 2) Прошу Вас, все б нічого, але подивіться на той мій запит за ВП:ЗА, на те, що Фессор каже мені «просити» (!) перепросити того ваташіву, який дрібний наклеп звів на мене стосовно обходу блокування, на Миколу Василечка «наїхав», хоча сам не цинкує орфографію (з того [1] всьо сє й зачєло) - а адмінам все одно (лиш деякі підсмішковуються). При всіх моїх мінусах - їх у мене досить - тут-то я якраз мало чим завинив, щоб, припускаю (можу помилитись), якісь молоді хлопці таким способом мені мізки «промивали». Єдина їм «подяка» - тиждень в полвікі «посидів», «начитався» про бандерівців та упівців всякого мотлоху від того Ґжеґожа Мотики. Хотів би'м щось зробити - а ці ж час забирають. Успіхів.--Бучач-Львів (обговорення) 13:30, 15 листопада 2015 (UTC)

Попередження

ВП:ЗА не призначена для дискусій і флуду. Я вже казав про СО користувача? Казав ,тож туди й пишіть. Наступного разу не намагайтеся підірвати нормальне функціонування Вікі. Дякую. --Fessor (обговорення) 11:31, 15 листопада 2015 (UTC)

Там ніяких дискусій - тільки запит стосовно безпідставного звинувачення і відсутності перепрошень від користувача ваташіва стосовно мого «обходу блокування». Попередження - цілком «ліве», як і блокування від геохема.--Бучач-Львів (обговорення) 11:34, 15 листопада 2015 (UTC)

• Доброго дня. Ще раз повідомляю, що сторінка ВП:ЗА призначена для запитів до адміністраторів, а не для дискусій і флуду. У цих редагуваннях нема запитів до адміністраторів, натомість, є дискусії, які мають бути в інших місцях — NickK (обг.) 11:14, 16 листопада 2015 (UTC)

Савка - базарний крадій

так кажуть [2]--Бучач-Львів (обговорення) 11:03, 6 листопада 2015 (UTC)

Сявка. І навіть не кримінальний жаргон, а звичайний діалектизм. Власне, харківський. Сявота це взагалі гопота, а особливо "гоп-кіди".--ЮеАртеміс (обговорення) 12:55, 18 листопада 2015 (UTC)

Походить, як думається, від цього: Сявкання, -ня, с. Гоготаніе гусей, преимущественно гусятъ. [3] --ЮеАртеміс (обговорення) 12:56, 18 листопада 2015 (UTC)

Савка ж: Савка, -ки, ж. Разновідность ятіра. Вх. Пч. II. 22. [4] --ЮеАртеміс (обговорення) 13:01, 18 листопада 2015 (UTC)

Блокування від 19 листопада 2015

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з переслідуванням користувачів для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

• ред.№ 17074155

Минуло чотири доби з моменту редагування Watashi-wa на власній СО, не треба починати заново з'ясовувати одну й ту саму ситуацію. --Fessor (обговорення) 13:05, 19 листопада 2015 (UTC)

Кукізовський процес

Кукезів, У селі був священиком Ян Тхуржніцький (невдовзі помер і був похований з належними почестями на Личаківському цвинтарі) – багата людина і спадкоємець великого і авантюрного роду Мнішків.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:40, 24 листопада 2015 (UTC)

Włodzimierz Lewicki

http://palestra.pl/old/index.php?go=artykul&id=1513
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:40, 24 листопада 2015 (UTC)

Попередження 29.11.15

Доброго дня! Стаття «Жид», присвячення терміну його історії та значення. Про національну меншину є відповідна стаття євреї. Ваші дії в статті «Жид» порушують правила Вікіпедії Вікіпедія:Консенсус, та можуть розцінюватись, як підрив нормального функціонування Вікіпедії. У випадку продовження подібних дій ваші права можуть бут обмежені. З повагою --Geohem 08:25, 29 листопада 2015 (UTC)

Користувач:Geohem Жиди - то часом не множина від слова жид?--Бучач-Львів (обговорення) 08:31, 29 листопада 2015 (UTC) Користувач:Geohem вчергове як собі хоче - так і трактує мої редагування. Стверджую - необ'єктивно. Користувач:Geohem забув - і не має жадного наміру перепросити за безглузде блокування через «ВР» і «Тіло» (а чого ж він не бачить переслідування, наклепи від Ваташі-ва, його грубі орфопомилки, його ВР)? --Бучач-Львів (обговорення) 08:34, 29 листопада 2015 (UTC)

В українській мові слово жид не має того негативу, який є в рос. мові. --Микола Івкі (обговорення) 13:51, 1 грудня 2015 (UTC)

Сторінка користувача

Доброго вечора, колего! На жаль, я змушений був видалити з Вашої особистої сторінки список користувачів. Вірогідно, призначення цього списку є перманентне переслідування зазначених там користувачів. Принаймні, іншого практичного застосування того списку я не бачу зовсім. — Green Zero обг 18:02, 22 листопада 2015 (UTC)

User:Green Zero Вечір, і теперішній ранок після вірогідності «перманентного переслідування зазначених там користувачів», висмоктаного з пальця Green Zero, не дуже й вже добрий. Там же ж чітко сказано - Нотатки. User:Green Zero, не знаю, чи ви дивились сторінку ВП:ЗА, але там чітко є переслідування мене таким собі користувачем Watashi-wa, який за підтримки, зокрема, адміна Fessor і на особисте переходив, і безпідставні звинувачення в обході блокування, в «ляльковому театрі» бовкнув. А от перепрошую цей «користувач» не вміє казати. «Криша» дозволяє. Я маю право для себе записати - й інші мають право знати, що «творять» тут деякі адміни. Пам'ять деколи підводить - можу ; забути… Врешті, то моя сторінка.--Бучач-Львів (обговорення) 07:16, 23 листопада 2015 (UTC)

Можете сказати як Ви на практиці будете застосовувати той список? — Green Zero обг 15:43, 23 листопада 2015 (UTC)

Не буду переслідувати (не хочу, та й заборонено) - але пам'ятати буду (самі бачите, мені поки багато що цікаво).--Бучач-Львів (обговорення) 15:46, 23 листопада 2015 (UTC)

Якщо Вас також будуть заносити в якісь списки «щоб пам'ятати» — Вам буде дуже неприємно, повірте. — Green Zero обг 15:57, 23 листопада 2015 (UTC)

До речі, на дану мить моя сторінка і мій список спостереження містять і "Бучач-Львів", і "Green Zero", але про "перманентне переслідування" когось із Вас навіть думки не виникало. --Микола Івкі (обговорення) 12:19, 24 листопада 2015 (UTC)

User:Green Zero Ви з тих, від дій кого я не сподіваюсь ПДН - не гнівайтесь на правду. По «діях» кількох адмінів (зокрема, вже дійшло до кількох безпідставних блокувань; не кажу про мої блокування під час конфлікту з одним із користувачів, яким матом крив, на той самий термін, що й його), по невтручанню інших - зокрема, і адміністратора Green Zero - я вже й так в «списку». Для дій кількох адмінів ніяк поки не можна застосувати правило ПДН. --Бучач-Львів (обговорення) 14:44, 24 листопада 2015 (UTC)

Слова перманентний і переслідування знаю давно. Але помістити ці слова поряд сам не здогадався. --Микола Івкі (обговорення) 13:54, 1 грудня 2015 (UTC)

За копаний м'яч

Привіт!
Я так і кажу: ногом'яч. Лише на одну літеру більше ніж футбол, не рахуючи апострофа. От якби ще "оце гарно" було коротшим, аніж "ОК" -- Usik64 ^{обговорення} 09:09, 4 грудня 2015 (UTC)

Usik'у64 Доброго здоров'я! Ще'м такого не чув. Але то цікаво! --Бучач-Львів (обговорення) 09:13, 4 грудня 2015 (UTC)

Наша мова не просто барвиста, вона різнобарвна. Ніколи не забуду в Стрию магазин із продажу водомийних порохотягів (я мало не всцявсь, як прочитав вивіску). Не кажучи вже про українську лайку, як то: "Нендза, бахуристка! Будеш довіку бикам хвости крутити і свиноматок опацючувати" (про любов до навчання) -- Usik64 ^{обговорення} 09:23, 4 грудня 2015 (UTC)

То вже троха грубувато - але ж без матюків. Мій колишний колега, бабця якого, здається, з Андрушівського району, казав, що вона на нього взагалі ніколи не кричала, інших не проклинала та відчитувала . Якщо ж її шляк трафляв - то вона казала приблизно так: Шоб ти здоров був!!! --Бучач-Львів (обговорення) 09:32, 4 грудня 2015 (UTC)

Моя хороша знайома каже: Дай тобі Боже здоров'я, що по суті одне й те саме :0). А мені ще подобається, як хтось кричить, лається, слиною сходить:
То ти себе накручуєш -- Usik64 ^{обговорення} 11:10, 4 грудня 2015 (UTC)

Дуже не задумувався, але все-таки поки думаю, що є ріжниця між «нормальними» словами та паскудними. так би мовити - закон збереження енергії.--Бучач-Львів (обговорення) 11:17, 4 грудня 2015 (UTC)

У всякому разі, має бути. Оскільки, якщо закони діалектики ще можуть бути під сумнівом, то законів метафізики точно ніхто не відміняв :0) -- Usik64 ^{обговорення} 11:24, 4 грудня 2015 (UTC)

Так високо, на жаль, можу сказати, не літаю. тільки чув. Може, й не повзаю.--Бучач-Львів (обговорення) 11:26, 4 грудня 2015 (UTC)

Якось поступово в ході перманентного блокування колег (user:Krupski_Oleg) проект перетворюється в соціалочку, де народ, замість писати статті, обговорює останні події, ділиться спогадами...Скоро почнемо тут постити фоточькі і організуємо флешмоб перед адміністрацією, щоби ввели вподобайки :0) -- Usik64 ^{обговорення} 11:35, 4 грудня 2015 (UTC)

Так не має бути. Але якщо адмінами досить молоді віком люди - то трохи добре, але іноді вкрай зле через брак у них знань . --Бучач-Львів (обговорення) 11:37, 4 грудня 2015 (UTC)

Розумію. Проте, тут вже, як про того мисливця на ведмедя: І знаю, шо то Сірко...

Гадаю, все у нас налагодиться. Проте ота цензура сторінок обговорення з боку адміністрації — то є дурня. Якась шпіономанія. Ще най СмєрШ організують. Для підвищення ефективності. Мені то не подобається -- Usik64 ^{обговорення} 11:54, 4 грудня 2015 (UTC)

Сюди навіть деякі з рувікі з метою «руправіла» «внєдріть» і приходять. Один - адмін з білвікі (наркомівка).--Бучач-Львів (обговорення) 11:58, 4 грудня 2015 (UTC)

Знов Бандери голос чути в лісі,

Машинґвери поховали в стрісі.

Ось москаль іде собі, співає,

Постріл ляснув — і його немає...

Сумна пісня про карпатські будні сєвєрних народов Залісся -- Usik64 ^{обговорення} 13:55, 4 грудня 2015 (UTC)

Поручник України та поручик

Вітаю! Перепрошую, призабув про Ваше прохання. Стосовно поручник чи поручик, вважаю, що це має бути в одній статті. Звання одного рівня, в ієрархії посідають одну позицію, тому сенсу розбивати на окремі статті не бачу. Можна додати підрозділ про українську версію військового звання. З повагою, --OlegVDV68 12:47, 6 грудня 2015 (UTC)

Користувач:Olegvdv68 Вітаю! Так якою, на вашу думку, має бути назва? Дякую за відповідь.--Бучач-Львів (обговорення) 12:51, 6 грудня 2015 (UTC)

Нехай буде поручник.--OlegVDV68 12:58, 6 грудня 2015 (UTC)

Статтю Футбол у Бучачі номіновано на вилучення

Стаття Футбол у Бучачі, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 6 грудня 2015. Що ще можна зробити? --Боґан (обговорення) 21:35, 6 грудня 2015 (UTC)

Щодо війни редагувань

Якщо виносите статтю на перейменування, то не робіть змін у статті, пов'язаних з цим. Дочекайтесь обговорення. А так зачинателем війни редагувань будете Ви. --Basio (обговорення) 11:53, 7 грудня 2015 (UTC)

Basio А з якої то радости? той, хто не читає статті Громада в Укрвікі, і є зачинателем. Проста логіка.--Бучач-Львів (обговорення) 11:55, 7 грудня 2015 (UTC)

Пропонувати змінювати можете все, але потрібно робити це коректно, в рамках правил спільноти. Хочете щось змінити, переконайте, а тоді міняйте і питань не буде. Обговорення Ви запропонували, то очікуйте результату. --Basio (обговорення) 12:15, 7 грудня 2015 (UTC)

Про коректність - то не до мене - то до адмінів [5] так мої запити щодо адміндій «трактують». Чи думают, що я не чую самовпевненого глумливого насміхання з себе зі сторони деяких «адмінів» (у лапках. бо їх «дії» (в лапках) - елементарна ворожість. Не підкріплена навіть ВП:ПДН.--Бучач-Львів (обговорення) 12:18, 7 грудня 2015 (UTC)

Ян Скарбек

Доброго дня! Пояснюю, якщо було незрозуміло: будь ласка, виправте Спеціальна:Посилання сюди/Ян Скарбек, направивши їх на відповідну статтю (в цьому разі на статтю про архієпископа), після чого те перенаправлення можна буде виправити. Дідич Саранчуків узагалі не виглядає значимим, і він явно не вартий того, щоб на явно впливового і значимого львівського архієпископа читач ішов у два кліки — NickK (обг.) 15:15, 7 грудня 2015 (UTC)

Прийде час - виправлю. Особливо, як NickK не буде його забирати своїми іноді беззмістовними балачками.--Бучач-Львів (обговорення) 15:18, 7 грудня 2015 (UTC)

Звання Д. Клячківського

Шановний пане Бучач-Львів, Ви практично завжди робити якісні правки, але в цьому випадку я не зміг знайти підтвердження того, що Дмитру Клячківському присвоєно звання генерала-хорунжого (посмертно). Зустрічав не раз імена 9 генералів : Ступницький, Трейко, Шухевич, Кук, Грицай, Гасин, Маївський, Климів і Арсенич.

Ось фахова позиція відомого дослідника УПА Володимира Мороза : Верифікація старшинських ступенів УПА --Долинський (обговорення) 21:12, 11 грудня 2015 (UTC)

Долинський:Слава Україні! Дякую на добрім слові. Не претендую на істину, побачив у ТЕСі - вказав. З повагою --Бучач-Львів (обговорення) 19:33, 12 грудня 2015 (UTC)

Путін - х…ло

Хіба, це політична діяльність?--Geohem 12:28, 13 грудня 2015 (UTC)

1) Маю значні сумніви, що з Geohem дійду згоди після деяких його «дій» стосовно деякого мого внеску (іноді - це «внесок», але лише іноді). 2) З О. Барною знайомий особисто. При всіх його мінусах - він не щур, який краде гроші з бюджету. 3) А хіба «ділам» Путіна - за ті 1000-чі смертей - є якесь виправдання? Тому я - категоричний противник москальського мату - не маю поки точнішого означення. Українська мова, певне, не має таких грубих слів для означення «дій» цього «президента».--Бучач-Львів (обговорення) 12:33, 13 грудня 2015 (UTC)

До чого тут політична діяльність Барни? Те, що він сказав, що Путін - х…ло, - це випадок, а не його політична діяльність (принаймні, так сподіваюсь)--Geohem 13:21, 13 грудня 2015 (UTC)

Спокійно можна трактувати трафунок як один з епізодів діяльности.--Бучач-Львів (обговорення) 13:32, 13 грудня 2015 (UTC)

Про одного адміна

Пане Бучач-Львів! Розумію, як ніхто, й підтримую Вашу позицію в даній ситуації. Обурена відповіддю адміна, який позиціонує себе адміном української Вікіпедії.. З повагою --Учитель ^Обг 16:57, 13 грудня 2015 (UTC)

User: Учитель Доброго здоров'я! Дякую Вам за добре слово! Якось воно з тим буде. Але маю до Вас питання: у прізвищі Кодола наголос - тільки на 2 складі? Чи є інші варіанти? Дякую за відповідь. Успіхів! --Бучач-Львів (обговорення) 08:25, 14 грудня 2015 (UTC)

Вам також доброго здоров'я! Так, наголос у прізвищі на другому складі. --Учитель ^Обг 08:34, 14 грудня 2015 (UTC)

User: Учитель І ніяких інших варіантів - точно-точно? Може, хтось вживає французький - Кодола́? User: Учитель Бо прзівище, бачу, поширене.--Бучач-Львів (обговорення) 08:35, 14 грудня 2015 (UTC)

Точно-точно --Учитель ^Обг 09:06, 14 грудня 2015 (UTC)

User: Учитель Дякую ще раз! --Бучач-Львів (обговорення) 09:08, 14 грудня 2015 (UTC)

Портал Галичина

Доброго дня! Може Ви знаєте... чому в статті Церква святого Михаїла (Вишенька Велика) у шаблоні посилань на портали немає зображення при посиланні на портал Галичина? --TheLotCarmen (обговорення) 09:45, 15 грудня 2015 (UTC)

TheLotCarmen І Вам доброго дня! На жаль, ні. --Бучач-Львів (обговорення) 10:17, 15 грудня 2015 (UTC)

Блокування

Вітаю. Це скоріше було навіть не блокування, а невелике зауваження щодо ось цих реплік: ред.№ 17213878 ред.№ 17214602 ред.№ 17142772 ред.№ 17108478. Я сподіваюсь, що подальших спроб з'ясовування стосунків у подібній формі на сторінках Вікіпедії не буде. Щодо ваших коментарів в бік Аеоу, щоб не повторялись в подальшому ваше протистояння дуже вас просив би взагалі не згадувати його в негативному ключі на сторінках Вікіпедії. Так само хочу попросити того ж й @Aeou:. Загалом кажучи, надалі за поєднання в одному реченні слів "не перепросив" і "аеоу", я вас буду блокувати помножуючи термін наступного блокування на два. --yakudza 17:58, 14 грудня 2015 (UTC)

А можна я згадаю @Aeou:? От так складно виходить у ВП: чого всі мають якісь неприємності з одними й тими ж особами? Наскільки пам"ятаю в конфліктній ситуації навколо статті про Ніколенко, ні з того,ні з сього фігурував @Aeou: й був, практично, моїм опонентом, хоча я його не згадувала ніде! Є така приказка: Нате й мій глек на капусту, бо я ваша Настя! Може на це треба подивитись дещо з іншої точки зору?--Учитель ^Обг 21:43, 14 грудня 2015 (UTC)

Валентино, рівно день перед вашим блокуванням ‎Васильченко2014 фактично обклав Вас матом. Я дивився як реагують адміни — ніяк. Далі мило спілкуються на тій же сторінці. Хоч і оголосили режим «нульової терпимості», але у першому ж інциденті кишка стала тонка. Тож я втрутився і фактично добився, щоб його заблокували. Це Ви називаєте «aeou був, практично, моїм опонентом»? Наступного дня Ви на тій же сторінці фактично заявили, що адміни куплені і працюють проти Вас (справді, блокують Вашого опонента, логічно). Тож після цього я вимагав блокування і Вас. І от тут виявилось, що у Вікі щодо Вас панує суцільна несправедливість.--Aeou 22:23, 14 грудня 2015 (UTC)

Боже, який ви милий....--Учитель ^Обг 23:50, 14 грудня 2015 (UTC)

yakudza 1) Ви, будь ласка, краще скажіть: це означає, що дикунство у вигляді матюків отримало від вас право на існування у вікі? Бо якось інакше цієї ситуації не можу трактувати. yakudza 2) Стосовно «дій» адм. Fessor. К-ч Watashi-wa безпідставно звинуватив мене у 2 речах: обході блокування та ляльковому театрі , перед тим перейшов на особисте (його репліка-погроза стосовно блокування). не кажу про його орфографічні помилки, на які закривали очі. Адм. Fessor порадив мені почути від нього пояснення, за якими звернувся через кілька діб, щоб вистигли емоції. І що? - А моє блокування з неправдивим трактуванням причин. Ви підтримуєте такі дії адм. Fessor? Будь ласка, дайте відповідь. --Бучач-Львів (обговорення) 07:07, 15 грудня 2015 (UTC) yakudza На якій підставі ви будете блокувати за те, що мене до цієї пори за матюки не перепросив Aeou? Я маю право почути перепрошення від того, хто матюкається? Будь ласка, дайте відповідь.--Бучач-Львів (обговорення) 07:19, 15 грудня 2015 (UTC)

Трошки про «дикунство у вигляді матюків», яке «отримало право на існування у вікі». Бучач-Львів, скажіть, ці часом не Ваші? [6] [7] [8] [9] Я нагадаю, що за цей випадок ніхто Вас не блокував і навіть не попередив. Або ось буквально кілька днів тому [10]. Може хоч за це Вам щось було? Вочевидь все «легально» і Ви повноправний учасник «легалізації матюків у Вікі». При чому Вас не погано виходить. Зі смаком. І особисто я НІКОЛИ не вимагав від Вас вибачень. Хоч підстав був вагон. Завжди лише просив Вас (і зараз прошу) припинити робити те, що Ви робите. Вибачте, що знову пишу тут. Дуже постараюсь, щоб це було востаннє.--Aeou 09:49, 15 грудня 2015 (UTC)

Aeou З якої то радости тобі (вам) після матюкання взагалі кого-небудь, й мене зокрема, «судити»? Чи Aeou вже арбітр? І то, що Aeou тут навів - то мої фрази без матюків після обзивання мене вандалом від одного к-ча (звісно, того дифу Aeou не навів), з яким зараз нормальні стосунки. А не так, як з аеоу. І з к-чкою Учитель немає перманентного «протистояння» - можна читати вище. --Бучач-Львів (обговорення) 10:10, 15 грудня 2015 (UTC) Мені навести «перли» від Aeou?--Бучач-Львів (обговорення) 10:29, 15 грудня 2015 (UTC) :Aeou Як так, то варто уважно читати, що я казав. Про щось я точно нагадував. А от чи вимагав - треба подивитись.--Бучач-Львів (обговорення) 15:41, 15 грудня 2015 (UTC)

• Цікава статистика. Боґан (обговорення) 09:24, 15 грудня 2015 (UTC)

  І що тим Боґан хтів сказати? І де тут власне статистика?--Бучач-Львів (обговорення) 09:28, 15 грудня 2015 (UTC)

  Цікаво скільки раз і при яких обставинах ви вимагали від Aeou перепрошення за так вами звані «обзивання». Боґан (обговорення) 09:31, 15 грудня 2015 (UTC)

  1) А ви спочатку наведіть мені мою фразу: «Вимагаю від вас перепрошення», сказане тому користувачу. 2) Якщо Боґан вже ся зацікавив тов темов, то ви ше один, кому кажу: мені не треба то перепрошення (його навіть арбітри (?) не «присудили», та й чого воно варте?), як шось треба робити з тими, хто дозволяє собі матюки. Надіюсь, моя думка почута--Бучач-Львів (обговорення) 09:28, 15 грудня 2015 (UTC)

  Боган, забудьте про цю сторінку обговорення, як вважаєте обзивання так званими. Бачите, що'м написав? До побачення.--Бучач-Львів (обговорення) 10:09, 15 грудня 2015 (UTC)

  Перепрошую шановний Бучач-Львів, але про ці «обзивання», я чув лише з ваших вуст. На щастя у виконанні Aeou я їх особисто не зустрічав. Боґан (обговорення) 10:50, 15 грудня 2015 (UTC)

  Боґан 1) Маю ше єдне прохання: будь ласка, не кажіт мені шановний, вже як пишете сюди. 2) Поки ми з вами маємо різні погляди на деякі речі. --Бучач-Львів (обговорення) 11:07, 15 грудня 2015 (UTC)

Жила Володимир-Тарас Іванович

Ось таке повне ім'я, тому вийшло дві статті. --Basio (обговорення) 12:15, 23 грудня 2015 (UTC)

Basio Вітаю! Зачекаємо вердикту п. Володимира, як він знайде час.--Бучач-Львів (обговорення) 12:17, 23 грудня 2015 (UTC)

Катедра святої Ядвіґи

У статті йдеться про собор, а кафедра (катедра) є частиною храму. Тому я перейменовую на Кафедральний собор святої Ядвіґи. Ви можете заперечувати проти Кафедральний, але Катедральний у Вікіпедії майже не використовується. Можете подати на перейменування, але думаю це буде марним. --Basio (обговорення) 19:25, 26 грудня 2015 (UTC)

Basio Кате́дра, а не ка́федра, святої Ядвіґи. Ви хотіли сказати, що вам ближче ф, ніж т? Мені - навпаки. Даруйте, ви б краще поправили Різдво та інші (як їх почитати - в нас тільки православні), а не з Кате́драми «воювали». Не гнівайтесь.--Бучач-Львів (обговорення) 19:32, 26 грудня 2015 (UTC)

Київський каштелян

Вітаю. Ще раз щодо назв статей. Ця стаття буде описом особливостей посади каштеляна у Києві чи перелік каштелянів, які керували Києвом. У другому випадку варто перейменувати на Каштеляни Києва, так як стаття фактично буде списком. Ваша думка? --Basio (обговорення) 14:50, 29 грудня 2015 (UTC)

Basio Вітаю! Певне, поки списком. Прошу залишити обидва варіанти для уникнення зайвої роботи.--Бучач-Львів (обговорення) 14:52, 29 грудня 2015 (UTC)

Добре, залишив перенаправлення. --Basio (обговорення) 14:59, 29 грудня 2015 (UTC)

Прогресивне блокування

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з порушеннями правил Вікіпедії для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 доба. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Причиною стали висловлювання на адресу користувача аеоу, вилучені у цьому дифі [11]. Надалі дуже вас прошу утримуватись від будь-яких згадок в негативному ключі на сторінках Вікіпедії користувача Аеоу. Ми з вами цю тему вже декілька разів обговорювали, дуже вас прошу, просто візьміть це до відома, я не матиму часу повертатись до цих обговорень ще раз, повторюючи ті ж самі аргументи.--yakudza 15:38, 30 грудня 2015 (UTC)

yakudza З Новим роком! А ви, будь ласка, запам'ятайте, бо повторюю не вперше: ваші дії вважаю упередженими тому, що з якихось причин ви не бажаєте розбиратись у ситуації. Вже в цьому випадку не було жодного переслідування, жодного порушення ВП:НО - а були мої пояснення адм-ру (?) Basio мого небажання спілкуватись з Аеоу стосовно конфлікту з ним у статтях через ВП:АД. yakudza Припускаю, вас ввело в оману вилучення моєї фрази. Якщо так - то я потім подивлюсь, який то адмін зробив таку «підставу». Подивився тут (розділ Аеоу) - так, хтось вилучав [12]. матюки Аеоу, про які він сам зізнався, вилучив Користувач:Geohem, який давно мені шкодить, тому, припускаю, з якогось дива вилучив мої фрази без жодних зачіпок . От і думайте, yakudza.

Хіба я когось обзивав, з кимось чи з чимось порівнював? Хто матюкався - я чи той, хто це практикує вже не вперше? Всього-навсього я назвав Basio причини, через які відмовляюсь розмовляти з Аеоу. Вважаю, що ви вчергове покриваєте Аеоу. yakudza, ви хоч бачили мої висловлювання? Ви з якогось дива заборонили мені вживати в одному реченні слова Аеоу та перепрошую, погрожуючи блокуванням. Цю вашу безпідставну умову я виконав. Тому питання: скільки ви будете, вважаю, «прикривати» того, хто веде себе брутально. Чи матюки для одних - то норма «спілкування», а інші мають терпіти цих «обраних»? Aeou сказав неправду про мої стосовно нього НО. На відміну від нього, який неодноразово дозволяє собі вже й матюки, після того, як я його обізвав - я перепросив, і тепер добре добираю слова. Чи ви yakudza думаєте, що тими матюками мене принизите? Ви, припускаю, не в курсі деталей. Так от, користувач Аеоу сам зізнався, що взяв на себе роль «месника». Але такими «словами» хай переконує, наприклад, ватників - це їм зрозуміло. Чи ви yakudza, забули, що свого часу я перепрошував усіх, крім прихильників більшовизму та «ватизму», на своїй сторінці за різкі висловлювання? Чуєте і бачите? --Бучач-Львів (обговорення) 07:10, 31 грудня 2015 (UTC) [13]

Посилання на сайт «Терен»

Вітання! Посилання на сайт «Терен» треба робити хіба всередині посилання на ТІМС, тому що тексти саме з ТІМСу скопійовані. --Микола Василечко (обговорення) 08:33, 5 січня 2016 (UTC)

Палаци

Доброго дня! Чи могли б ви згрупувати всі запити на перейменування палаців в один (або два — окремо з прізвищами власників та окремо без)? Там щодо всіх палаців одні й ті самі аргументи, але ви вже створили добрих два десятки однотипних номінацій, що серйозно перевантажує ВП:ПС. Дякую — NickK (обг.) 15:11, 13 січня 2016 (UTC)

Там того перейменування - 2 кліки. Попробую - але завтра.--Бучач-Львів (обговорення) 15:12, 13 січня 2016 (UTC) А ще би ви не робили мені закидів - то взагалі було б чудово. І якби мав право перейменовувати - то й не тратив дарма ні свій, ні чийсь час. так що претензії до виконавиці рішення «спільноти», яка знає про це давним-давно. Антанани.--Бучач-Львів (обговорення) 21:55, 13 січня 2016 (UTC)

Деякі думки

Вибачте, що зразу не відповів. Останнім часом з певних причин не маю змоги приділяти достатньої уваги Вікіпедії. А зараз я попробую донести декілька своїх думок, які, напевне, Вам не сподобаються. Прошу, якщо захочете дати відповідь, то робіть це зразу, а через деякий час. А тепер по суті. У Вікіпедії зібралися люди з різними рівнями знань, поглядами, емоціями. Але для більшості головним є дати змогу читачам Вікіпедії отримати більше інформації. І цьому повинно бути підпорядковано все, а найголовніше повага один до одного. Ваша проблема у тому, що Ви при вирішенні якоїсь проблеми не робите спроб досягти консенсусу з опонентом. Якщо звертаєтеся до нього, то часто таким тоном, що відбиває охоту до спілкування. Своє небажання безконфліктно вирішити проблему часто виносити на загальний огляд. Повірте, ввічливе обговорення проблеми, навіть якщо опонент спочатку відповідає неетично, в кінцевому результаті, якщо не вирішує проблему, то не псує відносини. Якщо Ви у чомусь впевнені, то вносьте зміни, а якщо є заперечення, то без емоцій поясніть свою позицію. Повірте, опонент у такому випадку стане говорити коректно. Це дасть змогу працювати продуктивно, без відволікання на марні суперечки. Я в цьому на власному досвіді переконався. Можете не відповідати, бо я не буду вступати в дискусію. Я просто висловив свою думку. --Basio (обговорення) 08:22, 28 січня 2016 (UTC)

Basio Мені краще знати мої проблеми. Іноді їх створюють і ваші дії. Як хочете, шукайте самі «консенсус» з тими, хто матюкається. Я не буду. Котрий раз вам повторювати - 100-й? Хто заваджає зняти з мене фільтр стосовно перейменувань - і знов поставити - у випадку зловживань? Ви та вам подібні - з іншої планети. таке кажу на основі ваших же дій, точніше - бездіяльності та невміння чи небажання розбиратись в ситуації - слава Богу, несистематичних, прикриванні «недоторканих» осіб. Я когось матом крив? Одне діло - неетично, інше - по-хамськи. З тих, з ким були розбіжності, тільки 2 матюкались (3-й натякав). Ферштейн, Basio? З ними і не буду - наскільки можливо - контактувати. З рештою - без питань, як винен - перепрошу - які проблеми. Успіхів. --Бучач-Львів (обговорення) 08:34, 28 січня 2016 (UTC)

Все ж попробую дати пораду, почніть відносини з іншими користувачами з чистого листа. Інколи краще забути образи, ніж весь час згадувати про них. У будь-якій сім'ї є сварки, образи. Але якщо прощають один одного, то сім'я збережеться і буде міцною. А Вікіпедію можна вважати великою сім'єю, де всі такі різні, але у більшості мають спільну мету. Щодо перейменувань, то давайте зробимо так: Ви пропонуєте мені перейменувати статті, в очевидних випадках, я перейменую, а в інших - Ви виносите на ВП:ПС. Можливо це дещо зменшить проблеми на цій сторінці. --Basio (обговорення) 08:50, 28 січня 2016 (UTC)

Basio Краще уважно прочитайте, що я вам сказав. Дякую за увагу. --Бучач-Львів (обговорення) 08:51, 28 січня 2016 (UTC) Basio Обійдусь без «патронів» - даруйте. Свою думку про перейменування не зміню. І не пропонуйте мені «рабські» умови. Basio Навіть не «доганяєте», що цим, принижуючи мене, - себе принижуєте. Блаженні гонимі - чули? Basio не радьте мені взагалі і ніколи.--Бучач-Львів (обговорення) 08:54, 28 січня 2016 (UTC)

Я розумів, що Ви критично поставитися до моїх порад, Вас не переконати. Тому на цю тему не буду говорити. Прошу тільки одне: у подібних дискусія репліки пишіть не зразу ж, а через деякий час. --Basio (обговорення) 09:01, 28 січня 2016 (UTC)

Подивіться на свої помилки - тоді вказуйте на мої. То буде просто і логічно. І забудьте хоч на трохи, що ви адміністратор. Судячи по ваших діях у статті з конфліктом - ви не обізнані з темою. То по якому праву радите, вказуєте? Для початку у статті розберіться з кольорами посилань. --Бучач-Львів (обговорення) 09:05, 28 січня 2016 (UTC)

Напевне в мене є помилки і я завжди готовий вислухати зауваження, можливо і змінити думку або виправити помилки, якщо аргументи переконливі. Зараз я розмовляю з Вами не як адмін (пригадайте подібні дискусії з Вами періодично виникають майже рік, а в адмінах я тільки 2 місяці). Так, з конфліктною статтею я не повністю в темі, виправив очевидне. А якщо Ви в темі і впевнені, то правте сміливо, ніхто Вам не забороняє. Це буде краще для всіх. --Basio (обговорення) 09:21, 28 січня 2016 (UTC)

Так от Погоринський вчергове - як хтось колись мені на початках казав (не памятаю), бавиться «вікіфеодала» - бо то ним створена стаття. І вандалить. А подивіться на теперішній варіант - що там ви зробили? Ото ж бо. Де моя правка - в …--Бучач-Львів (обговорення) 09:23, 28 січня 2016 (UTC)

Так відредагуйте, невже важко. --Basio (обговорення) 09:36, 28 січня 2016 (UTC)

Подивіться на внесок - не сплю. Тим більше, хто ставив захист? Час хіба ще не вийшов [14]?--Бучач-Львів (обговорення) 09:40, 28 січня 2016 (UTC)

Я ж поставив захист тільки на 1 годину, про це повідомив ред.№ 17491058. Потрібно було припинити вашу війну редагувань (так рекомендують правила). Статтю вже майже добу можна редагувати. --Basio (обговорення) 09:52, 28 січня 2016 (UTC)

Учні Львівської духовної семінарії УГКЦ

Ви створили категорію Категорія:Учні Львівської духовної семінарії УГКЦ, але вже є Категорія:Випускники Львівської духовної семінарії УГКЦ. На мою думку перша категорія має включати тих, хто не закінчив семінарію. А включені в неї особи, як я зрозумів, закінчили її. Тому на мою думку вона зайва. Зрозумійте, що це не переслідування, а робочий момент. Я з настороженістю відношусь, до категорій типу Учні.... Ваша думка. --Basio (обговорення) 10:16, 28 січня 2016 (UTC)

Почав переглядати і ще знайшов категорію Категорія:Навчались у Львівській духовній семінарії, маємо дублювання. Потрібно якось упорядкувати. --Basio (обговорення) 10:25, 28 січня 2016 (UTC)

Basio Факт - річ вперта. Чисто формально - якщо не сказано, що закінчив, то учень. Сказано, що закінчив - випусник. Може, точніше сказати студент - якщо семінарія - виш. Категорія:Навчались у Львівській духовній семінарії не мала прив'язки до основної, тому накладка вийшла - я трохи винен, перепрошую. Basio Може, варто перейменувати Категорія:Навчались у Львівській духовній семінарії і Категорія:Учні Львівської духовної семінарії УГКЦ → Категорія:Студенти Львівської духовної семінарії? Дякую за поправку. --Бучач-Львів (обговорення) 10:31, 28 січня 2016 (UTC)

В мене інша пропозиція Семінарія → Навчалися → Випускники. Якщо точно відомо, що закінчив, то у Випускники, якщо ні, то у Навчалися. Тоді учень/студент чи семінарист не буде мати принципового значення. --Basio (обговорення) 10:39, 28 січня 2016 (UTC)

Навчалися - довго. Я - автор категорії. Якщо семінарія - виш, то чому ж не студент? Якщо так не можна казати - тоді лишим Навчались… Basio треба спитатись у знавця цієї теми. Знаєте такого? --Бучач-Львів (обговорення) 10:46, 28 січня 2016 (UTC) Basio Ніби можна → [15] --Бучач-Львів (обговорення) 10:55, 28 січня 2016 (UTC)

перепрошую, не відразу втрафив на сторінку обговорення... вперше чую вираз «учень духовної семінарії»... на скільки знаю завжди вживається «студент», бо семінарія ― це теж «вищий навчальний заклад», тільки церковного (духовного) спрямування G.Tuono (обговорення) 11:09, 28 січня 2016 (UTC)

Я все-таки за свій варіант. Хоч може і студенти правильно, але сам термін студенти є у переважній більшості незакінчений, бо вони перетворюються на випускників або вони кидають виш або переходять в інший. Студент правильно застосувати тільки до тих, хто зараз є студентом. --Basio (обговорення) 11:10, 28 січня 2016 (UTC)

G.Tuono, Basio. За Категорія:Навчались у Львівській духовній семінарії → Категорія:Студенти Львівської духовної семінарії УГКЦ. --Бучач-Львів (обговорення) 11:15, 28 січня 2016 (UTC) G.Tuono, Basio. Так подумав, що тоді ж і старших гімназистів спудеями іноді називали.--Бучач-Львів (обговорення) 11:18, 28 січня 2016 (UTC)

тоді таки дійсно багато з них «навчались» у Львівській семінарії, а після якогось року навчання, скажімо, митрополит чи єпископ, направляв їх на студії до Відня чи де-інде... а багато «навчались» і стали «випускниками» тої ж семінарії G.Tuono (обговорення) 11:24, 28 січня 2016 (UTC)

G.Tuono, Basio. Для тих, хто закінчив, є Категорія:Випускники Львівської духовної семінарії УГКЦ. --Бучач-Львів (обговорення) 11:29, 28 січня 2016 (UTC)

А вона буде підкатегорією категорії Категорія:Навчались у Львівській духовній семінарії, бо вужча --Basio (обговорення) 11:32, 28 січня 2016 (UTC)

Певне, може бути.--Бучач-Львів (обговорення) 11:33, 28 січня 2016 (UTC)

хіба мусить бути так! G.Tuono (обговорення) 11:36, 28 січня 2016 (UTC)

Тоді упорядковую --Basio (обговорення) 11:41, 28 січня 2016 (UTC)

Немиря Рязанович

Наскільки я зрозумів Ви є автором даної статті. Я не є прибічником коригування чужих робіт, але поскільки являюсь автором статті, що висвітлює цю тему (Левковские), в даному випадку в Вашій статті має місце кричуща невідповідність: Яків Война Немирич — це не Немиря Резанович, Яків був рідним сином Немирі Резановича, а не ним самим. Це загальновизнаний факт і поки що ніким з науковців не заперечувався. Це випливає із першоджерела:

Я, Война, пана Немиринъ сынъ, на имя Яков, пишу сию духовницу своимъ целым умом, лежа у рани на постели, которуюжъ рану маю от Александра Ладяты, штожъ ми ее задалъ зрадне своею рукою, засѣд на доброволной дорозе у своемъ имени у Колпыници; и я, познав по соби, иже с тое раны маю пойти перед Бог, записую Пресвятой Божей Матери Земенского села по своей души Марков Ставъ ... Архив Юго-Западной России, издаваемый комиссией для разбора древних актов ...

Виходячи з цього, в науковому середовищі очевидно, що «Яків-Война Немирич, син Немири Резановича» (див. Бірюліна О. У пошуках сакральної пам’ятки: топографічний та людський простір чудотворної ікони Богородиці з Пілганова / О. Бірюліна // Волинська ікона: дослідження та реставрація : матеріали ХІХ міжнар. наук. конф. – Луцьк, 2012. – С. 113–118). Марія, дружина князя Михайла Васильовича Чарторийського, була дочкою пана Немирі Резановича старости Луцького і сестрою пана Якова Войни Немирича (див. Jozef Wolff. Kniaziowie..., S. 23). Княгиня Марія Рівненська була вдова по Якову Войні Немировичу, сину старости Луцького (див. Jozef Wolff. Kniaziowie..., S. 607). Война - син Немири Резановича (див. Яковенко Н. Витоки роду Немиричів / Н. Яковенко // Mappa Mundi: зб. наук. пр. на пошану Я. Дашкевича з нагоди його 70-річчя. — Л.; К.; Нью-Йорк: Вид-во М. П. Коць, 1996. — С. 161).

Крім того, Немиря Резанович був одружений на Ганні Немириній (див. вище першоджерело заповіт Якова Войни) і помер близько 1454 року (див. статтю Niemira Riazanowicz h. Korczak із Polski słownik biograficzny).

Можливо також краще вживати більш прийнятне прізвище — Резанович, а не Рязанович (щоб не було спокуси ідентифікації з російською Рязанню).

Тому пропоную Вам виправити невідповідності, згідно джерел, поскільки в Інтернеті набуває обертів продукування цієї помилки, взятої з Вашої статті (див. Немыря Рязанович). --Ivan Levkovskiy (обговорення) 09:56, 29 січня 2016 (UTC)

Доброго дня! Ivan Levkovskiy Дякую за увагу до статті! Наведені у статті факти - не мною видумані, а взяті з джерел. Можете переконатись, подивившись її. Ніщо, як кажуть, не стоїть на місці, науковці читають джерела, знаходять нові - невідомі досі - факти. Ті, хто посилається на статтю, як на мене, повинні розуміти це. Дякую Вам. В принципі, у вікі будь-хто може доповнювати, виправляти. Успіхів! --Бучач-Львів (обговорення) 10:01, 29 січня 2016 (UTC)

Як я розумію основне посилання у Вас на Krupska Anna. Olizar Szyłowicz h. Kierdeja (zm. 1486) // Polski Słownik Biograficzny. — Wrocław — Warszawa — Kraków — Gdańsk: Zakład Narodowy Imienia Ossolińskich, Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1978. — Tom XXIІІ/4, zeszyt 99. — S. 805. (пол.)

Очевидно, дане посилання взяте з іншого джерела-посередника, про яке ви замовчуєте, звідки й закралась помилка, оскільки дане джерело нічого не говорить про Якова Немирича, а лише згадує його батька Немирю Резановича числі організаторів волинського заколоту 1453 року:

Звичайно, я розумію, що можу сам правити Вашу статтю, але я ціную чужу працю, і не хотів би цього робити. Якщо ж з часом автор сам не виправить, тоді це доведеться зробити мені або комусь іншому.--Ivan Levkovskiy (обговорення) 11:41, 29 січня 2016 (UTC)

Ivan Levkovskiy Будь ласка, загляніть сюди.--Бучач-Львів (обговорення) 11:43, 29 січня 2016 (UTC) Ivan Levkovskiy Даруйте, ваш закид щодо замовчування абсолютно безпідставний. Я просто не мав часу доповнити статтю - рахуйте, ви мене переконали це зробити.--Бучач-Львів (обговорення) 12:02, 29 січня 2016 (UTC)

Дякую, я все бачу. Ще одне зауваження. Ви неуважно прочитали Собчука, який пише:

Княжна Марія Степанська, у свою чергу, стала дружиною сина іншого сподвижника Свидригайла – луцького старости Немири Рязановича, якого звали Яків-Война, а після смерті останнього (на початку 60‑х років XV ст. [7, c. 27–29]) вступила в шлюб із князем Семеном Васильовичем Несвіцьким / Збаразьким [40, s. 607].

До речі, на форумі є мій переклад з польської на російську статті Ожуґа про Немирю Резановича http://forum.vgd.ru/post/1231/18290/p1552437.htm?hlt=riazanowicz+niemira+h+korczak+zm+po+r+1453+marsza%C5%82ek+ksi%C4%99cia+%C5%9Awidrygie%C5%82%C5%82y+star+b#pp1552437--Ivan Levkovskiy (обговорення) 12:34, 29 січня 2016 (UTC)

Там заплутано сказано. Можна зрозуміти й так, як я й зрозумів стосовно того, кого як звали. Певне, помилився. Даруйте. Ще раз дякую за підказку. Якби там писало приблизно так: Княжна Марія Степанська, у свою чергу, стала дружиною Якова-Войни - сина іншого сподвижника Свидригайла – луцького старости Немири Рязановича, - не було б різнобою. Ivan Levkovskiy--Бучач-Львів (обговорення) 13:01, 29 січня 2016 (UTC)

Дуже добре. Але це не все. В статті Ожуґа про Немирю Резановича написано:

Na mocy testamentu Jakuba Wojny (zm. po r. 1461)

можливо померлого по 1461 рік, а не після. Це й не дивно, адже Вольф називає роком його смерті 1460, а геральдик Несецький вказує точний рік складання Яковом духовниці -1458 рік.https://books.google.com.ua/books?id=ZWhJAAAAIAAJ&pg=PA550&dq=niemirzyc+herbu+klamry&hl=ru&sa=X&ei=QEYxU5-RA6i27QbPhIHgDQ&ved=0CDcQ6AEwAQ#v=onepage&q=niemirzyc%20herbu%20klamry&f=false Крім того, якщо Немиря Резанович помер в 1454 році, то як він міг отримати Бубнов в 1460 році? Цинкаловський переплутав. Бубнов і не тільки від Свидригайла підтвердив (бо отримав їх ще за великого князя Вітовта) Немиря Резанович в 1452 році, а в 1460 його син Яків заповідав ці маєтки своїм родичам, див. Архив Юго-Западной России: Часть 7. Том I. Киев: 1886, стр. 6-13. --Ivan Levkovskiy (обговорення) 13:48, 29 січня 2016 (UTC)

Ivan Levkovskiy Так там вони писали б zm. do r. 1461 Ivan Levkovskiy або zm. przed r. 1461 . --Бучач-Львів (обговорення) 13:51, 29 січня 2016 (UTC)

Ivan Levkovskiy Наприклад, для Костятина Олізара написано po 1793 - S. 813 (той самй том, що Немиря Рязанович), а в статті про нього сказано, що є звістки у 1794.--Бучач-Львів (обговорення) 14:06, 29 січня 2016 (UTC)

Так, але це не відповідає тим джерелам, на які посилається автор в польському словнику. В принципі, Ваша позиція тут може бути прийнятною.--Ivan Levkovskiy (обговорення) 14:15, 29 січня 2016 (UTC)

Ivan Levkovskiy Тих джерел не читав. вікі вимагає сказати джерело, звідки факт - вказав.--Бучач-Львів (обговорення) 14:17, 29 січня 2016 (UTC)

Указ Президента

Привіт. На указ Президента є свій шаблон: {{УПУ|номер|дата|назва|link=посилання}}.--Микола Василечко (обговорення) 12:37, 31 січня 2016 (UTC)

Здоров будь! Дякую! --Бучач-Львів (обговорення) 12:38, 31 січня 2016 (UTC)

Попередження 01.02.2015

Доброго дня! Подібна реакція [16], [17], може розцінюватись, як порушення правил Вікіпедії ВП:НО та Підрив нормального функціонування Вікіпедії. Якщо ви не згодні із рішенням адміністратора, вам слід надати аргументовану (із наведенням джерел) позицію на відповідному обговоренні, а не самочинно скасовувати це рішення. У випадку продовження таких дій, Ваші права можуть бути обмежені.--Geohem 14:40, 1 лютого 2016 (UTC)

Geohem Ти б хоч спитався, чого то сталось. Бо помилився мимоволі я з тим відкотом джерела. Бо ще один адмін ні з того, ні з сього за рахунку 2-1 за прийняв протилежне рішення, так що я й залишав у статті обговорення назви. І ти добре знаєш. І що ж ти мого запиту на ВП:ЗА не бачиш? Сором є?--Бучач-Львів (обговорення) 14:42, 1 лютого 2016 (UTC)