Обговорення:Відьмак Великого Києва

Ця стаття є частиною Проєкту:Фантастика (рівень: 3, важливість: середня)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з фантастикою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
III (у розвитку)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Фантастика має рівень «стаття у розвитку».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Фантастика: «середня»
	Чим допомогти:

Ця стаття є частиною Проєкту:Фентезі (рівень: 3, важливість: середня)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані Фентезі. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
III (у розвитку)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Фентезі має рівень «стаття у розвитку».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Фентезі: «середня»
	Чим допомогти:

Назва

Відьмак переїхав. Чи є сенс тоді назвати статтю Відьмак (Володимир Васильєв)? І відповідно іншого Відьмака назвати Відьмак (Анджей Сапковський).--ЮеАртеміс (обговорення) 08:23, 6 листопада 2017 (UTC)

Сам автор пише "Відьмак" без уточнень.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:51, 31 січня 2018 (UTC)

Перше видання

@UeArtemis: Перепрошую, не розібрався в тонкощах років першого видання. Дякую за пильність.--Piznajko (обговорення) 06:28, 5 червня 2018 (UTC)

Я тільки хотів Вас пінгнути та вибачитися. Глянув Шаблон:Книжкова серія/документація. Назва виявилася оманливою. Ви були праві.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:30, 5 червня 2018 (UTC)

Кількість сторінок

Хтось плутає: або видавець, або лаб. фантастики.--ЮеАртеміс (обговорення) 17:54, 18 вересня 2019 (UTC)

Таки у видавництва неправильно.--ЮеАртеміс (обговорення) 19:21, 18 вересня 2019 (UTC)

Переклад

Перекладач українського видання не зазначений. Схоже, перекладав сам автор.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:28, 16 березня 2020 (UTC)

Ти ба, відвідувачі бібліотек Хмельниччини бажають читати «Відьмака» Васильєва! Українською!

«Багато незадоволених вимог на видання російських авторів (переклади на українську): В. Войнович „Москва 2042“, Г. Троєпольський „Білий Бім Чорне вухо“, Ф. Достоєвський „Злочин і кара“, В. Васильєв „Відьмак Великого Києва“.»

Науково-дослідна робота в бібліотеках Хмельниччини. Вип. 12. / Упр. культури, національностей, релігій та туризму Хмельниц. облдержадмін.; Хмельниц. ОУНБ. — Хмельницький, 2017.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:29, 16 березня 2020 (UTC)

@Tttaaannne: знайшов отакий список книжок. Інформація про перекладача Ковалевську з палітурки? Більше ніде в мережі перекладач цієї книжки не згадується.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:50, 16 березня 2020 (UTC)

Нові АД

Відьмак Великого Києва згадується в другому томі "Слов'янських обріїв" за 2008 рік. Буду вдячним, якщо хтось поділиться статтею з тієї праці.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:42, 25 листопада 2020 (UTC)

Відгуки

Знайшов ще один відгук: [1]. Згодом спробую зробити вижиму. --ЮеАртеміс (обговорення) 13:38, 29 червня 2022 (UTC)

І ще один: [2].--ЮеАртеміс (обговорення) 14:21, 29 червня 2022 (UTC)

Власний ЖЖ не може бути АД на ВП

Виправте мене, якщо я помиляюсь, але наскільки мені відомо, власний ЖЖ не може бути АД на ВП... [3] 195.114.144.112 13:27, 27 грудня 2022 (UTC)

Відповідно до ВП:АД соцмережі справді не є авторитетними джерелами, а оскільки цю інформацію на свій же блог додав , то цілком є ознаки реклами та самопросування, не кажучи вже про ОД, Тегаю Вас, , пане Yukh68, Оскільки Ви активно боролися з вандалізмом Марата, але не проаналізували предмет війни, а також UeArtemis. Особисто я наполягаю на вилученні цього абзаца, як такого, що порушує правила Вікіпедії, зокрема, ВП:АД. Незай автор опублікує цей текст у справді авторитетних джерелах, а тоді його можна буде повернути до статті. --Kharkivian (обг.) 14:01, 1 січня 2023 (UTC)

Саме тому й відкидав, бо це все-таки прискіпування до противника. Але після мого відкидання цього блогу вже там не було, статтю при його відсутності перевірив навіть один з патрульних, тому я далі зачіпати статтю не буду, хай автор змінить джерело сам. --Yukh68 (обговорення) 14:05, 1 січня 2023 (UTC)

Якщо автор не змінить джерело протягом кількох днів, то цей текст я вилучу навіть на цій підставі. Затвердження патрульним не означає, що у статті не може бути проблем із джерелами. У нас деякі патрульні взагалі не в курсі, що соцмережі не авторитетне джерело. FYI UeArtemis --Kharkivian (обг.) 14:15, 1 січня 2023 (UTC)

Це чи не єдиний український відгук. Чим його замінити?--ЮеАртеміс (обговорення) 15:36, 1 січня 2023 (UTC)

Публікацією у ЗМІ чи науковому часописі. Якщо заміну неможливо зробити, то цей абзац слід вилучити саме на підставі ВП:АД. Відгуки у блогах - не авторитетні джерела. --Kharkivian (обг.) 15:54, 1 січня 2023 (UTC)

Хто в сучасному світі оглядає жанрову літературу, окрім блогерів?--ЮеАртеміс (обговорення) 16:03, 1 січня 2023 (UTC)

Якщо нема АД то тема не має енциклопедичного значення. Вікі -- це не Ваш персональний блог. --Ribsgrin (обговорення) 17:51, 1 січня 2023 (UTC)

Ви ж не будете тягнути в статтю всіх "учасників нац.-визвольних змагань", АТО тощо?[4] --Ribsgrin (обговорення) 18:16, 1 січня 2023 (UTC)

Марате, Горяча Станіслава Василівна, яку за посиланням обговорювали, була саме "учасником" в лапках. Видалена стаття була про пересічну цивільну особу. Годі тягати рвані цитати, контекст яких не розумієте.--ЮеАртеміс (обговорення) 18:29, 1 січня 2023 (UTC)

Чому Ви вирішили, що вона була "учасником" в лапках? Написали про неї чергову помийну статтю на кшталт цієї?[5] --Ribsgrin (обговорення) 20:04, 1 січня 2023 (UTC)

Ось що дає пошук: "Горяча Станіслава Василівна, нар. 19 лютого 1919 р., с. Шманьківці. Заарештована 1940 р. Після шестирічного заслання в Казахстані разом з родиною повернулася в Україну, де їх реабілітували і дозволили повернутися до родинного села. Померла 15 лютого 2008 р."[6] Скоріш за все вона була заарештована за буржуазний націоналізм, можливо, як висловлюються більшовики, за ґефікацію, тобто за вжиток репресоваї літери Ґ. --Ribsgrin (обговорення) 20:08, 1 січня 2023 (UTC)

До речі, чи згодні Ви з Хвилею, що "мову наблизили до живої мови більшості, позбувшись провінціалізмів та архаїзмів"? --Ribsgrin (обговорення) 20:09, 1 січня 2023 (UTC)

АД і значущість якраз є, адже цикл з нагородами. Тут питання розбору змісту циклу.--ЮеАртеміс (обговорення) 18:34, 1 січня 2023 (UTC)

Якщо АД є то тим більш Ваш ЖЖ непотрібний. --Ribsgrin (обговорення) 19:40, 1 січня 2023 (UTC)

Та й не є це рекламою. ЖЖ неактивний. Я спеціально не давав посилання на поточний свій блог - щоб не робити самопросування.--ЮеАртеміс (обговорення) 15:39, 1 січня 2023 (UTC)

Це брехня. Ви втягнул свій блог у статтю 12го травня 2021го року[7], безпосередньо після того як написали в ньому свій "відгук", а закрили свій ЖЖ -- 14 березня 2022го року суто з технічних причин[8]. На Вашій персональній сторінці є посилання на Ваш ЖЖ, а у Вашому "поточному блозі" є посилання "Мій старий ЖЖ"[9].

PS

Розкажіть, згідно з яким правилом вікіпедії Ви використовуєте свою сторінку для переслідування людини даючи посилання на помийний сайт, за те що нібито ця людина переслідує Вас? Мабуть ця людина видаляє Ваш ЖЖ з вікі? --Ribsgrin (обговорення) 17:48, 1 січня 2023 (UTC)

Бурхливий рік. Міг і наплутати. Хай там як, а замітка перенесена на нову платформу, але я свідомо не оновив посилання.--ЮеАртеміс (обговорення) 18:29, 1 січня 2023 (UTC)

Тут є історія змін щоби Ви не плуталися. Також посилання на Ваш ЖЖ є на Вашій сторінці разом із наклепами на реальну людину. Також дату Ви вказали в самому посиланні що неможливо було не помітити: "|назва = Наш-не-наш відьмак |дата = 26 квітня 2021"[10] Не тримайте будь ласка всіх інших за ідіотів. --Ribsgrin (обговорення) 19:29, 1 січня 2023 (UTC)

Марате, годі про себе в третій особі писати. Вказана дата - дата публікації замітки.--ЮеАртеміс (обговорення) 19:32, 1 січня 2023 (UTC)

Тобто Ви підтверджуєте що використовуєте вікі для розповсюдження помийних посилань з наклепами на реальну людину. --Ribsgrin (обговорення) 19:35, 1 січня 2023 (UTC)

То лишень попередження про Вашу діяльність. Наклепами займаєтесь якраз Ви, Марате.--ЮеАртеміс (обговорення) 19:37, 1 січня 2023 (UTC)

Видно що Ви просуваєте помийну статтю наклепницького характеру на помийному ресурсі про людину яка Вам чимось не догодила. Що зайвий раз демонструє, за яким принципом Ви обираєте джерела. Так Ви дискредитуєте вікіпедію, перетворюєте її на свій особистий бложик у якому Ви зводите особисті рахунки. Це підпадає під визначення вандалізму на вікіпедії. Окрім того, правила вікіпедії явно забороняють вікіпедистам переслідувати людей. --Ribsgrin (обговорення) 19:53, 1 січня 2023 (UTC)

Звинувачувати мене в тому, що самі робите, — не надто вже й хитро. Вас давно знає актив Вікіпедії.--ЮеАртеміс (обговорення) 20:21, 1 січня 2023 (UTC)

Перепрошую, що втручаюся: то з Ваших слів виходить, що той Марат спамить на вікі свій ЖЖ та переслідує людей на своїй сторінці? Тоді він має бути НЕГАЙНО забанений! --195.114.148.123 22:41, 1 січня 2023 (UTC)

Марат Губаєв переслідує Дідів Морозів[11] а це є "найсвятіше" для росіян: як Пушкін і Сталін у квадраті. Вони цього не пробачають. Зверніть увагу на чисто більшовицький характер цього наклепу: "Пастернака не читав, але засуджую"(ц) --Crushnewer (обговорення) 05:57, 2 січня 2023 (UTC)

Ми вам вдячні за те що Ви не оновили посилання, але факту у тому, що починаючи з 12го травня 2021го року Ви явно рекламували власний блог, тягнули й зараз тягнете джерело яке явно не є АД, про що явно написано в правилах вікіпедії. Те що Ваш блог тепер неактивний не значить що Ви не займаєтся саморекламою: ніхто не має розбиратися активний він чи ні: сьогодні -- неактивий, завтра -- активний. --Ribsgrin (обговорення) 19:33, 1 січня 2023 (UTC)

@Kharkivian, ще не все видалено? --Юрко (обговорення) 18:52, 1 січня 2023 (UTC)

Сховано, як можете побачити.--ЮеАртеміс (обговорення) 19:32, 1 січня 2023 (UTC)

Що це за новий метод: закоментовувати спам і флуд щоби він не був видимий читачу, але був видимий тому хто буде редагувати текст?[12] Я гадаю, що це розрахунок на те щоби потім його непомітно розкоментувати. --Ribsgrin (обговорення) 19:37, 1 січня 2023 (UTC)

Справа в тому, що ця рецензія подана в один журнал, свіжий номер якого незабаром вийде друком. З посиланням на паперовий літературний журнал ця рецензія, думаю, мала б право бути згадана тут. Тож це тимчасове рішення.--ЮеАртеміс (обговорення) 19:41, 1 січня 2023 (UTC)

Вікі -- це не Ваш нотатник. Як вийде друком тоді й згадуйте. Тому що Ви не тільки Вашу "рецензію" залишили, але й посилання на Ваш ЖЖ... --Ribsgrin (обговорення) 19:44, 1 січня 2023 (UTC)