Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 квітня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 29 жовтня 30 жовтня 31 жовтня 1 листопада 2 листопада 3 листопада 4 листопада
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Коловрат-Бутенко Юрій Олександрович

• Поставив: --yakudza 17:09, 30 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. Відсутня значимість. У статті посилання або на власний сайт, або на сайт маргінальної Російської "Академии Естественных Наук" --yakudza 17:09, 30 квітня 2018 (UTC)
2. як вище. Сьогодні вже стикався з творчістю... --Jphwra (обговорення) 17:11, 30 квітня 2018 (UTC)
3. 100 наукових робіт і жодної публікації у наукових журналах? То не вчений, а маргинал.--Venzz (обговорення) 10:27, 9 червня 2018 (UTC)
4. Не відповідає КЗ. --Flavius1 (обговорення) 09:19, 20 червня 2018 (UTC)
5. Не бачу відповідності жодному формальному критерію, зі зімістовних ну може притягується щось, але, на мою думку, не відповідає. --ReAl, в.о. 06:18, 25 червня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Нє, ну таварісч вже навидавав книжок... Он, чого там - монографія.. "Коловрат-Бутенко Ю. А. Язычество восточных славян I—XI вв. (По материалам Верхнего Подонцовья). Монография / Ю. А. Коловрат-Бутенко; Змиевское научное краеведческое общество. — М.; Х. : Русская Правда, 2016. — 400 с." Мдя! Русская Правда із Москви не дуже надихає, але таки є тут один момент, як хтось казав (і мій друг любив повторювати ;-) ) - ворога треба знати в обличчя! ;-) Там же (в статті) написано, що має антиукраїнські погляди. То хай і буде. Народ же ж має знати своїх "героїв"! Але якщо видалите - сумувати не буду! ;-) От подумалося.. Якщо видаляти - то ЯКЕ правило стало поперек життя цій статті? "Руськомірна"?! А що, в нас ВЖЕ таке правило є? ДЕ? То чи введемо, чи якось ми діємо непрозоро, їй богу! Типу негласне правило, неписане... ТО як із цим? --Nickispeaki (обговорення) 18:59, 30 квітня 2018 (UTC)

   А взагалі-то. Не ми, а СБУ має такими "таварісчамі" займатися... Які з науковим виглядом обличчя на другий рік війни видають "руськмірні" книги у Харкові. Харків - ще поки Україна, чи нє? От і куди те СБУ дивиться! ;-) Був би такий чарівний пінг - {{пінгСБУ}} - пінганув СБУ і є клієнт! ;-) :-))) --Nickispeaki (обговорення) 19:02, 30 квітня 2018 (UTC)

   Як науковця значимості не видно, на «значимість Шарія» теж не тягне. --ReAl, в.о. 06:18, 25 червня 2018 (UTC)

   До речі, «монографією» ми вже вважаємо будь-яку «товсту книжку на одну тему», про яку сам автор сказав, що це монографія, чи все ж таки науковість видання має бути підтверджена відповідним рецензуванням авторитетних фахівців? --ReAl, в.о. 09:16, 27 червня 2018 (UTC)

2. Дійсно, значимість є. Злити б цього персонажа СБУ і статтю в підсумку залишити.--GC 007 (обговорення) 20:04, 30 квітня 2018 (UTC)

   P.S. Особливо смішно виглядає фотографія з «32-ої Міжнародної конференції молодих вчених» з трьома веселими товаришами в кадрі і обшарпаним стільцем на задньому тлі.--GC 007 (обговорення) 20:10, 30 квітня 2018 (UTC)

   Шановний GC 007, це істфак Каразіна, йопта! Аудиторія 5-54. Краєзнавча конференція, має статус міжнародної. Був в оргкомітеті цих конференцій у 2009 та 2010 роках, коли був студентом))) Гарний майданчик для студентських та аспірантських апробацій. Два з трьох (в центрі сам пан Коловрат) "товаришів" - тодішні студенти істфаку. --Kharkivian (обг.) 20:05, 19 червня 2018 (UTC)

3. Стикався з його творчістю. Інколи так-сяк непогано, як для краєзнавця, але левова частка - імперського маргінесу. --Kharkivian (обг.) 20:05, 19 червня 2018 (UTC)

Підсумок

Особа критеріям ВП:КЗП не відповідає. Відсутні авторитетні джерела про особу. Вилучено. --Basio (обговорення) 16:36, 27 червня 2018 (UTC)

KOta

• Поставив: --Кучер Олексій 18:03, 30 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. Відсутня значимість та явна реклама. --Кучер Олексій (обговорення) 18:03, 30 квітня 2018 (UTC)
2. Там і швидкого достатньо, а так звичайно ЗА. --Jphwra (обговорення) 18:05, 30 квітня 2018 (UTC)

   @Jphwra: Бачите ж яка істерика зі швидким. До речі, Ваш шаблон знову прибрано.--Кучер Олексій (обговорення) 18:15, 30 квітня 2018 (UTC)

3. Кажуть про 2 тисячі переглядах як про підтвердження значимості в 2018 році. Смішно. 2 тисячі переглядів на статті за той же період - це було б незаперечним доказом значимості, але не відео в YouTube. Джерелами вказані якісь видання, які не мають авторитетності самі по собі. Дуже рано для статті, дуже!--GC 007 (обговорення) 19:54, 30 квітня 2018 (UTC)
4. Приєднати до Список музичних гуртів Волинської області, переробивши у список. --yakudza 20:01, 30 квітня 2018 (UTC)
5. зарано. Гурт 2018 року, що на 90% не відповідає ВП:КЗМ та схожий на рекламу. P.S.: одне из зображень суперечить ліцензії так як опубліковане на інших ресурсах захищених авторським правом. --Чорний Кіт ^Обг. 11:11, 1 травня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Ну згадки в місцевих ЗМІ точно є, якщо гурт "розкрутиться" то статтю все одно прийдеться створювати, якщо ж так і не стане популярним, то з часом можна буде видалити. Тому пропоную поки залишити, а з часом повернутись до видалення якщо будуть підстави. --August (обговорення) 18:35, 30 квітня 2018 (UTC)
2. ТАК, і ЗМІ, і щось .. ЗАНАДТО швидко кліп набрав популярність - 2к за якийсь там тиждень (це для українського кліпа нового гурту ну дуже швидко!) - це майже фантастика! Крім того, досить схвально прийнятий глядачами-слухачами: 82 лайка проти 2 дизлайків! Що тут ще сказати? А статтю, звісно, треба переробити. Не розумію, для чого видаляти.--Nickispeaki (обговорення) 18:48, 30 квітня 2018 (UTC)

   Миколо ти б краще статтю доробив. Там немає жодного джерела. Чи ютуб це джерело вже? В ютубі і моє відео є, а є відеоблогери з переглядами в 20 000 і про них статті відсутні. --Jphwra (обговорення) 18:52, 30 квітня 2018 (UTC)

   ЯК немає? А 3 штуки посилань - це що? І до речі, я не вважаю, що ютуб - НЕджерело - це так до слова. І так - може б ти САМ почав допомагати ПОЛІПШУВАТИ статті (постановка на видалення - погана річ у поліпшенні статті, хоча погоджуся, що ІНОДІ таки допомага. Швидше, як виключення, а не як правило. ;-( - ТО СТАВ і мою! А то я вже не знаю, до чого ти ведеш - чи то переслідуєш мене і новачків, чи що?)? Ну щоб не дуже вказувати, що кому робити? (нє, ну якщо я сам десь грішу цим самим - дай знати! - буду виправлятися!) --Nickispeaki (обговорення) 19:07, 30 квітня 2018 (UTC)

   І щодо того, що ютуб, соцмережі - неджерело. ШАНОВНІ! Ви чи живете в ДОСОЦМЕРЕЖНИЙ час, чи що?! Зараз твітер або фейсбук офіційної особи (або держоргану) ШВИДШЕ дає інформацію і докладнішу до того ж, ніж ІНШІ види повідомлень - сайти, ТБ, паперові носії. Не будьте, як ті недалекі і відсталі пенсіонери, що в мобілці не можуть осилити більше двох кнопок - червоної і зеленої! Згадайте, що на дворі 2018 рік - рік, коли президенти, міністерства ВЕДУТЬ соцмережі! Що і Є ДЖЕРЕЛОМ! ;-) У мене все. --Nickispeaki (обговорення) 19:10, 30 квітня 2018 (UTC)

   Навіть не знаю як це коментувати. Просто кумедно виглядає, стаття з рувікі має стадію готовності на 25-30% (я про Вуельту-2017) в сирому стані. Я веду хокей, футбол (жіночий, молодіжний, юнацький та клубний) інколи інші ігрові види спорту. Потрапивши на таку статтю плюю на весь проект, як звичайний читач, а я знаю про що веду мову, і в УкрВікі саме в УкрВікі вже не повертаюсь. І приклади в мене такі є. На колишній роботі мій колега «продемонстрував» статтю на танкову тему. Його дуже обуреило (ех! недосконалий Jphwra - не хоче доробляти свої повідомлення із помилками! Що коли колеги прочитають і плюватися будуть? ;-0 ;-) Жартую! ;-) ) те, що не відповідало дійсності (причому мова йшла про рашку, а загубилась там інфа про Україну). Він перейшов на енвікі, англійської володіє достатньо, і під три чорти послав всіх авторів тієї статті разом зі мною. Як тобі такий приклад? А ця стаття, теж з того доробку, бо перегляди в ютубі катастрофічно малі, а от про ЗМІ, так я не бачу жодного, навіть місцевого. Сподіваюсь добре пояснив? --Jphwra (обговорення) 19:18, 30 квітня 2018 (UTC)

   ЗВИЧАЙНИЙ читач?! ;-) ;-0 Та.. За всіма законами Вікіпедія НЕ мала взагалі існувати! Мало хто вірив в МОЖЛИВІСТЬ існування такого проекту - а він ІСНУЄ! :-) А то, що хтось там плюється... Я теж такого чимало вислуховую.... І від друзів навіть. Науковців. Але коли я їм кажу - ну так, раз ВИ - професіонали, то ДОВЕДІТЬ до професійного рівня тут, в УкрВікі, ту недолугу статтю, щоб була НАЙКРАЩА в світі. І тут чомусь (?) мовчок. Зате, критикуючи Вікіпедію, це АБСОЛЮТНО не мучить їх совість продовжувати нею користуватися! ;-) Так що... Я роблю, що можу (ну так, іноді щось недопрацьовую... ). І я розумію, і давно це розумію, що за якістю і кількістю ми НЕ переженемо навіть росіян, не те що англійську вікі... БО їх ЗАНАДТО багато, вони занадто розумні.... ;-( Ну ЯК може, скажімо, естонська вікі або ісландська перегнати АНГЛОВІКІ?! ;-0 Тим більше.. Тим більше, що ні від держави, ні від науковців, ні від українського бізнесу у нас особливої підтримки немає... А що буде далі? Та ... Через кілька років (3? 5?) переклад буде настільки досконалий, що ... Писати будуть, практично, тільки англійською, а решту будуть програми автоматично перекладати. Нє, ну може не все, лише 99,8%. :-) Якісь специфічні речі будуть ще люди писати. А років ще через 10 штучний інтелект досягне ТАКОГО рівня, що... І вікі (чи що там буде?) будуть писати роботи... А ще .. Ще буде спеціальна вікі чисто для роботів... А поки що .. ми можемо писати самі, сперечатися, обговорювати і.. співпрацювати. Ок. Треба йти спати. Я ж не робот. :-) @Jphwra:--Nickispeaki (обговорення) 23:10, 30 квітня 2018 (UTC)

Jphwra перепрошую, там два посилання на місцеві ЗМІ, і одне всеукраїнське видання. Просто підтвердження що ви не достатньо вивчили матеріали. Звичайно не хочу нікого образити - ви робите свою роботу а я роблю свою. Якщо рішення буде про видалення - будь-ласка.

я не бачу, що ви робите свою. Ви просто обрали найлегший шлях реклами через дуже індексований сайт. От і вся ваша «робота». А через вас чи таких як ви, тут злегка створюється конфлікт на порожньому місці. Спочатку досягли б чогось, а вже потім писали про себе статтю. --Jphwra (обговорення) 20:13, 30 квітня 2018 (UTC)

Jphwra по перше я пишу статтю не про себе, а про Луцький гурт. Те що ви "через мене" створили конфлікт на порожньому місці це якби не вина автора статті. Тут ви або схвалили або ні. А те що ми говорили з вами перед тим - я просто хотів щоб ви мене переконали і я зрозумів причину. Частово я її вже зрозумів, але не зовсім погоджуюсь але це вже суто мої проблеми. Тому далі коментувати не буду, в будь-якому випадку не хотів нікого образити.) Це ваша робота ви вирішуйте.

•  Утримуюсь:

Підсумок

Критерії значимості вимагають істотного висвітлення в незалежних джерелах, до яких не відносяться публікації про себе, реклама, автобіографії та прес-релізи. Джерела в статті не відповідають вимогам. Вилучено. --Basio (обговорення) 11:53, 7 червня 2018 (UTC)

MTV Video Music Award

• Поставив: --Буник (обговорення) 20:31, 30 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. Забагато русск. --Буник (обговорення) 20:31, 30 квітня 2018 (UTC)

   @Bunyk: Тепер стаття має адекватний зовнішній вигляд, можна і знімати номінацію. А взагалі колего, є шаблони про рекомендації різного роду поліпшення статтей. Я Вас розумію і підтримую в бажанні позбутися російської на просторах Української Вікіпедії, але ця стаття ніяк не підпадає під вилучення.--GC 007 (обговорення) 23:07, 30 квітня 2018 (UTC)

   Привід для претензій прибрано, забираю свій голос. --Буник (обговорення) 07:54, 1 травня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Багато, але це не привід видаляти взагалі! Значимість незаперечна. Швидко залишити. Російську, звичайно, бажано анулювати.--GC 007 (обговорення) 20:37, 30 квітня 2018 (UTC)
2. Наче видалив, те що треба було видалити... --Nickispeaki (обговорення) 22:57, 30 квітня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Nickispeaki в мене прохання або доводити статті до україномовного тексту або не гнатися за кількістю. А в принципі дотримуватись і першого і другого. Хоча це те саме, що розмовляти зі стіною... Таке враження складається. --Jphwra (обговорення) 20:40, 30 квітня 2018 (UTC)

   Читайте вище. --Nickispeaki (обговорення) 23:15, 30 квітня 2018 (UTC)

Підсумок

Достроково закрито, так як: а) стаття доопрацьована автором; б) непереконливі аргументи. --Чорний Кіт ^Обг. 11:21, 1 травня 2018 (UTC)