Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 грудня 2023

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Submajstro у темі «Курувли-Кенеґез Джамісі» 1 місяць тому
 
На вилучення:14 квітня15 квітня16 квітня17 квітня18 квітня19 квітня20 квітня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Ясинецький Петро Петрович ред.

Найсвіжіший коментар: 3 місяці тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 02:51, 27 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено через відсутність джерел, що підтверджують значущість.--Submajstro (обговорення) 10:41, 6 січня 2024 (UTC)Відповісти

Молдован Андрій Валеріанович ред.

Найсвіжіший коментар: 3 місяці тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Перенесено з швидкого вилучення. Агументація була 'відсутня чи не показана значущість" --reNVoy (обговорення) 13:36, 27 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Краще б дописували статті про якихось знаменитостей з великою кількістю інтервікі.--Парус (обговорення) 20:23, 30 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Стаття про особу сьогодення, доцента, кандидата наук = доктора філософії. Видатні досягнення відсутні, як і посилання на публікації у виданнях Scopus або Web of Science, немає наукової школи. Підстав для розміщення у Вікіпедії статті про цього науковця немає. --Renamerr (обговорення) 21:38, 30 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Значущість науковця слід перевіряти згідно неідеальних, але чинних критеріїв значущості Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Отже, давайте перевіримо разом. Особи минулого/особи сьогодення? Особи сьогодення, бо пан народився у 1975 і досі, слава Ісу, живий. Отже, переходимо до "Загальних принципів":

1. "Верифікованість: чи можливо перевірити інформацію в статті у незалежних джерелах? Чи можливо це буде зробити через десять років?" Гугль. Джерел багато. І через 10 років інформація буде збережена. Написані ним підручники рекомендовані Міністерством освіти, отже, ще десять років як мінімум по ним будуть вчитися студенти. 2. "Доповнюваність: чи переросте стаття коли-небудь розмір заготовки? Чи можна на цю тему написати вибрану статтю?" Пан продовжує свою наукову діяльність, отже, має багато шансів написати ще декілька підручників та довідників. 3. "Важливим критерієм значущості нині живої особи є наявність статей про неї у відомих біографічних довідниках." — поки що ні.

Отже, виходячі з загальних критеріїв, наш науковець відповідає двом з трьох. Непогано! Йдемо далі. Він є науковцем, отже, відкриваємо "Діячі науки й освіти", і перевіряємо далі. Формальні критерії:

1. "Члени деяких найстарших і найавторитетніших наукових співтовариств — таких, як Лондонське королівське товариство, Національна академія наук України;" — немає інформації. 2. "Вчені, що займають видне становище (керівні і вищі консультативні посади, регулярна документально підтверджувана участь в організації заходів тощо.) в інших професійних асоціаціях і наукових товариствах загальнонаціонального чи міжнародного масштабу;" Доцент ВАК, тобто вищої акредитаційної комісії України, свого часу найвпливовішого наукового органу виконавчої влади України. 3. 4. "Ректори провідних вищих навчальних закладів"; "Лауреати Нобелівської премії, відомих міжнародних і українських конкурсів, премій у своїй галузі;" — немає інформації. 5. "Головні редактори найбільших міжнародних і національних наукових періодичних видань, книжкових серій тощо.;" Невідомо. 6. "Вчені, чиїм ім'ям названі зроблені ними відкриття чи винаходи, якщо ці відкриття і винаходи систематично згадуються в спеціальній літературі." Інформація вісутня.

Нагадаю, що згідно правил, "Кожного з перерахованих вище формальних критеріїв достатньо для включення у Вікіпедію статті про науковця". Однак членства в ВАК комусь може здатися замало, отже, йдемо далі.

Змістовні критерії:

1, 2, 3. "Розробка нової наукової теорії (нехай навіть незагальноприйнятої), широко відомої гіпотези (доведеної чи спростованої)"; "Наукове, географічне або геологічне відкриття, помітна участь в експедиціях і наукових експериментах; Офіційна участь у програмних комітетах великих (не менше 100 учасників) наукових конференцій, наявність запрошених доповідей на великих конференціях"; — невідомо.

4. "Професорська робота у провідних або унікальних вишах за даною спеціальністю;" — Так, працює викладачем в декількох унікальних та провідних вищих навчальних закладах..

5. "Авторство винаходів, що мають кардинальне значення для розвитку тієї чи іншої сфери виробництва чи обслуговування" Невідомо.

6. "Наявність публікацій у провідних наукових журналах;" — так, "Право України", "Юриспруденція: теорія і практика".

7. "Значна участь у створенні великих довідкових видань, підготовці підручників (навчальних посібників) для початкової, середньої і вищої школи, які використовуються за межами навчального закладу, в якому працював чи працює автор;" Грифований МОН підручник, і не один.

8. "Значна кількість науково-популярних публікацій на широко відомих Інтернет-ресурсах, у журналах тиражем не менше 1000 примірників, книг тиражем не менше 500 примірників;" Книг багато, публікацій багато

І, на сам кінець, цитата: "При неможливості доказово підтвердити наявність 2-3 змістовних критеріїв включення у Вікіпедію статті про науковця вважається недоцільним". В нас є один загальний критерій та чотири змістовних. Просто у самі статті, без її переробки. Питання: навіщо цю статтю номінувати на вилучення? Поганий стиль оформлення? То переоформлюйте. а вилучати підстав немає! --Олег Перегон (обговорення) 23:21, 28 грудня 2023 (UTC)Відповісти

  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вторинні джерела відсутні, не відповідає ВП:КЗ. Щодо ВП:БІО для науковців: «доцент ВАК» - це недолугий опис вченого звання на противагу посаді «доцент», вчені звання існують тільки в Україні з Росією, у настанові природно не згадані; згаданий критерій (4) вимагає посади професора, особа такої не має; критерій (6) - українські фахові вісники на думку багатьох є збірками ненаукових текстів, а не провідними журналами; (7) жодного підручника, лише посібники; (8) книг дійсно багато, тиражі невідомі; часто такі посібники випускає університет тиражем у 200-300 штук, тоді й, 15 книг не відповідають критерію. Отже і тут значущості не видно. З огляду на це - вилучено. --Buruneng (обговорення) 21:14, 6 січня 2024 (UTC)Відповісти

Видання, рекомендовані міністерством, проігноровані, друк посібників іншими вишами проігнорований. Чергова прикра помилка щодо видалення значущої особи... --Олег Перегон (обговорення) 16:14, 7 січня 2024 (UTC)Відповісти

Ґортенштадт Джамісі ред.

Найсвіжіший коментар: 2 місяці тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 13:53, 27 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Джерелом є фотографія мечеті на сайті. Вилучено через відсутність висвітлення. --Submajstro (обговорення) 11:44, 11 лютого 2024 (UTC)Відповісти

Курувли-Кенеґез Джамісі ред.

Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 13:56, 27 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Нерекламна частина статті перенесена до статті про село із залишенням перенаправлення.--Submajstro (обговорення) 08:04, 1 березня 2024 (UTC)Відповісти

Єди-Кую Меркез Джамі ред.

Найсвіжіший коментар: 4 місяці тому2 коментарі1 особа в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 13:57, 27 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Кунан Джамісі ред.

Найсвіжіший коментар: 4 місяці тому2 коментарі1 особа в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 13:57, 27 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Цікаве літературознавство ред.

Найсвіжіший коментар: 3 місяці тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Відсутні вторинні джерела, не поліпшено за понад 33 місяці на ВП:ПОЛ. --Buruneng (обговорення) 21:45, 27 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено через відсутність незалежних джерел.--Submajstro (обговорення) 14:53, 4 січня 2024 (UTC)Відповісти

Маянгна ред.

Найсвіжіший коментар: 3 місяці тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Шмат перекладу без джерел нікому не цікаво дописати вже 33 місяці. Краще вилучити, хтось інший допише. --Buruneng (обговорення) 22:08, 27 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Нікуди не годиться. Якщо комусь цікава тема, то створить з нуля нормальний переклад. -- Rajaton Rakkaus 🖂 10:04, 28 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Якщо хтось буде дороблювати, то хай вже краще з нуля буде сторінку створювати, в такому вигляді мало сенсу від статті. MonAx (обговорення) 19:20, 4 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено як машинний переклад--reNVoy (обговорення) 16:57, 5 січня 2024 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/27_грудня_2023&oldid=41882506