Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 серпня 2021
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --『Gouseru』 Обг. 03:52, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти
За:
- сумнівна значимість окремого лісництва за ВП:КЗ --『Gouseru』 Обг. 03:52, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- значущість самого ДП є, але для статті немає. Можливо було б доречно зробити окрему статтю, де присутній загальний список таких підприємств.--RomaKogut (обговорення) 09:33, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Протягом тижня обговорення заперечень проти вилучення статті не надійшло, так само, як і спроб її поліпшення. Ні Видалено. --Рассилон 09:22, 1 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --『Gouseru』 Обг. 08:47, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти
За:
- сумнівна значимість за ВП:КЗ, відсутнє істотне висвітлення --『Gouseru』 Обг. 08:47, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- значущість самого ДП є, але для статті немає. Можливо було б доречно зробити окрему статтю, де присутній загальний список таких підприємств.--RomaKogut (обговорення) 09:33, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Протягом тижня обговорення заперечень проти вилучення статті не надійшло, так само, як і спроб її поліпшення. Ні Видалено. --Рассилон 09:24, 1 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 08:56, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти
За:
- Значущість компанії сумнівна. Висвітлення не є авторитетним, оскільки сайт adme.ru/adme.ua є неавторитетним та "жовтим". Істотного висвітлення про компанії у національних та регіональних ЗМІ та дійсно фахових ресурсів немає. Частина інформації не підтверджується джерелами. Маю сумніви у відповідності ВП:КЗО --Kharkivian (обг.) 08:56, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- Прошу вас повторно переглянути статтю. Більшість джерел тепер замінені на автоитетні іноземні джерела, які спеціалізуються в сфері дизайну упаковки. Також добавлена інформація про важливість саме цього агенства та приклади проектів, які відомі в цьому сегменті на весь світ (зокрема антитююновий соціальний проект). Які ще необхідно зробити доопрацювання? --Andrii Nimkovych (обговорення) 15:51, 1 вересня 2021 (UTC)Відповісти
Проти:
- Прошу повторно переглянути статтю. Більшість джерел тепер замінені на автоитетні іноземні джерела, які спеціалізуються в сфері дизайну упаковки. Також добавлена інформація про важливість саме цього агенства та приклади проектів, які відомі в цьому сегменті на весь світ (зокрема антитююновий соціальний проект). Які ще необхідно зробити доопрацювання? — Це написав, але не підписав користувач Andrii Nimkovych (обговорення • внесок) 14:11, 23 серпня 2021 (UTC).Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.У статті відсутні незалежні джерела для показу значущості компанії. Наявні є в основному від самої компаній або від компаній, для яких виконувалися замовлення. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 08:26, 24 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 09:54, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 09:54, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Протягом тижня обговорення заперечень проти вилучення статті не надійшло, так само, як і спроб її поліпшення. Ні Видалено. --Рассилон 09:33, 1 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 09:56, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 09:56, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- Зазвичай, статті про українські фільми з'являються раніше від прем'єрних показів. Можна, більш аргументовано пояснити постановку на вилучення? --Roman333 (обговорення) 19:20, 24 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Повідомлення про фільм дальше кастингу не пішло, сайт на фільм недоступний, на IMDb тільки анонс фільму. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:07, 30 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 12:14, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти
За:
- Значущість компанії сумнівна. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Самостійний пошук не дав суттєвих результатів. Стаття у нинішньому вигляді - без джерел та є ОД і рекламою. --Kharkivian (обг.) 12:14, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Протягом тижня обговорення заперечень проти вилучення статті не надійшло, так само, як і спроб її поліпшення. Ні Видалено. --Рассилон 09:36, 1 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- Привіт, компанія є у багатьох авторитетних міжнародних джерелах, https://reviews.financesonline.com/p/roi4cio/ https://www.crunchbase.com/organization/roi4cio https://www.g2.com/products/roi4cio / reviews https://crozdesk.com/software/roi4cio пошук за назвою https://www.google.com/search?q=ROI4CIO
- Я написав масимально не рекламний опис. Джерела можу додати звичайно. Будь ласка, розгляньте. --Oleksandrnaumov1 (обговорення) 16:06, 6 вересня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 12:43, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти
За:
- Значущість особи не показано та не розкрито. Кандидати наук самі по собі не значущі. церковні відзнак та відзнаки органів місцевого самоврядування не дають значущості. Серед доробку - дві монографії. Самостійний пошук не показав жодного істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Журнали в яких особа редактора, не є провідними і відомими, а тому значущості і тут немає. Частина фактів і тверджень без джерел (нагороди, наукові здобутки). Як видно з нікнейму, особа написала сама про себе, тому тут є порушення ВП:Автобіографії. Не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 12:43, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Проти:
- Відзначена редакційна, суспільно-організаційна і наукова робота (монографії, публікації в науковометричних виданнях). Наукові здобутки можна провірити в інтернет-наукових базах, де всі статті з науковими індексами фіксуються. Відповідає ВП:КЗП. Чи це стаття автобіографічна - треба питати автора, який її створив. Бо дослідження типу "Як видно з нікнейму" - суто суб'єктивні.-- MikeZah (обговорення) 08:59, 23 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- До чого тут церковні нагороди, якщо він філолог? Ви статтю точно читали? Вважаю, може бути, за сукупністю, автор активний на іншому поприщі. — Alex Khimich 18:12, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.У статті відсутні незалежні джерела, які істотно висвітлюють особу. Щодо критеріїв ВП:КЗП, то вони не виконуються, зокрема наявні публікації не у провідних наукових журналах. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 07:23, 30 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --AquatoR (обговорення) 18:54, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗО. --AquatoR (обговорення) 18:54, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Відповідає критеріям значимості, як одна з найстаріших лож України. Джерела в статті наведені, хоча стиль і оформлення можна підправити. Залишено. --Yukh68 (обговорення) 19:10, 30 серпня 2021 (UTC)Відповісти