Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 червня 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 1 листопада 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Категорія:Масова комунікація

• Поставив:
•  За:

1. Без чітких критеріїв включення. Без інтервік. Порожня. --Serg7255 (обговорення) 08:45, 18 червня 2012 (UTC)
2. Авжеж --А1 20:30, 18 червня 2012 (UTC)
3. per above --Neon Knight (обговорення) 05:15, 23 червня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 13 липня 2012 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{Delete|18 червня 2012}} {{Докладніше}} Категорія:Комунікації»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 01:01, 14 липня 2012 (UTC).

Лансьєри

• Поставив: --Serg7255 (обговорення) 16:22, 18 червня 2012 (UTC)
•  За:

1. У Вікіпедії не може існувати 2 статті про одне явище. Дана створена сьогодні стаття описує явище, яке в українській традиції зветься Улани. І автор, перед тим, як створювати цю статтю, повинен був переконатися, що статті про це явище в укрвікі ще немає. (Звісно, якщо нам мало Берестей та вивірок, то давайте продовжувати у тому ж ключі і надалі.) Тобто, корисний зміст цієї статті можна перенести до Улани, а потім вилучити. Але головне те, що сам термін, яким названа стаття, є нічим іншим, як ОД автора статті, бо в український мові такого слова просто немає: [1] Це головне. --Serg7255 (обговорення) 16:22, 18 червня 2012 (UTC)
2. Per Dim Grits, хіба на всяк випадок лишити перенаправлення і згадати, що в деяких мовах існують два подібних терміни. --А1 09:11, 19 червня 2012 (UTC)
3. об"єднати з улани --Neon Knight (обговорення) 05:17, 23 червня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Знищувати інформацію неконструктивно. Можна об"єднати з улани.--Білецький В.С. (обговорення) 20:02, 18 червня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. так поставте на об'єднання. --Pavlo1 (обговорення) 16:41, 18 червня 2012 (UTC)
2. По-перше, там потрібні україномовні джерела. Автор зазначив що англійці виокремлюють континентальних Ulhan та власних Lancers. Так і англійська Вікіпедія мовить. Але в першому ж джерелі, що він навів читаємо: «tylko nazwą różniący się od ułanów», в другому: «W praktyce różnica sprowadza się tylko do terminologii w różnych językach», в третьому «od XIX w. zwani ułanami». Без джерел, то тільки ОД. --Dim Grits 21:40, 18 червня 2012 (UTC)
3. Ні лансьєри, ні лансери не відомі в україномовних джерелах. До речі саме від них пішла сучасна професія фрілансери, і правильніше було б лансери. Думаю, що потрібно об'єднати із уланами.--yakudza 22:26, 19 червня 2012 (UTC)

Підсумок

Поставив шаблон Об'єднати. ДмитрОст (обговорення) 05:36, 2 серпня 2012 (UTC).

Категорія:Національне надбання України

• Поставив: --А1 20:30, 18 червня 2012 (UTC)
•  За:

1. Сумнівний критерій включення. Можу погодитись, що об'єкти культурної спадщини слід вважати надбанням, але для них є Категорія:Пам'ятки України. ВНЗ та установи, навіть з епітетом "національний", офіційно "надбанням" не іменуються. Якщо ж говорити про улесливо-емоційні підстави включення, то незрозуміло, чому тут немає народних артистів, членів національних спілок, Героїв і т.п. Інтервікі не знайдено. --А1 20:30, 18 червня 2012 (UTC)
2. Погоджусь з А1 щодо того, що дана категорія є, по-перше, дублікатом вже існуючої Категорія:Пам'ятки України, а, по-друге, є цілковитим ОД, оскільки не зрозумілий принцип включення до категорії (зараз, дивлячись на заповнення - існування такої категорії немає сенсу. Крім того, наразі слово "надбання" фактично не фігурує у законодавсті, окріс наведеного паном Білецьким. Проте, чому набання виключно наукові об'єкти? а не об'єкти архітектури, культури (музики, літератури, образотворче мистецтво), історії, археології і т. п., адже все це також є "набанням". Оскільки не зрозуміло, що є надбанням, а що ні (взагалі - надбаннямм є все, що створено людиною, навіть листівка партії гоп-району). За таких умов надбання = пам'ятка, а тому 1. дублікат, 2. ОД. --Kharkivian (обг.) 19:21, 24 червня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Поняття "Національне надбання" - чітке. Наприклад, є «Положення про порядок визначення наукових об'єктів, що становлять національне надбання». Є й інші законодавчі акти, які визначають та оперують вказаним поняттям, тобто воно юридично означене. Тому кваліфікувати Категорія:Національне надбання України як таку, що має "Сумнівний критерій включення" - абсурд.--Білецький В.С. (обговорення) 20:45, 18 червня 2012 (UTC)

   В такому разі дайте «чітке» визначення поняттю і дайте відповідь - що ще, крім наукових об'єктів становить національне надбання? --А1 21:06, 18 червня 2012 (UTC)

   Візьміть Гугл і отримайте.--Білецький В.С. (обговорення) 10:35, 19 червня 2012 (UTC)

   Гугл не є академічним довідником. Особисто Ви в змозі навести чітке визначення чи не в змозі? --А1 11:24, 19 червня 2012 (UTC)

   В змозі. Здобуток нації, який неподільно їй належить. Але нема часу для розмов. --Білецький В.С. (обговорення) 19:08, 19 червня 2012 (UTC)

   Приймемо як гіпотезу. Тепер перевіряємо її на практиці: чи є здобутками нації українські ВНЗ зі статусом національного (напр. ім. Ківалова), або без (напр. ім. Грінченка), об'єкти культурної спадщини (напр. генуезькі фортеці), доробок українських артистів (напр. "Запорожець за Дунаєм" або "Но потом этап в Магадан...")? Ціна питання - наповнення категорії. --А1 21:11, 19 червня 2012 (UTC)

   А ви поправте наповнення Категорії. І все стане на свої місця.--Білецький В.С. (обговорення) 21:13, 19 червня 2012 (UTC)

   А що заважає це зробити Вам? Невпевненість? --А1 21:46, 19 червня 2012 (UTC)

   А ви подивіться - чим зараз займаюся. Ще й з вами, Андрію, розмовляю. Рук на все не вистачає...--Білецький В.С. (обговорення) 21:48, 19 червня 2012 (UTC)

   Тоді займусь цим я і почну з того, що повикидаю звідти ті категорії, належність яких до "національного надбання" не підтверджена офіційними джерелами. --А1 17:29, 20 червня 2012 (UTC)

   Повикидайте, повикидайте. Але спершу раджу ознайомитися зі словниками і літературою на цю тему. Наприклад, чи "підходить" словоспослучення Національне надбання України до..., скажімо, української мови, чи до... ну, Почаївської лаври, Києво-Могилянської академії, чи... вугільної промисловості (до речі - на сьогодні однієї з найбільших у Європі з давньою історією). А чи є "національним надбанням" ЕУ, УРЕ, ЕСУ та ін.? Тут багато питань... І не на всі є такі прості відповіді, як Ви пропонуєте - це про "офіційні джерела". Але є статті, висловлювання відомих діячів (і сучасних і з ХХ, ХІХ ст.). Є думка "сусідів" - на Сході і Заході. Вони зовсім по-свойому бачать долю Національне надбання України (інколи - не було, не є, не буде). І, до речі - є такі речі і з "офіційних джерел" різних часів. Так що тут потрібне не так "офіційне" як "фахове" вирішення.--Білецький В.С. (обговорення) 04:33, 21 червня 2012 (UTC)

   І ще одне - важливе. Я - "ЗА" якісне ("фахове") наповнення цієї категорії. Але щоб це робити - треба мати саму категорію. А Ви проти такої категорії як явища (хоча намагаєтеся апелювати до якості її наповнення). Розумієте різницю?--Білецький В.С. (обговорення) 04:44, 21 червня 2012 (UTC)

   Авжеж розумію. Ви зараз пропонуєте провести мені оригінальне дослідження на тему, що є національним надбанням, а що не є. На сторінках культурологічних видань я би із задоволенням, але на Вікіпедії - не маю права.

   Офіційно епітет "надбання" знайшов лише у двох випадках - Науковий об'єкт, що становить національне надбання і Державний реєстр національного культурного надбання, і те щодо другого, є сумнів у чинності - чинним є Державний реєстр нерухомих пам'яток України, створений 2000, але в його описі епітет "надбання" вже не фігурує, перший спирається на постанову КМУ, статус якого "не визначено".

   Фахово ж, вся культура визначається як "сукупність надбань", і чіткий поділ надбань на "національні" і якісь інші в культурології відсутній. --А1 13:25, 21 червня 2012 (UTC)

2. Per Білецький В.С. --Neon Knight (обговорення) 05:18, 23 червня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Видалити через переконливіші аргументи А1. ДмитрОст (обговорення) 05:36, 2 серпня 2012 (UTC).