Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 січня 2020
Найсвіжіший коментар: IgorTurzh у темі «Кон'юктурні видання» 4 роки тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:37, 14 січня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість проїзду не показана та не розкрита. Стаття без джерел. Інформація про довжину чи про транспорт - фактично взяв з карт. Громадський транспорт по проїзду не прямує, лише на прилегли вулицях. Та й зупинка має іншу назву, і немає згадки проїзду. Відсутні згадки у довідниках чи виданнях про вулиці міста. А єдине надійне джерело - це розпорядження міського голови Житомира. Не відповідає загальним ВП:КЗ --Kharkivian (обг.) 16:37, 14 січня 2020 (UTC)Відповісти
- Має власну історію та згадується в джерелах --Юрко (обговорення) 14:10, 15 січня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відповідає ВП:КЗГО. Звісно, стаття недосконала, але через 10 років вона вдосконалиться - проїзд активно забудовується, має всі шанси змінити статус на вулицю чи набережну. Має власну, хоч і коротку історію, згадується в джерелах. --Юрко (обговорення) 17:44, 14 січня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Дуже шкода що в нас так і не приняті критерії значимості географічних об'єктів. Якщо орієнтуватися на АнгВікі то там пишуть лише про основні вулиці великих міст, або вулиці про які є нетривіальна інформація. Писати статтю наперед хай «через 10 років вона вдосконалиться» — вважаю не надто коректним, вікіпедія не передбачає майбутнього. Але великої шкоди від подібних статей не бачу, тому тут.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:58, 14 січня 2020 (UTC)Відповісти
- Вікіпедія передбачає майбутнє, саме ці 10 років згадуються в критеріях --Юрко (обговорення) 05:05, 15 січня 2020 (UTC)Відповісти
- ВП:НЕПРОРОК Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 13:21, 15 січня 2020 (UTC)Відповісти
- Це так, тільки заготовки створюємо з розрахунку, що стаття може перерости в щось істотне. А тут вже маємо історію та згадки в джерелах, що є значимим, на відміну від списку Вулиці Житомира--Юрко (обговорення) 14:10, 15 січня 2020 (UTC)Відповісти
- Якщо стаття не переростає в істотне от прямо зараз, тоді об'єкт статті не є значимим. Отже, видаляється. Щодо списку — ВП:БР. Але дивіться, не поруште ВП:НДА та ВП:НГП. Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 13:22, 16 січня 2020 (UTC)Відповісти
- Це так, тільки заготовки створюємо з розрахунку, що стаття може перерости в щось істотне. А тут вже маємо історію та згадки в джерелах, що є значимим, на відміну від списку Вулиці Житомира--Юрко (обговорення) 14:10, 15 січня 2020 (UTC)Відповісти
- ВП:НЕПРОРОК Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 13:21, 15 січня 2020 (UTC)Відповісти
- Вікіпедія передбачає майбутнє, саме ці 10 років згадуються в критеріях --Юрко (обговорення) 05:05, 15 січня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Геооб'єкти значимі ВСІ, вже своїм існуванням. Вони присутні в повному обсязі в паперових довідниках і енциклопедіях. --IgorTurzh (обговорення) 21:55, 23 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Eondie (обговорення) 17:20, 14 січня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Лише означення, і то тривіальне. Достатньо сказати про герб в статті про саме село. --Eondie (обговорення) 17:20, 14 січня 2020 (UTC)Відповісти
- Повністю згоден. Зазвичай в інших мовних розділах спочатку дописують статтю, а вже коли вона досягне певного розміру ведуть розмову про розділення. А у нас все навпаки, недописали статтю про населений пункт а вже започатковують купу недостабів. Вилучити згідно пункту 2 критерів номінації «Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту».--Олексій Мажуга (обговорення) 23:51, 14 січня 2020 (UTC)Відповісти
- Якщо ніхто не доробить - вилучити. --Nickispeaki (обговорення) 22:10, 18 січня 2020 (UTC)Відповісти
- Герб теоретично значимий, але саме на цей герб нема зовсім ніякої інформації. В історії статті є цікаві дифи з нетривіальною інформацією, але така інформація без джерел не пройде. За браком фактично самої статті перенаправити на село — NickK (обг.) 00:57, 24 січня 2020 (UTC)Відповісти
- я сумніваюсь, що й одного джерела [1] вистачить. І така проблема з багатьма гербами, де джерело є як рішенням ради чи сайт геральдики, чи узагалі джерела відсутні. --『Fosufofiraito』 Обг. 01:35, 24 січня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Предмет статті - значимий, але... статті як такої нема, нема вмісту. Вилучено. --IgorTurzh (обговорення) 21:59, 23 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 23:25, 14 січня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Текст 10 років без джерел, при пошуку в публікаціях термін зустрічається тільки в працях М. С. Тимошика, маргінальна тема. --Brunei (обговорення) 23:25, 14 січня 2020 (UTC)Відповісти
- Давно пора вилучати статті які роками та вже десятиліттями без джерел, дописувати їх все одно бажаючих нема. Вічно стояти шаблон без джерел не може. Вилучити--Олексій Мажуга (обговорення) 23:44, 14 січня 2020 (UTC)Відповісти
- Якщо ніхто не доробить - вилучити. Ну або, як колеги вище голосували. :-) --Nickispeaki (обговорення) 22:11, 18 січня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- трошки є отут [2], але загалом щось замало інфо. --Flavius1 (обговорення) 13:05, 19 лютого 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Неенциклопедично, наче вирвано з контексту, годилося б у статті про кон'юнктуру і, скажімо, про періодичні видання. Вилучено. --IgorTurzh (обговорення) 22:03, 23 березня 2020 (UTC)Відповісти