Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 січня 2020

Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шпаковський проїзд (Житомир)Редагувати

  1. Значимість проїзду не показана та не розкрита. Стаття без джерел. Інформація про довжину чи про транспорт - фактично взяв з карт. Громадський транспорт по проїзду не прямує, лише на прилегли вулицях. Та й зупинка має іншу назву, і немає згадки проїзду. Відсутні згадки у довідниках чи виданнях про вулиці міста. А єдине надійне джерело - це розпорядження міського голови Житомира. Не відповідає загальним ВП:КЗ --Kharkivian (обг.) 16:37, 14 січня 2020 (UTC)
    Має власну історію та згадується в джерелах --Юрко (обговорення) 14:10, 15 січня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  1. Відповідає ВП:КЗГО. Звісно, стаття недосконала, але через 10 років вона вдосконалиться - проїзд активно забудовується, має всі шанси змінити статус на вулицю чи набережну. Має власну, хоч і коротку історію, згадується в джерелах. --Юрко (обговорення) 17:44, 14 січня 2020 (UTC)
  •   Утримуюсь:
  1. Дуже шкода що в нас так і не приняті критерії значимості географічних об'єктів. Якщо орієнтуватися на АнгВікі то там пишуть лише про основні вулиці великих міст, або вулиці про які є нетривіальна інформація. Писати статтю наперед хай «через 10 років вона вдосконалиться» — вважаю не надто коректним, вікіпедія не передбачає майбутнього. Але великої шкоди від подібних статей не бачу, тому тут.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:58, 14 січня 2020 (UTC)
    Вікіпедія передбачає майбутнє, саме ці 10 років згадуються в критеріях --Юрко (обговорення) 05:05, 15 січня 2020 (UTC)
    ВП:НЕПРОРОК Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 13:21, 15 січня 2020 (UTC)
    Це так, тільки заготовки створюємо з розрахунку, що стаття може перерости в щось істотне. А тут вже маємо історію та згадки в джерелах, що є значимим, на відміну від списку Вулиці Житомира--Юрко (обговорення) 14:10, 15 січня 2020 (UTC)
    Якщо стаття не переростає в істотне от прямо зараз, тоді об'єкт статті не є значимим. Отже, видаляється. Щодо списку — ВП:БР. Але дивіться, не поруште ВП:НДА та ВП:НГП. Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 13:22, 16 січня 2020 (UTC)

Герб Софіївської БорщагівкиРедагувати

  1. Лише означення, і то тривіальне. Достатньо сказати про герб в статті про саме село. --Eondie (обговорення) 17:20, 14 січня 2020 (UTC)
  2. Повністю згоден. Зазвичай в інших мовних розділах спочатку дописують статтю, а вже коли вона досягне певного розміру ведуть розмову про розділення. А у нас все навпаки, недописали статтю про населений пункт а вже започатковують купу недостабів. Вилучити згідно пункту 2 критерів номінації «Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту».--Олексій Мажуга (обговорення) 23:51, 14 січня 2020 (UTC)
  3. Якщо ніхто не доробить - вилучити. --Nickispeaki (обговорення) 22:10, 18 січня 2020 (UTC)
  4. Герб теоретично значимий, але саме на цей герб нема зовсім ніякої інформації. В історії статті є цікаві дифи з нетривіальною інформацією, але така інформація без джерел не пройде. За браком фактично самої статті перенаправити на село — NickK (обг.) 00:57, 24 січня 2020 (UTC)
    я сумніваюсь, що й одного джерела [1] вистачить. І така проблема з багатьма гербами, де джерело є як рішенням ради чи сайт геральдики, чи узагалі джерела відсутні. --Fosufofiraito Обг. 01:35, 24 січня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Кон'юктурні виданняРедагувати

  1. Текст 10 років без джерел, при пошуку в публікаціях термін зустрічається тільки в працях М. С. Тимошика, маргінальна тема. --Brunei (обговорення) 23:25, 14 січня 2020 (UTC)
  2. Давно пора вилучати статті які роками та вже десятиліттями без джерел, дописувати їх все одно бажаючих нема. Вічно стояти шаблон без джерел не може. Вилучити--Олексій Мажуга (обговорення) 23:44, 14 січня 2020 (UTC)
  3. Якщо ніхто не доробить - вилучити. Ну або, як колеги вище голосували. :-) --Nickispeaki (обговорення) 22:11, 18 січня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь: