Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 грудня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 18 липня 19 липня 20 липня 21 липня 22 липня 23 липня 24 липня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Методика Хелен Дорон

• Поставив: --ZERTINHO (обговорення) 07:34, 14 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значимість не показана, відсутні АД, купа оригінального дослідження. Рекламна стаття, в інтернеті з джерел знаходить декілька дипломних студентських робіт з Хорватії, науково-методична робота викладачки Уманського педагогічного, коротка стаття в тижневику «Ехо» і на інтернет-порталі «Вікна. Новини Калуша і Прикарпаття». Обидві статті нагадують рекламні. Ресурс «Голос Карпат» теж має новину про цю методику, проте там є позначка «Новини партнерів». Якщо перейти за цим тегом, то там реклама букмекерів, трусів тощо. Стаття за 11 років не набула навіть притомного вступу. Крім того, більшість інтервікі було створено теж з метою реклами, зокрема в словацькій вікі статтю про цю методику створив користувач, для якого це були перші і єдині редагування. Аналогічна ситуація і в німецькій, португальській, болгарській і тамільській вікіпедіях. --ZERTINHO (обговорення) 07:34, 14 грудня 2023 (UTC)
2. Без джерел, явно рекламна стаття, як по стилю так і по наповненню. Нагадало чомусь телевізійну рекламу з 90-х, з касетами «метод Ілони Давидовой», там теж «фонове прослуховування та позитивна мотивація»... --Шабля (обговорення) 06:50, 15 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Теоретично в польській вікі стаття не рекламна, там її включили навіть до шаблону. але джерел мало й там. А в нас можна було б створити енциклопедичну статтю, але легше це буде зробити наново, ніж переробляти цю. Вилучено за аргументами «за». --Yukh68 (обговорення) 20:32, 22 грудня 2023 (UTC)

Рачка

• Поставив: --Юрко (обговорення) 07:52, 14 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 07:52, 14 грудня 2023 (UTC)
2. Судячи з усього, це дублікат статті Струмок Рачка --ZERTINHO (обговорення) 09:14, 14 грудня 2023 (UTC)

   Дійсно. Дякую за доповнення. --Юрко (обговорення) 12:07, 14 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:
• Це не дублікат статті про струмок (14 проти 200 км), а окремий обєкт. Значущість показана довжєиною з підтвердженням.Klepkoilla (обговорення) 11:41, 14 грудня 2023 (UTC)

  про 200 км не бачу джерел. Ще питання - якщо значущість показана, то чому ви встановили шаблон {Значущість} ред. № 40855706? До того ж, згідно того ж джерела «ріка Рачка» тече у Немирівському районі, і, о диво, в статті Струмок Рачка теж вказано, що вона тече у Немирівському районі. Плюс знайшов от таке джерело в інтернеті, де вказана ріка Рачка, притока Усті. В статті Струмок Рачка вказано, що цей струмок є притокою Пилипчихи, яка, в свою чергу, є притокою Усті. Все сходиться. --ZERTINHO (обговорення) 08:51, 15 грудня 2023 (UTC)

  На той час так, мав сумніви. Тепер ні --Klepkoilla (обговорення) 05:29, 16 грудня 2023 (UTC)

  Що змінило вашу думку? Може на якісь джерела натрапили? Якщо змінили думку, чому шаблон не прибрали? --ZERTINHO (обговорення) 12:05, 16 грудня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за номінацією. Значущість сумнівна і так і не висвітлена. Єдине малоінформативне джерело. --Олег (обговорення) 06:54, 9 січня 2024 (UTC)

Ever

• Поставила: --CamomillE (обговорення) 20:09, 14 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Без АД, значущість відсутня. --CamomillE (обговорення) 20:09, 14 грудня 2023 (UTC)
2. як вище --ZERTINHO (обговорення) 09:17, 15 грудня 2023 (UTC)

   Нагорі цієї сторінки написано: "Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування." Коментар, який не додає нових аргументів, а лише висловлює згоду, підходить для голосування, а не для обговорення. --85.64.236.89 09:35, 18 грудня 2023 (UTC)

   вам буде легше якщо я скопіюю верхній коментар? Якщо автор номінації вичерпно сформлював причини видалення, то мені треба щось нове вигадати чи що? --ZERTINHO (обговорення) 10:52, 18 грудня 2023 (UTC)

   Як копіювання вже сформульованого аргументу додає нові аргументи? Якщо додаткових аргументів немає, ніхто особисто ні від кого не вимагає щось вигадувати, аби лише відмітитись "цінним" підтакуванням. --85.64.221.30 09:36, 20 грудня 2023 (UTC)

   дуже "цінна" ваша думка --ZERTINHO (обговорення) 11:08, 20 грудня 2023 (UTC)

   Без лапок. Цінна та й годі. А от повторювані хамські випади у відповідь замість того, щоб дослухатися, є неприпустимою поведінкою у Вікіпедії. Більше попереджень може й не бути, якщо це продовжиться й надалі. --85.64.221.30 12:53, 20 грудня 2023 (UTC)

   ну то для вас цінна, для мене - ні. До слушних зауважень я дослухаюся, до подібних - ні. --ZERTINHO (обговорення) 14:33, 20 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Альбом гурту, про який є стаття у вікі. Також про альбом є статті в інших мовних розділах. Альбом гуглиться. Олексій (обговорення) 17:46, 15 грудня 2023 (UTC)

   Відкриваємо сторінку про критерії значущості для альбомів: "Те, що він випущений значущим виконавцем або музичним колективом, не є само по собі причиною створення статті." Альбом не потрапив до чартів та не отримав хоча б золотої сертифікації.--CamomillE (обговорення) 19:57, 15 грудня 2023 (UTC)

   То неухвалене. Тому за загальними кз. --Юрко (обговорення) 20:53, 15 грудня 2023 (UTC)

2. Те що у статті не вказані джерела — не означає, що стаття не значима. Якщо про альбом пишеться на сайті Discogs.com та є інтервікі — значить значимо. У мене родич слухає цей гурт, доволі цікава музика.--Парус (обговорення) 18:10, 16 грудня 2023 (UTC)

   Який сенс у статті, якщо вона просто дублює інформацію з Allmusic чи Discogs? --CamomillE (обговорення) 22:04, 22 грудня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА.--Submajstro (обговорення) 11:44, 25 грудня 2023 (UTC)

Are You Sitting Comfortably?

• Поставила: --CamomillE (обговорення) 21:09, 14 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Без АД, значущість відсутня. --CamomillE (обговорення) 21:09, 14 грудня 2023 (UTC)
2. Не знайшов інформації про значні нагороди чи рейтингові показники саме цього альбому. Певно є сенс зробити перенаправлення на сторінку гурту. --A1 (обговорення) 22:17, 14 грудня 2023 (UTC)
3. як вище --ZERTINHO (обговорення) 09:18, 15 грудня 2023 (UTC)

   Це обговорення, а не голосування. --85.64.236.89 09:37, 18 грудня 2023 (UTC)

   вам буде легше якщо я скопіюю верхній коментар? Якщо автор номінації вичерпно сформлював причини видалення, то мені треба щось нове вигадати чи що? --ZERTINHO (обговорення) 10:52, 18 грудня 2023 (UTC)

   Копіювання аргументу не є новим аргументом. Нікому нічого не "треба" писати, ніхто не вимагає відмітитись непотрібним голосом підтакування. --85.64.221.30 09:38, 20 грудня 2023 (UTC)

   дуже цікаво було почути думку аноніма --ZERTINHO (обговорення) 11:08, 20 грудня 2023 (UTC)

   А от хамство вмикати взагалі не слід. Реєстрація не додає людині жодної позитивної якості. --85.64.221.30 12:49, 20 грудня 2023 (UTC)

   реєстрація додає персоніфікації людині, а айпі адресі відповідати не хочеться --ZERTINHO (обговорення) 14:34, 20 грудня 2023 (UTC)

   Адміністраторам: прошу попередити або вже після моїх попереджень, які користувач продовжив ігнорувати, навіть заблокувати користувача, який не дотримується етичної поведінки. --85.64.209.203 10:18, 23 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Альбом гурту, про який є стаття у вікі. Також про альбом є статті в інших мовних розділах. Альбом гуглиться. Олексій (обговорення) 17:46, 15 грудня 2023 (UTC)

   Стаття є тільки у польській вікі, на англійській там перенаправлення на гурт. Відкриваємо сторінку про критерії значущості для альбомів: "Те, що він випущений значущим виконавцем або музичним колективом, не є само по собі причиною створення статті." Альбом не потрапив до чартів та не отримав хоча б золотої сертифікації.--CamomillE (обговорення) 19:55, 15 грудня 2023 (UTC)

   Значущість гурту не тягне автоматично за собою значущість альбому. Інші наведені аргументи теж є неістотними за правилами проекту. --85.64.209.203 10:30, 23 грудня 2023 (UTC)

2. Те що у статті не вказані джерела — не означає, що стаття не значима.--Парус (обговорення) 18:09, 16 грудня 2023 (UTC)

   Справді, й це означає, що номінаторові в аргументації слід було би замінити слова "бракує значущості" словами "значущість не показано". В сумнівних випадках тягар доведення значущості покладається на тих, хто її відстоює. --85.64.209.203 10:26, 23 грудня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 11:41, 25 грудня 2023 (UTC)