Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 квітня 2022
Найсвіжіший коментар: Submajstro у темі «Мартинов Антон Петрович» 1 рік тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставила: --Anntinomyобг 08:25, 13 квітня 2022 (UTC)Відповісти
За:
- понад 10 років без джерел --Anntinomyобг 08:25, 13 квітня 2022 (UTC)Відповісти
- Достатнього висвітлення немає = значимість не доведена = статтю можна вилучити. + нема АД --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:35, 24 квітня 2022 (UTC)Відповісти
- Стаття по суті без джерел і є невірогідною. Єдиний матеріал, де є частина біографічної інформації із сайту бібліотеки посилається на цю статтю у Вікіпедії. Текст статті написаний у 2009 році, а матеріал на сайті бібліотеки - у 2017 році. Таким чином, у статті відсутні джерела. Взяти список джерел із публікації на сайті бібліотеки неможливо, оскільки це порушує ВП:В: Ви маєте вказувати лише ті джерела, з якими працювали безпосередньо. Оскільки джерел немає, то стаття - суцільне ВП:ОД, а також порушує ВП:ПД, ВП:В, ВП:АД, ВП:НТЗ, ВП:Автобіографії. І це не про значущість (вона мінімальна, але може бути), а про невірогідність статті. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:10, 13 липня 2022 (UTC)Відповісти
Проти:
- Вона ж померла ще у 1982 році! Тоді інтернет в Україні був повністю відсутній. 50 років від дня смерті - про які джерела може йти мова? У нашій ВІКІ не прийнято видаляти статті про померлих осіб (це сприймається аморально, а в цьому випадку особливо неетично ще й з огляду на те, що разом з нею трагічно загинула у автомобільній катастрофі група молодих літераторів Кривого Рогу)! 4-х джерел (в даній ситуації з померлою) цілком достатньо. Будьте ласкаві: відмовтеся від даної номінації! --95.158.41.37 (обговорення) 10:13, 15 квітня 2022 (UTC)Відповісти
- Джерела не обов'язково повинні бути в інтернеті. Це можуть бути публікації в краєзнавчих виданнях, статті у газетах тощо. --塩基 17:46, 15 квітня 2022 (UTC)Відповісти
- Є посилання на її творчість, очевидно, що статтю створив хтось із знайомих, рідні, колег, односельців у 2009-му і 13 років потому ніхто не доглядає за статтею, а Вікіпедія є єдиним джерелом онлайн. Вважаю, має залишитись, бо 1990-2010 це інформаційна яма для будь яких речей (друкованих та інтернет), а для української культури, то з початку совка і окупації заходу України можна рахувати сміливо. — Alex Khimich 10:55, 19 квітня 2022 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Як зазначено в обговоренні проблема у статті не стільки із значущістю, скільки з верифікованістю. А це серйозна вимога Вікіпедії. За тривалий час нічого не зроблено, тому вилучено. --Submajstro (обговорення) 16:10, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Anntinomyобг 08:27, 13 квітня 2022 (UTC)Відповісти
За:
- джерел про особу недостатньо, лише згадки, значущість під сумнівом як наслідок --Anntinomyобг 08:27, 13 квітня 2022 (UTC)Відповісти
- „відомий у вузьких колах“, а має бути висвітлення у АД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:37, 24 квітня 2022 (UTC)Відповісти
- як номінаторка каже. плюс, з'явилася можливість приєднати статтю до видавництва Мартинова, яке щойно опублікували Лабораторія (видавництво). Звісно, якщо видавництво не вилучать. Але як на мене видавництво виглядає більш значущо. --IgorTurzh (обговорення) 16:40, 12 липня 2022 (UTC)Відповісти
- Значущість справді сумнівна: деяка значущість є, але все-таки є проблема з висвітленням у джерелах. Оскільки на поверхневому перегляді видавництво, засноване особою - значуще, то деякі факти біографії перенести до статті про видавництво, а цю статтю без направлення вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:24, 13 липня 2022 (UTC)Відповісти
- Реклама у чистому вигляді. За інформацією на сайті книжки ще не видано, але збирають гроші на майбутні видання. Щось на кшталт краудфандингу. Значущість не показано --George Chernilevsky talk 18:11, 29 вересня 2022 (UTC)Відповісти
- Вітаю! У Лабораторії понад 40 виданих книг. Сайт не є платформою для краудфандингу, а є офіційним сайтом видавництва. --Олена Пасєка (обговорення) 07:45, 2 листопада 2022 (UTC)Відповісти
Проти:
- відомий (можливо у вузьких колах як це часто буває) видавець. зважаючи на те, як наша книговидавнича галузь вбита і те, що ця людина вже зробила і робить - то значущість безсумнівна. --MoloDis (обговорення) 17:18, 13 квітня 2022 (UTC)Відповісти
№
Утримуюсь:
- Бачу є багато джерел, які висвітлюють діяльність особи, серед яких і відомі/авторитетні як Еспресо. На додачу ще й був співвласником Нашого Формату, тепер засновник Лабораторії. Думаю, що можна й залишити, хоча не впевнений на 100%.--Andriy.v (обговорення) 08:21, 8 січня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.У статті відсутні незалежні джерела, що висвітлюють особу. Наявні є новинами про посади, інтерв'ю з особою про проєкти, становище галузі. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 13:07, 8 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Anntinomyобг 08:29, 13 квітня 2022 (UTC)Відповісти
За:
- на перший погляд, не розкрита значущість, інформація для спеціалізованого каталогу, а не енциклопедії, але якщо хтось має зворотні аргументи, зніму --Anntinomyобг 08:29, 13 квітня 2022 (UTC)Відповісти
- Достатнього широкого висвітлення в АД не помітно. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:38, 24 квітня 2022 (UTC)Відповісти
- Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 17:02, 13 липня 2022 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Значущість компанії не розкрито. Вилучено без заперечень.--Andriy.v (обговорення) 00:10, 8 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Anntinomyобг 08:31, 13 квітня 2022 (UTC)Відповісти
За:
- Вікіпедія — не каталог сайтів, без джерел --Anntinomyобг 08:31, 13 квітня 2022 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:39, 24 квітня 2022 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено. Не відповідає ВП:ВЕБ--『白猫』Обг. 22:39, 18 травня 2022 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:36, 13 квітня 2022 (UTC)Відповісти
За:
- У жодному з джерел немає формування Бородянська різанина, тому така назва статті є цілковитим ОД. Загальновизнаним є лише поняття Бучанська різанина. Вміст статті за понад 10 днів підпадає під ВП:НЕНОВИНИ. Вміст статті є сенс перенести до статті про Бучанську різанину. --Kharkivian (обг.) 20:36, 13 квітня 2022 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.- Назва статті дійсно невдала, перейменував на "Масові вбивства у Бородянці". Аналогічні і більш інформативні статті є в інших вікіпедіях, по цій темі є досить багато джерел. Швидко залишено. --yakudza 12:56, 14 квітня 2022 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 21:50, 13 квітня 2022 (UTC)Відповісти
За:
- Ще одна стаття з назвою цілковитим ОД та без жодного наповнення. По суті - не стаття. Тема може бути висвітлення у статті "Гуманітарна катастрофа у Маріуполі", але її треба написати і якісно, а це підпадає під ВП:НЕНОВИНИ --Kharkivian (обг.) 21:50, 13 квітня 2022 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.- Назва дійсно невдала, здебільшого загиблі в Маріуполі - це жертви бомбардувань і ракетних обстрілів, а також знищення життєвонеобхідної інфраструктури. Перейменував у "Масові вбивства у Маріуполі". Якщо є інші пропозиції щодо назви можна обговорити на сторінці обговорення. Джерел є дуже багато. На жаль, наша спільнота зараз у такому стані, що не встигає писати статті на необхідні значимі теми. Швидко залишено. --yakudza 13:07, 14 квітня 2022 (UTC)Відповісти