Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 січня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Сіппо

• Поставив: --Юрко (обговорення) 05:54, 11 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Сторінка неоднозначности з одним значенням. --Юрко (обговорення) 05:54, 11 січня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. З трьома. --Буник (обговорення) 11:14, 11 січня 2023 (UTC)
2. з інтервікі --Л. Панасюк (обговорення) 18:15, 11 січня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінки неоднозначностей створені для перенаправлення користувачів Вікіпедії на потрібну існуючу сторінку. У разі якщо на певну назву існує лише одна (а в деяких випадках навіть 2) сторінка, то самий сенс існування сторінки неоднозначностей втрачається. Перенаправлено наразі на єдину існуючу статтю з такою назвою. У разі створення інших сторінок з таким значенням попередню версію можна буде легко відновити.--Andriy.v (обговорення) 21:52, 19 січня 2023 (UTC)

Бадер Антар

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 09:04, 11 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 09:04, 11 січня 2023 (UTC)
2. Автопереклад з албанської вікіпедії про марокканського художника. Схоже на саморекламу та кросвікі-спам. Значущість не показана. --ZERTINHO (обговорення) 12:57, 11 січня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено як кросвікіспам. --Yukh68 (обговорення) 18:28, 11 січня 2023 (UTC)

Наукове товариство Львівського національного університету імені Івана Франка

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 09:09, 11 січня 2023 (UTC)

  Організація Кримських бойових чайок не раз згадувалася не лише в медіа (Кореспондент, НВ, Голос та навіть Чеський мовник), а й органах державного управління. Це повноцінний рух спротиву на окупованому півострові, який бореться з окупантами та колаборантами. Яке саме висвітлення діяльності буде достатнім і чи буде воно доцільним, враховуючи що це партизанський рух? --193.109.9.186 09:32, 16 січня 2023 (UTC)

•  За:

1. Значущість організації не показано та не розкрито. Відсутнє істотне та широке висвітлення діяльності та досягнень у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Тупа реклама. Перенести до статті про ЛНУ. Не відповідає ВП:КЗО --Kharkivian (обг.) 09:09, 11 січня 2023 (UTC)
2. Як вище --ZERTINHO (обговорення) 09:56, 11 січня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Тема статті немає широкого висвітлення у незалежних АД. Вилучено відповідно до аргументів в обговоренні без заперечень.--Andriy.v (обговорення) 21:55, 19 січня 2023 (UTC)

Рудинський Олег Миколайович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 09:22, 11 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показана та не розкрито. Єдине досягнення - нацистський колаборант - керівник обласного музею під час німецької окупації Харкова. Істотного та широкого висвітлення самої особи та безумовного інтересу до її особистості - немає. Все висвітлення лише в контексті історії музею у часи окупації. Інших вагомих досягнень немає. Нехай живе найгуманніший український суд, який реабілітовує спочатку нацистських, а потім московитських колаборантів! Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 09:22, 11 січня 2023 (UTC)

   Додав у статтю інформацію про О.М. Рудинського, як орнітолога. На його орнітологічні праці посилаються вчені у наш час. А щодо "нацистського колаборанта і московських колаборантів" -- лише непотрібні емоції. Нагадує емоції Кернеса щодо Шевельова :) Безперечно, що український суд більш гуманний, ніж радянський. --Богдан Івченко (обговорення) 21:06, 12 січня 2023 (UTC)

   На відміну від сабжа, Шевельов - науковець зі світовим ім'ям, а цей - відсидів за колабораціонізм у совку, допомагаючи нацистам вивозити нашу спадщину у третій райх. Щодо орнітолога - не показано істотності висвітлення. Можливо, Василюк Олексій підкаже. Ну і зауважу, що стаття без розкриття платного редагування співробітником музею - вже саме по собі порушення правил. --Kharkivian (обг.) 21:13, 12 січня 2023 (UTC)

   Погоджуюсь, шо Шевельов у рази поважніший науковець, ніж Рудинський. Що таке "сабж" не знаю. Ви маєте докази, що Рудинський допомагав нацистам вивозити нашу спадщину в третій рейх? На скільки я знаю, то Рудинський навпаки все робив, щоб нашу спадщину не вивозили у третій рейх і максимально зберегти музейні збірки у Харкові. На Вікіпедії я трохи більше місяця, тому не знаю, що таке "стаття без розкриття платного редагування співробітником музею", можу запевнити, що мені за створення статтей у Вікіпедії ніхто не платить і займаюсь я цим у вільний від основної роботи час. Я б дуже здивувався, якщо б в якихось музеях України платили за таке, Ви дуже гарної думки про можливості оплати праці українськими музеями, тим більше у військовий час :) --Богдан Івченко (обговорення) 21:25, 12 січня 2023 (UTC)

   Зараз подивився на Google Scholar "Збірник праць зологічного музею" (1926-1976) і аж сам здивувався, що на стаття Рудинського на 2 місці за кількістю цитувань. --Богдан Івченко (обговорення) 21:59, 12 січня 2023 (UTC)

2. Як вище. Не розумію, на яких підставах його реабілітували --ZERTINHO (обговорення) 09:20, 12 січня 2023 (UTC)

   Вивчіть його кримінальну справу в архіві, тоді зрозумієте. --Богдан Івченко (обговорення) 21:07, 12 січня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не представлено джерела або аргументи, які б підтвердили значущість особи. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:01, 19 січня 2023 (UTC)

Будко Валерій Вікторович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 09:34, 11 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показана та не розкрита. Є невеликий некролог. Самостійний пошук згадує лише підполковника, але в джерелах не згадується, що це - підполковник. Можливо, містифікація від новачка. --Kharkivian (обг.) 09:34, 11 січня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Для чого спішити із видаленням ? Краще знайти за той час джерела у пошуку Google. А там все є, я вже додав у статтю, жодних містифікацій. Швидко залишити. --Долинський (обговорення) 11:00, 11 січня 2023 (UTC)

   У Вас є докази, що це та сама людина, а не якась інша. Поки беззастережних доказів не бачу. Новачок також може мати рацію, що це не підполковник, а солдат... --Kharkivian (обг.) 11:06, 11 січня 2023 (UTC)

   Тобто, Ви принципово не читаєте джерела, які є в статті ??!! Інструкція : зайдіть у розділ «Посилання» і відкрийте шляхом натискання два посилання. Там усе є !!!! --Долинський (обговорення) 11:12, 11 січня 2023 (UTC)

   Тобто можуть бути однофамільці. Зробіть запит до Марцинківа щодо підтвердити, що однофамільців немає. --Kharkivian (обг.) 11:15, 11 січня 2023 (UTC)

   Маємо статтю про підполковника Будко Валерій Вікторович із належними джерелами, якщо хтось напише статтю про солдата з таким же ПІБ, родом з Івано-Франківська, який загинув у той же день, то із задоволенням видалите. Не бачу проблем.--Долинський (обговорення) 11:24, 11 січня 2023 (UTC)

   Так стаття і була про солдата, а Ви змінили на підполковника. Доведіть, що солдата не існувало. --Kharkivian (обг.) 11:38, 11 січня 2023 (UTC)

   :-) Я розумію, що ситуацію хочеться довести до абсурду, але це не той випадок. Є стаття про особу з відповідними джерелами та відповідністю критеріям. Навіть є список усіх полеглих жителів Івано-Франківська станом на 14 жовтня 2022 року. Вам буде важко повірити, але Будко Валерій Вікторович там тільки один : Мій тато легенда тепер_ в Меморіальному сквері родинам загиблих на московсько-українській війні вручили нагороди посмертно. Якщо хочете, то можете створити статтю про якогось міфічного солдата з таким самим ПІБ і успішно видалити. Успіхів ! --Долинський (обговорення) 11:54, 11 січня 2023 (UTC)

   Оце джерело єдине, що пов'язує підполковника і того "солдата", який був спочатку. Нагорода Марцінківа, загибель на Одещині тощо. --ZERTINHO (обговорення) 12:52, 11 січня 2023 (UTC)

2. Захисник України. Орденоносець --Л. Панасюк (обговорення) 18:18, 11 січня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

• Знімаю з номінації, значущість доведено, статтю доопрацьовано та сам доопрацював. Прошу підтвердити адміністратора та зняти шаблон зі статті. --Kharkivian (обг.) 02:49, 23 лютого 2023 (UTC)

Підсумок

Залишено. --YarikUkraine (обговорення) 17:38, 23 лютого 2023 (UTC)

Кримські бойові чайки

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 10:19, 11 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість окремого руху не покахана та не розкрита. Є лише одне повідомлення в новинах, що він типу існує, але ніхто не гарантує, що він справді існує, а не є українським іпсо. Інше джерело - тіліграм цього руху, а соцмережі - не є авторитетним джерелом. Відсутнє істотне та широке висвітлення діяльності руху у численних незалежних надійних авторитетних джерелах (публікаціях ЗМІ), відсутні реальні (а не містифіковані) підтвердження, що рух існує (інтерв'ю з його учасниками, розгорнуті описи спецоперацій). Не відповідає ВП:КЗО Приєднати як згадку до Український партизанський рух під час російсько-української війни --Kharkivian (обг.) 10:19, 11 січня 2023 (UTC)

   Організація Кримських бойових чайок не раз згадувалася не лише в медіа (Кореспондент, НВ, Голос та навіть Чеський мовник), а й органах державного управління. Це повноцінний рух спротиву на окупованому півострові, який бореться з окупантами та колаборантами. Яке саме висвітлення діяльності буде достатнім і чи буде воно доцільним, враховуючи що це партизанський рух? Інтерв'ю із учасниками наразі не є можливим, адже це може понести кримінальну відповідальність на окупованих територіях від окупаційних судів. Враховуйте, в який умовах існує цей рух і як ризикують його учасники. --193.109.9.186 09:35, 16 січня 2023 (UTC)

2. Погоджуюсь. Багато таких речей містифікуються і роздмухуються ЗМІ, проте ніякого фактажу немає --ZERTINHO (обговорення) 16:01, 11 січня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Наразі немає підтверджень про існування цього руху, або принаймні про його значущість. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:07, 19 січня 2023 (UTC)

Міжнародна асоціація трансферу технологій

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 10:59, 11 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість організації не показано та не розкрито. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Схоже, якась сумнівна Гошка, яка продукує хижацькі мурзілки підназвою "збірники конференцій". Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:59, 11 січня 2023 (UTC)
2. Не відповідає ВП:КЗО --ZERTINHO (обговорення) 16:17, 11 січня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття без авторитетних джерел. Значимість не розкрито. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 12:51, 19 січня 2023 (UTC)

Шаблон:Телефони Sagem

• Поставив: --Буник (обговорення) 11:29, 11 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Компанії вже нема, перспектив для завершення в цього шаблона схоже теж. --Буник (обговорення) 11:29, 11 січня 2023 (UTC)
2. --ZERTINHO (обговорення) 16:18, 11 січня 2023 (UTC)
3. Як вище --Кирило Шеїн (обговорення) 14:36, 9 березня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Навігаційний шаблон, який не виконує функцій навігації. Вилучено.--Кучер Олексій (обговорення) 10:17, 24 квітня 2023 (UTC)

Sagem MW3026

• Поставив: --Буник (обговорення) 11:32, 11 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Телефон як і тисячі інших. Nokia 3310 хоча б мем, а цей - рядовий. --Буник (обговорення) 11:32, 11 січня 2023 (UTC)
2. Не відповідає ВП:КЗ --ZERTINHO (обговорення) 09:13, 12 січня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Колись значимість цієї статті була і з часом вона не пропадає, вважаю що в статті потрібно виправити недоліки і залишити, а не видаляти! Тим більше ця стаття вже 15 років у вікіпедії. ⁷West⁷ (обговорення) 23:26, 12 січня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Наразі не представлено джерел в статті або в обговоренні для підтвердження значущості теми. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:10, 19 січня 2023 (UTC)

Sagem MC922

• Поставив: --Буник (обговорення) 11:32, 11 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Як вище --Буник (обговорення) 11:32, 11 січня 2023 (UTC)
2. Не відповідає ВП:КЗ --ZERTINHO (обговорення) 09:14, 12 січня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Колись значимість цієї статті була і з часом вона не пропадає, вважаю що в статті потрібно виправити недоліки і залишити, а не видаляти! Тим більше ця стаття вже 15 років у вікіпедії. ⁷West⁷ (обговорення) 23:26, 12 січня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Не представлено джерела, які б підтвердили значущість теми статті. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:15, 19 січня 2023 (UTC)

Благодійний фонд "Реконструкції та розвитку України"

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 11:48, 11 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість організації не показана та не розкрита. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Самостійний пошук показав, що всі публікації або партнерські матеріали, або власний сайт, або публікації на сумнівних сайтах, або публікації у соцмережах. Є лише органічна згадка про переданий мобільний госпіталь - щоправда, і це озвучене на пресконференції (це ж як хріново з піаром, що для того, аби написали про твій мобільний госпіталь треба збирати пресконференцію!!!). Стаття має відверто рекламний характер. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:48, 11 січня 2023 (UTC)
2. як вище --ZERTINHO (обговорення) 09:19, 12 січня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів в обговоренні.--Andriy.v (обговорення) 21:39, 28 лютого 2023 (UTC)

Кіровоградська обласна організація Всеукраїнської громадської організації «Асоціація сприяння самоорганізації населення»

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:19, 11 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Реклама. Значущість обласного відділку вельми сумнівно. Без вторинних ВП:АД --Zvr (обговорення) 18:19, 11 січня 2023 (UTC)
2. Не нейтрально і про мало відомий місцевий осередок мало відомої ГО. Exroader (обговорення) 18:23, 11 січня 2023 (UTC)
3. Як вище --ZERTINHO (обговорення) 09:17, 12 січня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість організації не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:22, 19 січня 2023 (UTC)

Юрчик Юрій Олександрович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:51, 11 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показано та не розкрито. Вагомих досягнень не показано. Все висвітлення пов'язано з інформацією про загибель (відповідно до ВП:КЗ прирівнюється до однієї події-згадки). Орденом не нагороджено. Поспішне створення без вагомих на те підстав, оскільки Вікіпедія - не кришталева куля і не здатна не передбачати майбутнє. Наразі не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:51, 11 січня 2023 (UTC)
2. Як вище --ZERTINHO (обговорення) 09:17, 12 січня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. У такому форматі дійсно не розкрита значимість, але досвідчений користувач і без "кришталевої кулі" розуміє перспективність статті і може не спішити з її видаленням. Полковник, командир зведеного загону ДПСУ - це серйозна особа і секретна (тому і немає прижиттєвих джерел), нагороджений як мінімум 4-ма нагородами (є на фото, але важко ідентифікувати)ДПСУ сайт. Щодо посмертного нагородження високою державною нагородою, то я не сумніваюся (але це не аргумент зараз). В будь-якому випадку, я особисто відновлю статтю, якщо не з'являться критерії значущості ще під час обговорення.--Долинський (обговорення) 12:21, 12 січня 2023 (UTC)

   Нагорода може бути, а може і не бути. Тому "перспективність" - це домисли. Це не про наявність джерел для доопрацювання, а про значущість на цей момент. Як було би правильно: дочекатися нагороди - і тоді створити статтю. Але ж є користувачі, які не зважають на правила, бо головне кількість, бо у них фройдизм так і грає. І ще одне але: відновлення вилученої статті можливе лише через ВП:ВВС, не забувайте. Навіть якщо є значущість. --Kharkivian (обг.) 13:29, 12 січня 2023 (UTC)

Kharkivian, знімайте номінацію на видалення статті про Героя України. --Долинський (обговорення) 13:49, 24 лютого 2023 (UTC)

1. 23 лютого 2023 року присвоєно звання Герой України з удостоєнням ордена «Золота Зірка» (Указ Президента України №99/2023) --Reader85 (обговорення) 17:49, 24 лютого 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Закрито у зв'язку з доведеною автоматичною значимістю. --Yukh68 (обговорення) 17:51, 24 лютого 2023 (UTC)

Страхування валютних ризиків

• Поставила: --Anntinomy^обг 21:41, 11 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. схоже на реферат --Anntinomy^обг 21:41, 11 січня 2023 (UTC)
2. --ZERTINHO (обговорення) 09:15, 12 січня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Копівіо з [1]. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 06:38, 20 січня 2023 (UTC)

Творча спілка «Спілка звукорежисерів України»

• Поставила: --Anntinomy^обг 21:47, 11 січня 2023 (UTC)
•  За:

1. за довгий період не було покращено --Anntinomy^обг 21:47, 11 січня 2023 (UTC)
2. Проблеми зі стилем, значущість відсутня або не показана, відсутні АД --ZERTINHO (обговорення) 09:16, 12 січня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття без джерел. Значимість не розкрито. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 12:59, 19 січня 2023 (UTC)