Вікіпедія:Вибори арбітрів/2021/Обговорення/AS

AS · Blitz1980 · Brunei · Dgho · Galkinletter · Khodakov Pavel · Mcoffsky · Mykola7 · Sehrg · Submajstro · YarikUkraine · Динамо-фан · Долинський · Юрко Градовський · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

AS

AS (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Galkinletter

• Вітаю. Які недоліки були в роботі АК-12 на вашу думку? --GPV (обговорення) 10:56, 11 вересня 2021 (UTC)

  Я не слідкую за роботою АК. Долучився до запиту ВП:ПЗВ156; не сподобалось, що АК від нього відмахнувся. --AS 19:43, 12 вересня 2021 (UTC)

• В чому причина, що рішення Вікіпедія:ПЗВ151 досі не виконано? --GPV (обговорення) 10:56, 11 вересня 2021 (UTC)

  Наскільки бачу, зараз "За виконанням рішень Арбітражного комітету стежать бюрократи". Причин, мабуть, можна назвати багато. Щоб попередити, ймовірно, АК має явно передавати відповідальність на бюрократів (щоб вертикаль делегування була чіткою). --AS 19:43, 12 вересня 2021 (UTC)

• Який на вашу думку самий дієвий спосіб вирішення конфліктів ? --GPV (обговорення) 10:56, 11 вересня 2021 (UTC)

  Конструктивних — обговорення. Деструктивних (коли хоча б одна зі сторін не шукає порозуміння) — обмеження й инший примус до пошуку компромісу. --AS 19:43, 12 вересня 2021 (UTC)

  Хотів також подякувати за конструтив в обговореннях. Тож я також дотримуюсь цього принципу. Дякую --GPV (обговорення) 17:37, 13 вересня 2021 (UTC)

• Що на вашу думку потребує покращення в роботі Арбітражного комітету? --GPV (обговорення) 10:56, 11 вересня 2021 (UTC)

  Схоже, немає прописано вимог до доарбітражного врегулювання. Ймовірно, кнайпа адмінів (або будь-яке обговорення із залученням кількох адмінів) має бути обов'язковим етапом перед запитом. --AS 19:43, 12 вересня 2021 (UTC)

  Дякую за відповіді. Уточню. Дві ситуації. 1. Адімін та користувач. 2. Користувач та користувач. Як бути в цих випадках по доарбітражному врегулюванні? Чи є якась різниця? --GPV (обговорення) 19:55, 12 вересня 2021 (UTC)

  Немає різниці, алгоритм однаковий. У конфлікті адмін-користувач користувач, звичайно, може бути упередженим до думки инших адмінів, але це не міняє факту, що в середньому думка адмінів адекватна. --AS 20:17, 12 вересня 2021 (UTC)

  Дякую за відповіді --GPV (обговорення) 09:18, 13 вересня 2021 (UTC)

• Чому на вашу думку багато користувачів, а інколи і адміни ігнорують СО статей як перший крок до вирішення конфліктів? Уникнення ВП:ВР з іншими користувачами, це є продуктивним методом вирішення проблем та не сприяє покращенню Вікіпедії. Як цього уникати та локалізовувати конфлікти? --GPV (обговорення) 06:34, 15 вересня 2021 (UTC)

  Через недовіру. "Як цього уникати" — молитись і медитувати. --AS 14:04, 15 вересня 2021 (UTC)

• Чому, якщо користувач коли знайшов редагування, що на його думку є неточним чи упередженим, не покращує редагування, а просто відкочує редагувань, інколи навіть без коментаря? Як локалізовувати такі конфлікти? --GPV (обговорення) 06:34, 15 вересня 2021 (UTC)

  Це не ідеальна, але зрозуміла дія — користувач не зобов'язаний доводити текст до ладу замість когось. Це також технічна проблема — вікіпедія дуже велика, і розробникам лінь або дорого впровадити нормальні інструменти колаборативного опрацювання текстів. --AS 14:04, 15 вересня 2021 (UTC)

• AS дякую, що відповіли на всі мої запитання. --GPV (обговорення) 10:06, 19 вересня 2021 (UTC)

Запитання від ROMANTYS

• Запит на арбітраж в більшості, якщо не на 3/4 — це невирішений конфлікт між адміном та неадміном. Чи не є конфліктом інтересів вже сама наявність адміна в АК, тим більше, коли їх в складі АК більшість? Адміни, котрі не втрутились в конфлікт адмін-неадмін й вирішити його поза межами АК, будуть об'єктивними й неупередженими в його складі? --ROMANTYS (обговорення) 07:57, 12 вересня 2021 (UTC)

  Різниця у правах ніколи не є першопричиною конфлікту, тому рідко мала б проявлятися у якомусь конфлікті інтересів. "не втрутились в конфлікт" — маєте на увазі, якщо свідомо проігнорували? --AS 19:49, 12 вересня 2021 (UTC)

  Так, свідомо проігнорували. --ROMANTYS (обговорення) 10:35, 13 вересня 2021 (UTC)

  На це можуть бути різні причини, тому загалом так, адміни у складі АК будуть об'єктивними й неупередженими. --AS 10:39, 13 вересня 2021 (UTC)

  Ага, особливо коли спочатку один адмін-арбітр розглядатиме скаргу на другого, а згодом другий — на першого. --ROMANTYS (обговорення) 04:57, 14 вересня 2021 (UTC)

Запитання від A1

• Ваше ставлення до толерування адміністраторами порушень ВП:НО, зокрема в п.6? Чи готові до розгляду такого роду справ? --A1 (обговорення) 12:53, 12 вересня 2021 (UTC)

  Якщо ви стверджуєте, що толерування має місце, то це вже не запитання; якщо ви запитуєте, то, на мою думку, певне толерування існує радше за иншими пунктами. "Чи готові до розгляду такого роду справ?" — дуже малоймовірно, що такі дурниці не вирішаться під час доарбітражного врегулювання, але якщо ні, то звісно, це треба розглядати, як будь-які инші складні конфлікти. --AS 20:08, 12 вересня 2021 (UTC)

  Це запитання. Запитання стосується саме Вашого ставлення. Втім уникнення відповіді - це теж відповідь. Дякую. A1 (обговорення) 20:37, 15 вересня 2021 (UTC)

• Ваше ставлення до фактів блокування користувачів всупереч настановам ВП:БЛОК? Чи готові до розгляду такого роду справ? --A1 (обговорення) 12:53, 12 вересня 2021 (UTC)

  Якщо такі факти є, то вони цілком можуть відповідати принципам спільноти. Відповідно, кожен треба розглядати окремо. ВП:БЛОК, як будь-яке инше правило, відкрите для інтерпретацій. "Чи готові до розгляду такого роду справ?" — аналогічно до попереднього, усе, що пережило доарбітражне врегулювання, має бути розглянуте АК. --AS 20:08, 12 вересня 2021 (UTC)

• Як Ви вважаєте, чи не надто часто АК попередніх скликань відхиляв позови? Чи не пов’язано це з бажанням арбітрів уникнути відповідальності? --A1 (обговорення) 12:53, 12 вересня 2021 (UTC)

  Не знаю, я не слідкую за діяльністю АК. Якщо так, то навряд чи це пов'язано із "бажанням арбітрів уникнути відповідальності" --AS 20:08, 12 вересня 2021 (UTC)

Запитання від Submajstro

• Як має використовуватися правило ВП:ІУП АК? --Submajstro (обговорення) 16:42, 12 вересня 2021 (UTC)

  ВП:ІУП це формулювання Вікіпедія:Припускайте добрі наміри в контексті негнучкости правил. Як будь-який вікіпедист, АК має припускати добрі наміри у порушенні тих чи инших правил. --AS 20:25, 12 вересня 2021 (UTC)

Запитання від Флавіус

Що вас спонукало погодитися цього року стати кандидатом в арбітри? Питаю, бо передивився усі номінації, де у 9 з 10, за винятком 2016-го року, ви досить наполегливо і впевнено відмовлялися. А минулого року аргументували відмову навіть таким чином: у поточному вигляді — ініціативна група для вирішення конфліктів — це нецікаво, дякую. Що змінилося цьогоріч і спонукало вас погодитися? --Flavius (обговорення) 16:21, 13 вересня 2021 (UTC)

Це найдешевший спосіб краще зрозуміти роль АК, і або покращити його, або вирішити, що він непотрібний. --AS 17:27, 13 вересня 2021 (UTC)

Дякую за відповідь. --Flavius (обговорення) 18:33, 13 вересня 2021 (UTC)