Вікіпедія:Запити на арбітраж/Можливе зловживання правами Чек'юзера
Суть позову ред.
Вже вдруге дії чек'юзера Goo3 переходять в обговорення. Перше таке обговорення відбулося в лютому, де більшість вважала, що причина перевірки "Можливий ЛТ" є недостатньо обґрунтованою, і після перевірки за одноосібним рішенням чек'юзера він має подати звіт про те, кого перевіряв і чи знайшов/не знайшов збіги. Тоді на цьому завершили, ніхто до Комісії Омбудсів не звертався, але недавно знову почалися такі перевірки. Першою я побачив перевірку користувачів Канселяр, ЛютийПан, Scatsashes, Романюк Максим. Побачивши, що після блокувань Goo3 дальше редагує, я сам подав запит з проханням прокоментувати це, і загалом запитань щодо цієї перевірки особисто в мене не було, оскільки підозри до користувача ЛютийПан виникали не лише в мене. Однак, користувач Романюк Максим на своїй СО написав дещо, що наштовхнуло мене на думку, що він може взагалі не мати стосунку до решти згаданих користувачів. Я також отримав відповідь від чек'юзера Andriy.v, яка мене здивувала, оскільки не сходиться з тим, що там описав Goo3 і з користувачем Романюк Максим і з користувачем ЛютийПан, але сходиться з Канселяр і Scatsashes. Я можу надати арбітрам приватно те, що мене наштовхнуло на думку, що Романюк Максим міг опинитися в цій компанії користувачів випадково, оскільки дещо з того містить приватну інформацію, хоч вона і є у відкритому доступі.
Друга перевірка, яка стосується користувачки Wiki1992redaktion. Все це призвело до ще одного обговорення, яке триває і зараз. Звіт також ніхто не спішив надавати, оскільки це було зроблено вже після самого звернення до користувача. В самому обговоренні, ні мені, ні решті користувачам так і не вдалося отримати чіткої відповіді на запитання у чому саме проявлені підозри в ЛТ, а також на запитання скільки акаунтів було перевірено Goo3 у зв'язку з такими власними підозрами. Також, прошу звернути увагу на цей коментар колишнього чек'юзера Rluts, який надав цитату з листа висновку Комісії Омбудсів 2017 року, ред. № 29323230.
Вся ця ситуація є дуже серйозною, тому прошу Арбітражний Комітет дуже уважно перевірити всі перевірки на дотримання CheckUser policy, особливо, якщо буде знайдено перевірки, про які не було повідомлено ні спільноті, ні самим перевіреним користувачам, а також оцінити дії чек'юзера Goo3 і вирішити подальшу доцільність цих прав в нього.
Мушу підтримати позов (в правилах не описано, як відбувається обговорення про позбавлення прав перевірника). Користувач відмовився внести ясність, чому він не перевірив правдивість слів користувачки (в теорії, це не мало б бути складно і відповідальний за це саме перевірник). Як на мене, це порушує принцип ВП:ПДН і, враховуючи, що користувач є одночасно адміном, який реалізовує блокування, не дає мені підстави довіряти йому інструмент перевірки. --AS 15:10, 6 липня 2021 (UTC)
- @Kisnaak, Mcoffsky та Dgho: Тобто мені потрібно просто створити окремий позов до АК, якщо мені начхати на технічні перевірки? --AS 11:48, 17 липня 2021 (UTC)
Позовні вимоги ред.
- Перевірити на зловживання правами чек'юзера користувача Goo3;
- Оцінити всі або здійснені в часовий проміжок, який обере АК перевірки чек'юзером Goo3 на дотримання CheckUser policy;
- Оцінити дві вказані в позові перевірки на правильність і дотримання CheckUser policy;
- Розглянути питання залишення/зняття прав чек'юзера з користувача Goo3 у випадку доведення зловживання правами.
Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду ред.
- Відхилити без розгляду. --Kisnaak Обг.Внесок 10:21, 17 липня 2021 (UTC)
- Відхилити без розгляду. --Mcoffsky (обговорення) 10:47, 17 липня 2021 (UTC)
- Відхилити без розгляду.--Dgho (обговорення) 11:35, 17 липня 2021 (UTC)
Підсумок: Позов не прийнято до розгляду. --Kisnaak Обг.Внесок 12:24, 17 липня 2021 (UTC)
Окрема думка ред.
Проаналізувавши ситуацію, Арбітражний комітет дійшов висновку про те, що в його компетенцію не входить розгляд подібного роду справ, оскільки, відповідно до чинних правил і настанов Вікіпедії, арбітри не наділені технічною можливістю здійснювати нагляд за перевірками чек'юзерів, і, відповідно, не можуть давати їм оцінку.
Арбітражний комітет рекомендує позивачам Mykola7 та AS звернутися до Комісії омбудсів із вказаною у позовних вимогах метою.