Обговорення користувача:NickK/Архів/вересень 2019

(серпень 2019) (поточне) (список архівів) (жовтень 2019)

user:Legal Pride

I believe that you have had communication previously with this editor. They have been adding their domain again. Billinghurst (обговорення) 22:02, 1 вересня 2019 (UTC)

Hi @Billinghurst:. The only discussion with him was about his arbitration request: after warnings and removal of links from several administrators he tried to request ArbCom to allow him spamming these links: Вікіпедія:Запити на арбітраж/Визнати дії адміністраторів необгрунтованими та такими, що не відовідають правилам й іншим нормативно-правовим актам.. I tried to convince him he was wrong but that did not work. I issued him a formal warning now — NickK (обг.) 22:32, 1 вересня 2019 (UTC)

You have three options: 1. ban me without removing material 2. ban me from removing material. 3. allow the content author to link to the origin of the unique and identical content, that is, to me. In 2 cases I will file a complaint to google and these wikipedia pages will not be indexed and you will cause damage to the platform with your actions, for half a year I have been asking for my obvious right of the author.--Legal Pride (обговорення) 23:27, 1 вересня 2019 (UTC)

@Legal Pride: So what you claim is that you do not allow to use the content you wrote yourself here on Wikipedia without linking to your commercial website? I am afraid you do not get the terms of Creative Commons license, it requires attribution (which is kept, i.e. Legal Pride is an author of this article) but it in no way requires keeping links to commercial websites nor ban others from removing them — NickK (обг.) 00:03, 2 вересня 2019 (UTC)

Вибірковість щодо дотримання правил посилання на ресурси.

https://uk.wikipedia.org/wiki/Єдиний_державний_реєстр_судових_рішень?veaction=edit&section=9 в цій статті є розділ посилання, там є посилання на сайт адвоката, при переході відразу пропонується записатися на консультацію. Таке дозволено правилами Вікі?--Legal Pride (обговорення) 14:22, 2 вересня 2019 (UTC)

@Legal Pride: Замінив це посилання на ті самі поради на державному сайті та вилучив ще одну консультацію в цього адвоката — NickK (обг.) 15:12, 2 вересня 2019 (UTC)

Дякую.--Legal Pride (обговорення) 15:16, 2 вересня 2019 (UTC)

футбольна тема

Ніку, поглядай, час від часу,на статтю Реал Мадрид. Оскільки у своїй боротьбі з "умовними і мовними вітряками" один редактор-статистик, намагається зачистити чимало якісного вікі-контенту. Щодо самої статті: взяв за концепт іспанський варіант статті, розширяючи в історичних питаннях та вправляю логічний фактаж із (історичними) акцентами тогочасся. Щоби читачач усвідомив - особливості того футболу (якаматорсько-спортивного видовища) і сучасний стан - як професійний вид спортута бізнесу. Наразі, трішки заклопотаний у справа і мало часу на редагування. Але, концептуально, виставив основні фази передісторії клубу - чуть пізніше, нанизаю ще клька фактів та особливостей.--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 08:14, 7 вересня 2019 (UTC)

@Когутяк Зенко: Доброго дня. Почав читати статтю та бачу численні спірні факти, не підтверджені джерелами.

Наприклад, ви пишете: Вже на початках появи футболу на Піренеях, наприкінці ХІХ століття, англійська гра докотилася до столиці Іспанії. Хоч популярності вона не набула, такої як в портових містах чи Каталонії або ж в Країні Басків. Очевидно консервативне столичне суспільство не намагалося вторити одвічним опонентам - англійцям. Однак жодне з наведених вами джерел не стверджує такого. Натомість є джерела, що стверджують протилежне: ось це джерело, процитоване в es:Historia del Real Madrid Club de Fútbol, стверджує, що Мадрид був саме раннім центром розвитком футболу (а не докотився до столиці), через Cricket y Foot-ball Club de Madrid, і серед його членів було саме багато іспанського дворянства. Жодне джерело не стверджує, що футбол мав суттєву популярність в портах, Каталонії чи Країні Басків у кінці XIX століття, див. джерела у es:Fútbol en España, які всі стверджують, що у футбол тоді грали головно британські мігранти та робітники, а також студенти, які вчилися у Британії. Зрештою, англійці на той час і не були опонентами іспанців, ворожнеча почалася лише після іспансько-американської війни 1898 року. Далі: Але тодішня преса та вищі прошарки столиці намагался уникати модних англійських речей, протиставляючи їм велосипедні змагання та місцеві ігри. Ви суперечите самі собі: на кінець XIX століття велосипедні змагання саме й вважалися англійською річчю та йшли в ту саму категорію, що й футбол, та розвивалися одночасно: перші клуби в 1890-х, початок популярності в 1900-х (джерело про велоспорт в Іспанії). Натомість преса тоді цікавилася мисливством, а популярним у вищих прошарках суспільства був кінний спорт (те саме іспанське джерело).

Тому прохання: будь ласка, тримайтеся джерел і не вигадуйте акцентів тогочасся. Ви добре передаєте історію клубу, однак як тільки намагаєтеся додати акценти тогочасся, ви додаєте щось від себе, що суперечить фактам, і найчастіше є анахронізмом (у більшості випадків ви помиляєтеся років на 10). Не думаю, що читачам потрібен такий помилковий контекст, тому, будь ласка, або не подавайте контексту взагалі, або подавайте контекст згідно з джерелами — NickK (обг.) 13:36, 7 вересня 2019 (UTC)

Ще раз, добрийДень, Ніку.

1- Те джерело, ба більш детальне я теж спостеріг й описав в передісторії. Але, оскільки в ньому я не акцентував на його важливості (передбачаючи якісь досікування вфакті- що таки матчу не було). Зрештою, і у вашому джерелі кілька пунктів навмисно всталенні задля приписання саме цієї дати в поґяві футболу у Мадриді. Тому я не взявсістверджувати, як ібільшість футбольних знавців- що 1879 рік є зачатками футболу в Мадриді.

2- Так, в багатьох джерелах і вісторіяхклубів Іспанії вказується- на суперництво футболу із іншими видовищами (не спортом), і його певнуокремішність- до початків ХХ століття. З яким видом розваг він суперничав - питання дискусійне. Так в Іспанії визначальними були кориди та кінні перегони-виїздки - але то вже були первинні змагання чи шоу. Тоді як футболбув на аматорському рівні, як вулична гра - тому я порівняв з велоперегонами. В цьому питанні я пристаю на вашу думку. Але йвідсилаю на ваше джерело - де кількаразово вказуєтьсяснобізміспанськоїзнаті щодо гри вмяча!!! Постараюсяцей пункт додати вашим трактуванням.

3- англійські й іспанські джерела - фактами стверджують, що головними площадками футболу були - портові міста та місця скупчення англійських мігрантів. Ще раз перегляньте ваше джерело ...і про Уельву, і Севілью, та й Каталонію. А в 1892-96 роках в Басконії - вже навть товариські матчі між різними містами відбувалися. Тоді як Мадрид - лише на межі століть вперше провів кілька ігор!!! Тому я притримався цієїконцепції - допоки не вказано про перший футбольний матч в Мадриді - не акцентую увагу на Cricket y Foot-ball Club de Madrid

4- тим паче, іспанські та столичні дослідники також схиляютьсявиводити історію клубу із «Foot-Ball Sky», які з 1897 року - на чому детально зупинюся...в подальших редагуваннях.

@NickK:, раз уже на те пішло - я своїми редагуваннями і статтями - порушую фундаментальні устої вікіпедії??? заради чого мене треба довічно блокувати!!!??? — Це написав, але не підписав користувач Когутяк Зенко (обговорення • внесок).

@Когутяк Зенко: Мені здається, ви проводите оригінальне дослідження історії футболу та тим самим потрапляєте в пастку, бо такі дослідження саме й порушують устої Вікіпедії. Якщо ви пишете історію клубу, описуйте історію клубу з доречними фактами навколо клубу.

1. Так, 1879 рік трохи притягнутий за вуха, але безсумнівно в 1879 у футбол уже грали в Мадриді, тобто не можна стверджувати, що футбол уже після інших міст докотився до Мадрида: він туди прийшов незалежно.
2. Якщо питання суперництва футболу з іншими видами спорту дискусійні, то так і зазначте або не описуйте взагалі. У джерелах же зазначається не про снобізм, а про брак інтересу іспанців до іноземної гри з незрозумілими правилами, і цей інтерес прийшов лише десятиліття потому.
3. Факти правильні, висновок неправильний. У всіх цих містах розвиток футболу був пов'язаний з іноземними громадами. Наприклад, перший офіційний матч пройшов між клубами Уельви, заснованого шотландськими шахтарями, та Севільї, заснованого британськими торговцями. У Мадриді ж головним центром іноземної думки був es:Institución Libre de Enseñanza, який мав тісні зв'язки з Англією, звідки й пішов футбол. Ніяких ознак того, що футбол був популярним саме як вулична гра, тоді нема, вуличною грою тоді були всілякі різновиди пелоти.
4. Так, пряма історія йде від Foot-Ball Sky, тут сумнівів немає

NickK (обг.) 16:02, 7 вересня 2019 (UTC)

В тім то справа Ніку, що статтю лише розпочав редагувати!!! Так, десь можуть траплятися неправильні трактування, або ж помилки в перекладі - але факти не перекручуються!!!!(як про це просторікує опонент!!!, який про ці факти й сном і духом не знає!!!). Нажаль у вікіпедії, єлише 2-3 дописувача футбольноїтематики (саме історії) з якими можливий реальний розгляд цих історико-футбольнихпитань, а відтак і конструктив у статтях...і що найголовніше - поний та якісний контент!!!.

Наголошую, стаття ще пишеться (я навмисне не брав патролерські функції - щоби не висвічувалися мої редагування одразу до читача (бо ще не раз сам все вичитую!!!, на відміну віддеяких дуууууже "грамотних" редакторів статистики) - тому нема чого комусь так істерити (я вважаю).

Тому, я й звернувся до тебе/Вас- щодо конструктивної критики та щоби поглядав за статтею (щоби новітні вікі-цензори не нищили роботу...і залишали якісь одоробла). — Це написав, але не підписав користувач Когутяк Зенко (обговорення • внесок).

@Когутяк Зенко: Гаразд, я повідомив вам про недолік уже написаного та сподіваюся, що ви візьмете його до уваги. Наразі найкращим способом є вилучення того, що ви називаєте «(історичними) акцентами тогочасся», бо вони переважно мають надумані факти поряд з узятими з джерел. Якщо ви це виправите самостійно, буде конструктивно — NickK (обг.) 17:34, 7 вересня 2019 (UTC)

за кілька днів кілька розділів допишу - і тоді ще радимося. Гадаю - конструктив на цьому не закінчиться...тіко спрямуйте мого переслідувача до роботи, принаймі над йогог "набутками" (ой, він цього слова не петрає) - себто, до його "творчості". — Це написав, але не підписав користувач Когутяк Зенко (обговорення • внесок).

А я б радив взагалі нічого не додавати. А перед НікКом як і перед Якудзею ставлю питання про ваше довічне блокування за постійне порушення правил Вікіпедії. --Jphwra (обговорення) 14:40, 7 вересня 2019 (UTC)

перестаньте вжезалякувати вікі-редакторів. Збирайте статистику і редагуйте в своєму ключі (себто те що вмієте робити - не суйтеся в чужу царину:):) — Це написав, але не підписав користувач Когутяк Зенко (обговорення • внесок).

 Коментар зважаючи як цей "автор" перекручує та притягує за вуха факти і вже не (персональний випад приховано). А також те як він поводить себе в обговоренні я вкотре прошу розглянути питання про його блокування. Дякую. --Jphwra (обговорення) 16:14, 7 вересня 2019 (UTC)

Я не вважаю, що має місце щось аж настільки шкідливе для Вікіпедії, що вимагало б довічного блокування. Тим більше тут триває обговорення — NickK (обг.) 16:23, 7 вересня 2019 (UTC)

Когутяк вже три футбольні статті (персональний випад приховано). Тепер от узявся за Реал і вже в перших абзацах притягнув інформацію за вуха. Те саме що він сповідував у трьох інших статтях. Якщо він цю перетворить на статтю з кострубатим текстом, який будуть оминати десятою дорогою (як три попередні), то я тоді пас. Але я за блокування цього користувача за деструктив, перекручування фактів, постійне порушення ВП:НО та ВП:Е, за використання не літературної мови тощо. --Jphwra (обговорення) 16:34, 7 вересня 2019 (UTC)

Люблю (образа вилучена)...фактом дати... ібо вони просто в захваті від своїх ідеальних робіт, і тому повчають інших — Це написав, але не підписав користувач Когутяк Зенко (обговорення • внесок).

@Когутяк Зенко: Відвідуваність статті Естерсунд (футбольний клуб) зросла не стільки від вашого внеску, скільки від природного інтересу до клубу. У 2015 він був у нижчій лізі та нікого не цікавив, у 2017 він потрапив у єврокубках на «Зорю» та став різко цікавий українським читачам, однак цей інтерес доволі швидко впав, а стаття так і залишилася станом на 2017 рік — NickK (обг.) 18:33, 7 вересня 2019 (UTC)

Я б таки розглянув питання довічного блокування, зокрема і за пику. А відносно конструктиву, то я не певен, що цей користувач взагалі (персональний випад приховано). Та таки стаття про шведів це просто "шедевр" який патрулювали на моє прохання кілька патрульних і більшість з них плювались далі чим бачили від того кострубатого тексту, причому більшість навіть не змогли прочитати три абзаци, настільки нелітературно і неенциклопедично написана стаття. Я ж мовчу про німецький клуб та ще одних іспанців, яких так ніхто і не виставляти нормально. Тож питання лишаються. Але як я зрозумів тепер стаття про Реал буде згвалтована. Перепрошую але іншого терміну я не знаходжу. --Jphwra (обговорення) 18:50, 7 вересня 2019 (UTC)

NickK, пробач, але це все я приховаю на Вашій СО, такі фрази явне порушення ВП:НО, можна називати це лише стаття написана неенциклопедично чи тощо. І узагалі доречніше обговорювати це на СО Реала. П.С.: Футбол в Іспанії ще досі немає, подумайте над цим.--『　　』 ^Обг. 21:47, 7 вересня 2019 (UTC)

Ніку, а давай без чуточки пересмикування:

• 1- я не вказував. що тільки завдяки моїй праці зростає кількість читачів та якість статті...хоча певна, і значна, лепта є моєї праці, га??? (ой, іще є одна особа, яка набиває для мя' статистику - моя тінь переслідувача, мій вікі-бабайко:):)
• 2- ти явно пересмикуєш - навівши дані 2017 року - коли саме тоді я відредаговував статтю, а до того - вони були надто плачевними↓↓↓
• 3- отож:
  • 2015 - 147 перег, медіана - 1, щоденність - 1,

**2016 - 218 пере, медіана - 1, щоденність - 1,

• • 2017 (до редагувань) - 257 ред, медіана - 1, щоденність - 1,
  • 2018 - 3470 пер, медіана - 3, щоденність - 4, прав -20, редакторів -9!!!!!!!!
  • з 2015-2019 - 7590 перег, медіана - 2, щоденність - 5,прав - 7, редакторів -4

• 4- а тепер подивися статистику росіян:
  • 2016 - медіана - 12, щоденність - 9, прав - 5, редакторів - 4

**2017 (в часі розвитку укр-статті) - медіана - 24, щоденність - 78

• • 2018 - медіана - 20, щоденність - 37, прав -17, редакторів -8
  • 2019 - медіана - 10, щоденність - 18, прав - 5, редакторів - 5!!!!!!!!

неозброєним оком видно - зростання укр-вікі-статті і падіння рос-вікі. А якщо би ще взяти статистику переходів і повернень на статтю - очевидніші речіби постали. Цікаві алгоритми можна состерегти. Зрештою - схожі картини і зі статтею Атлетік Більбао.— Це написав, але не підписав користувач Когутяк Зенко (обговорення • внесок).

@Когутяк Зенко: Гм, а я бачу протилежні цифри.

• З 1 січня по 7 вересня 2019 — 624 в укрвікі та 4531 у рувікі;
• З 1 січня по 7 вересня 2018 — 1236 в укрвікі та 11831 у рувікі;
• З 1 січня по 7 вересня 2017 — 2874 в укрвікі та 9440 у рувікі.

Українська Вікіпедія зросла в 2017 від того, що клуб витягнула «Зоря», рувікі від цього зросла менше. У 2018 клуб претендував на єврокубки, в нього був цікавий склад (наприклад, Саман Годдос, Кен Сема), статтю про нього читали. У 2019 клуб середнячок, і статті як у нас, так і в рувікі синхронно впали (наша трохи менше, ніж у рувікі). І в нас, і в рувікі стаття застаріла станом на 2017 рік, тобто читачеві це не дуже допоможе. Загалом висновок такий: якщо читачеві тема цікава, гарна стаття допоможе, але якщо тема нецікава, гарна стаття не принесе суттєвої відвідуваності — NickK (обг.) 10:46, 8 вересня 2019 (UTC)

що значить виділений текст і для чого він, мінімально порушує етикет. Приклад, Дармштадт 98 для чого додана вода в розділ інфраструктури як інші спортивні клуби для футбольного клубу, згідно оф. сайту я так і не знайшов гандбольного клубу, і його нагород. Верифікація нульова. Розділ Спонсори також, хоча на мою думку розділ цікавий, але неверифікований. «Історія однієї з найстаріших футбольних команд Німеччини увібрала чимало історичних віх цієї країни» - це взагалі порушення НТЗ, і без джерел. Таке речення можна сказати про кожен футбольний клуб Німеччини. Про містечко Дармштадт - вода. Стаття ж про клуб. «Так і потрапила нова й популярна гра із м'ячем на південь Гессену, а місцеві жителі заповзялися її перейняти.» - джерело? Футбол у Гессен лише поверхнево стосується Дармштадт 98, це повинно бути у статті Футбол у Німеччині. Це усе мені більше нагадує красивий публіцистичний стиль, а не енциклопедичний. П.С.: будь-ласка не забувайте підписуватися. А мірятися кількістю переглядів дуже дивно, краще підтримувати якість статті та її оновленість, останнє складно через замалу кількість редакторів. Тож прислухайтеся один до одного і аналізуйте дані на основі правил і настанов Вікіпедії. --『　　』 ^Обг. 23:52, 7 вересня 2019 (UTC)

• Привіт. Кинув оком на цю суперечку, і перше, на що звернув увагу в дифі зі скасуванням — це оце: «Історія футбольного клубу «Реал Мадрид» це частина, чи не найяскравіша, історії всього футболу Іспанії. Королівський клуб — став взірцевим представником іспанського футболу на міжнародній арені, здобувши найбільшу кількість спортивних трофеїв: як командних так й індивідуальних. Чи не кожен футболіст світу мріє зіграти супроти цього клубу, або ж виходити на поле в білих королівських футболках.» Ну, це ж очевидно неенциклопедичний текст з оціночними судженнями. На те, що користувач іноді бере інформацію «зі стелі» я звернув увагу ще колись — рік чи два тому, коли якийсь поляк поскаржився на статті про населені пункти в укрвікі, які користувач подавав як такі, що постраждали від операції «Вісла», і в яких були фізично винищені, або вивезені в рамках тієї операції українські мешканці. Йшлося, зокрема, й про села, де взагалі наче не було українського населення, а також ті, щодо яких не було інформації, підтвердженої АД, однак до тих статей про такі села користувач все одно додавав отакий стандартний розділ попри те, що інформації про відповідні села немає у вказаному джерелі ред. № 23860661, ред. № 23860680, ред. № 23860677. З огляду на це, вважаю, що адміністраторам варто уважніше придивитися до внеску користувача. Сам я цього не роблю через наявність конфлікту.--Piramidion 07:41, 8 вересня 2019 (UTC)

ще одне

Ото, як потрактувати ось ці дії одного редактора-статистика...натомість в статті Майнц 05 - з якого року висить - супер-актуальний склад:):)...але він того не бачив???? Ой, а тутечки - (персональний випад приховано) Локомотив (хокейний клуб, Ярославль) - аж з 2012 року:):)

Реально, ви колись поГамуєте ось того надокучливого переслідувача, чи мені (персональний випад приховано).--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 21:15, 7 вересня 2019 (UTC)

Добридень! Вибачте, приєднаюсь. Ви два редактора, дві людини. Перше: обоє призупиніть звинувачення один-одного, Ви від цього конструктиву не знайдете. Хочете попрацювати на користь Вікіпедії: один бере склади німецьких команд, інший іспанських. І редагуєте, а не займаєтесь балачками із звинуваченнями. Це моє перше і останнє попередження, обом користувачам.

Щодо статті, то видалення публіцистичного тексту думаю є правильним, тим більше текст ще й порушує НТЗ, однак видалення складів не є доречним, хоч вони і застарілі. Якщо звичайно немає підсумку, що свідчив б про консенсус таких дій. --『　　』 ^Обг. 21:35, 7 вересня 2019 (UTC)

Алексе, добрийРанок. Якого ви хочете конструктиву, коли один із редакторів - бігає по всіх сторінках вікіпедії шантажує всіх - аби вигнали іншого дописувсача (із доробком добрихі якісних статей!!!) - бо той йому муляє))) Він вже додумався, звинуватити мене в нецензурщині і похабщині (бо дефініція «нелітературність» - саме це означає:):)). Алексе, Ви бачили, аби я мало не щодень - викидував числені шмати тексту з його куцих статей (із суттєвими граматичними та іншими помилками), чи ви бачили, щоб я істерив щодо його "доробку" в укр-вікі і порпався в ньому????? То якого милого, ви дозволяєте йому - саме так поводитися????

Тепер предметніше, щодо статті. Алексе, щоби написати статтю - я переколопатив сотні сторінок і ресурсів, ви гадаєте я писатиму брехню та вигадки. Якісно вичитавши історію розвитку футболу Німеччини, я в преамбулі виписав кілька основних тез - загальновідомих. Якщо ви фахівець з футбольної тематики - мали би це розуміти, якщо ж малодотичні до цієї теми - то я персонально для всіх - проставив конкретні посилання із конкретною вказівкою щодо тих тез....гадаю сотні різних приміток вжене потребується!!!

Теж саме зроблю в підпункті ПЕРЕДІСТОРІЯ... єдине прохання,якщо ви справді опікуєтеся вікі-конструктивом (а не пролюдське око) - пзбавте мене "назойливої уваги" від вікі-переслідувача!!! — Це написав, але не підписав користувач Когутяк Зенко (обговорення • внесок).

Алекс наскільки я розумію, то це енциклопедія, і тут повинен бути відповідний текст. В усіх перелічених статтях він відсутній. В Реалі так само. І взагалі дії користувача більше нагадують ВР та провокацію. Але то таке. Схоже вже третій адмін приєднався до його захисту. Тож в мене прохання до вас трьох перевірити всі три статті на відповідність правилам Вікіпедії. А потім робіть вже мені зауваження якщо є за що звичайно. Але тут порушення з його боку очевидні. --Jphwra (обговорення) 04:23, 8 вересня 2019 (UTC)

Я б порадив позбавити Вікіпедію користувача який цілком спокійно погрожує іншому юридичними наслідками. Не дотримуються ВП:МОВА, не реагує назауваження, влаштовує ВР, постійно порушує ВП:НО та ВП:Е. І це все про яКогутяк Зенко, який не налаштований діяти конструктивно. Дякую. --Jphwra (обговорення) 07:20, 8 вересня 2019 (UTC)

@Jphwra, Когутяк Зенко та AlexKozur: Проблема застарілих складів вирішується не вилученням, а оновленням і позначенням дати через шаблон ось так. Це дозволить згодом виявляти занадто застарілі статті та оновлювати їх у першу чергу, див. Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Футбол. Проблема застарілості складів у статтях про ФК відома, але от узялися зараз її вирішувати, давайте це робити разом — NickK (обг.) 10:46, 8 вересня 2019 (UTC)

Дякую, думав і цей шаблон проставляє категорію.--『　　』 ^Обг. 19:12, 8 вересня 2019 (UTC)

newTopicOnTop.js

Доброго дня! Я пінгував вас у тому обговоренні, але пінг мабуть не пройшов. Подивіться будь ласка Користувач:Servansky/newTopicOnTop.js Це трохи спрощений ru:MediaWiki:Gadget-newTopicOnTop.js який і робить те що ви просили — додає == == і ставить посередені курсор. Додайте будь ласка куди треба в загальний javascript. Це ж потрібно саме анонімам, досвічені користувачі і так знають як додати == == і куди поставити курсор. --Олег Серванський (обговорення) 16:14, 11 вересня 2019 (UTC)

@Servansky: Доброго дня. Пінг бачив, але не встиг розібратися — NickK (обг.) 16:19, 11 вересня 2019 (UTC)

А, ясно. Тоді чекатиму, якщо щось не так - пінгуйте. Пробачте що потурбував. --Олег Серванський (обговорення) 17:35, 11 вересня 2019 (UTC)

про перерваний запит

Привіт, Миколо!

Докладна відповідь на запитання diff (link).

Це було рік тому, 10 вересня 2018, link на архів

1. «Насамперед, нагадаю неодноразово висловлене прохання пана [name (nick)], не пінгувати його без нагальної необхідності. Колеги, прошу поважати це його бажання» (11:49)
2. diff (14:34, після третього пінгу), «NickK-у, прошу, не пінгуй [nick], я ж по-людськи тобі нагадав його прохання!»

Оскільки саме користувач [nick] зробив запит на ВП:ЗА, то він стежив за ним, нащо було пінгування? Він багато разів забороняв пінгувати себе, я ще й нагадав.

Але тобі він нічого не сказав. Довідка: фрагмент внеску користувача [nick] під час розгляду його запитів.

Єдиний відомий мені випадок. Ти гадаєш, що це випадковість? І висловити здогадки щодо причини буде образою?

— Юрій Владиславович (о•в) 12:46, 22 вересня 2019 (UTC).

@Dzyadyk: Відповів там. Жодної заборони пінгувати з боку користувача не було, я його з того часу пінгував не раз (нещодавно на Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Футбол, наприклад), відторгнення не було, лише конструктив. Можливо, проблема в тому, що він просив не пінгувати його саме вас особисто — NickK (обг.) 19:15, 22 вересня 2019 (UTC)

Мене теж не просив. Колись я його неодноразово пінгував, наприклад тут. Перестав, коли він кілька разів безособово забороняв пінгувати себе. Крім того, він не заперечив моє нагадування (11:49) у своєму запиті, за яким стежив. — Юрій Владиславович (о•в) 21:00, 22 вересня 2019 (UTC).

@Dzyadyk: Перепрошую, то де дифи на заборону пінгувати? Без відповідних дифів це голослівно — NickK (обг.) 21:29, 22 вересня 2019 (UTC)

Коли я вказав рік тому, цитати вище (11:49), (14:34), то питань у тебе не виникло. Гадав, що тобі це відомо. Не буду шукати голку у копнах торішнього сіна (біля 9 тис. редагувань з травня по серпень), це зайве, бо є диф вчора, diff, причому з явним виключення для тебе. — Юрій Владиславович (о•в) 16:38, 23 вересня 2019 (UTC).

@Dzyadyk: Я не пінгував Jphwra у тій гілці не через ваше прохання, а через недоречність цього на тому етапі дискусії. Деталей зараз уже не згадаю.

З коментаря Jphwra я роблю протилежний висновок: він загалом згоден з тим, щоб його пінгували, але має виняток для кількох користувачів, надмірні пінги яких він вважає переслідуванням. Тобто дозволено всім, крім кількох переслідувачів — NickK (обг.) 22:14, 25 вересня 2019 (UTC)

Останні новини

Вітаю. Прошу провести бесіду з користувачем Yasnodark, який, не реагуючи на жодні зауваження, продовжує вставляти новини, які порушують 1 пункт правил шаблону, що записані в шапці. Йому вже пояснював VoidWanderer, але марно. Можливо, варто накласти обмеження, але це вже вирішувати Вам. Дякую--46.211.74.193 09:19, 24 вересня 2019 (UTC)

• IMHO, 46.211.74.193 помиляється, порушення немає, див. Обговорення шаблону:Останні новини#Помилка. — Юрій Владиславович (о • в) 11:16, 24 вересня 2019 (UTC).

  Відповів на Обговорення шаблону:Останні новини#Помилка — NickK (обг.) 22:28, 25 вересня 2019 (UTC)