Обговорення шаблону:Останні новини

Незначущі регіональні події

У Києві демонтували пам'ятник військовому командиру більшовиків Миколі Щорсу (9 грудня)

Спочатку метро. Тепер це. Мені здається, що вочевидь незначущі регіональні події не слід показувати в шаблоні.

--Фіксер (обговорення) 08:05, 11 грудня 2023 (UTC)

Пояснення. Мова йде про diff 21:47, 10 грудня, скасовано 23:01, 11 грудня. — Yuri V. (о•в) 15:24, 17 лютого 2024 (UTC).

Це події загальнонаціонального значення, хедлайнери багатьох новинних агенцій України, і не лише в Україні. Також важливо, щоб новини оновлялися хоч пару раз на тиждень, бажано частіше --Perohanych (обговорення) 09:47, 11 грудня 2023 (UTC)

Не дуже розумію, чому демонтаж маловідомого пам'ятника в Києві — це подія загальнонаціонального значення, настільки важлива, щоб виносити її на Головну. На сайтах новин таких подій за день не менше сотні. Тобто за тиждень таких новин може бути тисяча, або навіть більше. І тому не варто вибирати з цієї тисячі новин якусь випадкову (а чим вона краще за інші — незрозуміло).

На мою думку, на Головну треба виносити або дійсно події світового масштабу, або принаймні ті, які знаходяться або будуть знаходитися в трендах декілька днів. Запитайте себе: наскільки висока ймовірність того, що про це напишуть на головній в enwiki або dewiki? Або, наскільки очікуваною є поява пов'язаних з цим новин в більшості провідних новинних агенцій протягом наступних днів? Якщо відповідь на обидва питання негативна, мабуть, не варто додавати цю новину до шаблону. І для цієї новини — демонтаж пам'ятника Щорсу — на мою думку, відповідь на обидва питання саме негативна. --Фіксер (обговорення) 10:22, 11 грудня 2023 (UTC)

Нам не треба питати себе про будь-яку іншу вікі і так само про новинні агенції. Нас має цікавити те, що цікаве україномовному інтернет-користувачу. --Igor Yalovecky (обговорення) 13:09, 11 грудня 2023 (UTC)

Нас має цікавити те, про що можна буде додати інформацію до поточних статей, в ідеалі — до окремих статей про події. А тому чим вищою є значущість події, тим краще для нас. --Фіксер (обговорення) 17:42, 11 грудня 2023 (UTC)

• Традиційно в укрвікі ми намагаємось подавати десь 50/50 значущі загальносвітові і загальноукраїнські події. --yakudza 18:01, 11 грудня 2023 (UTC)

  В мене є сумніви, що демонтаж пам'ятника в Києві або зупинку лінії київського метро можна вважати навіть загальноукраїнськими подіями, не кажучи вже про загальносвітові. Це скоріше муніципальний масштаб. --Фіксер (обговорення) 20:04, 11 грудня 2023 (UTC)

  Обидві події, IMHO є символічними у всеукраїнському вимірі. Перша — переломна в сенсі прощання з радянською епохою, друга — символ апофеозу корупції в будівельній сфері. --Perohanych (обговорення) 20:44, 11 грудня 2023 (UTC)

  Саме Щорс — апофеоз прощання з радянською епохою. Куди там гербові на Батьківщині-Матері, наприклад, або харківському пам'ятнику Леніну... Уф, коли ж я нарешті здохну, щоб цього більше не чути... --Фіксер (обговорення) 21:43, 11 грудня 2023 (UTC)

  Обидві події отримали широке висвітлення в україномовних ЗМІ, це майже гарантія того, що вони цікаві відвідувачам укрвікі. Якщо вам з якихось причин ці події не хочеться бачити в шаблоні новин, то ви можете викласти свої заперечення у ввічливій формі без пасажів, які ніяк не сприяють конструктивному обговоренню, як-от останнє речення з вашого останнього повідомлення. Якщо ж ви продовжите писати подібним чином, то я звернусь до адміністраторів, щоб вони на це відреагували. --Igor Yalovecky (обговорення) 22:41, 11 грудня 2023 (UTC)

  А ваші погрози звернутися до адміністраторів замість, власне, звертання до мене, мабуть, якнайкраще сприяють конструктивному обговоренню?:) --Фіксер (обговорення) 11:20, 12 грудня 2023 (UTC)

• тобто українським читачам цікавіше читати про демонтаж памятника, ніж блокування кордону з ЄС, допомогу від союзників, масовану атаку шахедів? --『Shiro Neko』^Обг. 23:12, 11 грудня 2023 (UTC)

  @Shiro Neko: А до чого тут це, адже порівнювати треба не з іншими гіпотетично значущими подіями, а лише з тими, що є в шаблоні зараз. Чи ви не згодні? --Igor Yalovecky (обговорення) 13:59, 12 грудня 2023 (UTC)

  треба порівнювати загально те, що необхідне для мети енциклопедії. Порівняння з новинами, що є в шаблоні замало для розуміння того, що необхідне для блоку новин та піраміди важливості новин. --『Shiro Neko』^Обг. 20:19, 13 грудня 2023 (UTC)

• Щорса вважаю справді незначущою подією. Так, для Києва це вирішення одного з вічнозелених питань декомунізації, але я можу назвати ще півдесятка таких вічнозелених місць, хоча б, сюрприз, пам'ятник Щорсу, який і без коня вкритий криміналізованими символами тоталітарного СРСР. Щорс ні чим не ліпший і не гірший за Батьківщину-Мати, за стелу на Галицькій площі і за все інше що було і буде. Закриття ж частини ОТЛ уважаю подією більш значущою, і я б хотів би на головній бачити новини про аналогічні речі в інших метрополітенах (скажімо, у нас, здається, не було новини про відкриття Elizabeth line у Лондоні минулого року чи коли там, але могла б бути). Загалом тут питання до числа новин. Нагадую, що початково цей блок задуманий як певний витяг з Вікіновин. На жаль, і я цим також грішу так само як і інші, ніхто не створює новини у Вікіновинах, а створюють їх лише тут. Якщо буде дуже багато новин, то про менш значущі варто буде писати у Вікіновинах. Поки ж особливого напливу немає, а про це свідчить те, що тут іноді по 3 тижні висять дуже нішеві новини без оновлення, то най буде, що додали те й висітиме. При цьому однак я б не хотів би бачити агресивних вилучень новин. Скажімо, уважаю результати більярдного турніру вище таки більш значущою новиною, ніж закриття частини гілки метрополітену в одній з європейських столиць. --塩基Base 00:05, 12 грудня 2023 (UTC)

  @Base: Це прийнятно мати особисту думку, але для визначення значущості події ми мусимо дивитись на розмір її висвітлення. І раз ми пишемо для читачів українською, то й дивитись треба на україномовні ЗМІ. І тут перевага на закриття метро на порядки. --Igor Yalovecky (обговорення) 13:59, 12 грудня 2023 (UTC)

  Україномовні джерела мають перевагу в питаннях правопису та подібних. Для значущості ж немає важливості якою мовою джерела, окрім того, треба дивитися джерела зі всіх країн. --塩基Base 14:04, 12 грудня 2023 (UTC)

  Чому ж, адже ми пишемо саме для читачів саме українською і логічно припустити, що україновмовні ЗМІ намагаються подавати саме ті новини, що спричинять найбільший потік відвідучачів. І через те, що у нас спільне читачеве поле, то нам треба їм слідувати. Звісно, із певними застереженнями, але загалом слідувати. Бачите в чомусь помилку? --Igor Yalovecky (обговорення) 16:04, 12 грудня 2023 (UTC)

  @Igor Yalovecky, ми пишемо для читачів українською зі всіх країн, а ти дивишся на ЗМІ, які пишуть для читачів українською з України. Їх не можна порівнювати. --塩基Base 02:45, 15 грудня 2023 (UTC)

• Щойно один користувач вилучив таки новину про зняття пам'ятника Щорсу. Можливо зняття пам'ятника тому кровожеру є не просто значущою, а особливо значущою подією саме для мене, бо практично щодня повз те місце проїжджаю. Однак я б зрозумів, таке вилучення новини, якби була додана якась нова, і та новина про пам'ятник заважала іншій новині. А так, наразі маємо лише 4 із 5 допустимих новин. Тому відновлю. --Perohanych (обговорення) 08:53, 12 грудня 2023 (UTC)

  Вилучення неконсенсусного тексту поки він обговорюється на сторінці обговорення — це нормальна практика в проєкті. А його відновлення — це війна редагувань. --Фіксер (обговорення) 09:02, 12 грудня 2023 (UTC)

  Приведіть посилання на таке визначення війни редагувань. Чому поки не завершене обговорення, текст можна вилучати? Щоб не було предмета обговорення? До того ж, війна редагувань це регулярне скасування дій опонента. Якщо опонет зараз ще раз скасує мою дію, ото вже він почне війну редагувань. --Perohanych (обговорення) 09:14, 12 грудня 2023 (UTC)

  Чому поки не завершене обговорення, текст можна вилучати? Тому що він неконсенсусний. Ви його додали, це викликало незадоволення інших дописувачів. Я написав про це на сторінці обговорення, потім інший дописувач підтримав т.з. про незначущість події, може навіть два (Shiro Neko, Base). І один з них повернув шаблон до консенсусної версії, залишивши там лише ті події, що яких не було претензій. Будь-який користувач має право аргументовано скасувати будь-які щойно додані зміни (один раз) — і саме це сталося тут.

  Замість обговорювати доцільність цієї новини на сторінці обговорення, ви повернули її до шаблону силоміць. Тобто ви знали, що текст неконсенсусний, але повернули його силоміць. Ви використали інструмент редагування замість інструменту обговорення. Саме це і "являє собою спробу взяти верх в дискусії із застосуванням «грубої сили», що підриває процес пошуку консенсусу, який повинен проходити в атмосфері конструктивного співробітництва."

  Якщо опонент ще раз скасує вашу дію, він не розпочне, а продовжить війну редагувань. Бо почали її ви, ще раз додаючи текст, про який ви точно знаєте, що він не є консенсусним, бо було висловлено заперечення на СО. Тому зараз тут має втрутитися адміністратор, повернути консенсусну версію (без новини), і роз'яснити вам, чому ви неправі. --Фіксер (обговорення) 09:43, 12 грудня 2023 (UTC)

  Дійсно, замість продовжувати обговорення до досягнення консенсусу, опонент прибрав інформацію про новину. Чим відрізняється дія «силоміць» від «несиломіць» не знаю. До закінчення обговорення не варто щось прибирати. А новина з шаблону й сама з часом прибереться — або коли прийде її час, або коли з'явиться якась важливіша колишня новина того періоду. --Perohanych (обговорення) 10:53, 12 грудня 2023 (UTC)

  "Силоміць" означає, що ви повторно вносите своє редагування попри наявність заперечень. Та ще й доводите до абсурду, кажучи, що "новина й сама з часом прибереться". В чому тоді сенс обговорення взагалі, якщо будь-яка новина з часом прибереться? Тоді може не варто взагалі обговорювати доцільність включення тих чи інших новин, бо всі ж вони з часом приберуться, тому можна додавати взагалі будь-що? Це погана, невалідна аргументація.

  Основна проблема в ваших діях полягає в тому, що ви не розумієте різницю між консенсусною та неконсенсусною версію. Ви не розумієте, що таке консенсус взагалі, якщо вважаєте можливим повернути свою версію тексту попри наявність вчасно вказаних аргументованих заперечень. Будь-який досвічений вікіпедист має на рівні інстинкту розуміти, що треба зупинитися, не повторювати внесення цього тексту "силоміць" (тобто при наявності заперечень), а домовитися про щось на сторінці обговорення статті та вже потім вносити узгоджений текст.

  Ні, можливо, звичайно, Українська Вікіпедія є особливою і загальні принципи вікіпроєктів в ній не діють. Тоді все ок, зрозуміло, питань більше не маю. --Фіксер (обговорення) 11:17, 12 грудня 2023 (UTC)

  Це як зі склянкою — напівповна чи напівпорожня. Якщо без консенсусу «силоміць» видаляють, то інстинктивно досвідчений вікіпедист таке видалення повертає. Дякую за припинення обговорення. --Perohanych (обговорення) 12:24, 12 грудня 2023 (UTC)

  щось я не бачу, щоби Ви говорили про це в новині про снукер. Я пояснив логічно вилучення цієї новини. Або ми робимо однаково, або ми робимо вибірково. По-друге, це головна, і новина що мають конфлікт думок повинні спочатку бути обговорені чи треба додавати їх, а потім додані до головної. Так же як це робить англвікі. І Фіксер правий, Ви силоміць додаєте цю новину знов, замість обговорення її доцільності --『Shiro Neko』^Обг. 20:28, 13 грудня 2023 (UTC)

  Не мав нічого проти і не вилучав новину про снукер. У поляків, зазвичай, переважно про спорт, і живуть з цим. Я силоміць вставляю, а Ви несиломіць вилучаєте. :) Тільки різниця в тому, що я поширюю вільні знання, а Ви вилучаєте. Я б розумів Вас, якби не було місця, чи були більш важливі новини. А так перепрошую, але не розумію. --Perohanych (обговорення) 20:44, 13 грудня 2023 (UTC)

  "Тільки різниця в тому, що я поширюю вільні знання, а Ви вилучаєте."

  Можна ще якось зрозуміти та аргументувати різні рівні інклюзіонізму. Бути або послідовно більш жорстким у вимогах до змісту статей, Головної сторінки, або послідовно менш жорстким до того ж самого змісту — це різні точки зору, і за умови відсутності жорстких правил, що регламентують певні вікіпедійні процеси, кожна з них має право на існування.

  Коли називати це "поширенням знань" на відміну від "вилучення", тут вже виникають питання. Один ви поширюєте вільні знання, а інші вилучають? Лише ви додаєте зміст до головної, а інші — ні? Я або інші колеги не поширюють знання, як в статтях, так і на Головній?

  Але найгірше полягає в тому, що навіть щодо "вилучення" ви не є послідовним. Ви називаєте "вилученням вільних знань" початок дискусії на сторінці обговорення, і вилучення лише після того, як три дописувачі сказали, що не бачать значущості в статі. Самі ж — нагадати вам нещодавню дискусію про Альтмана? - вилучаєте свіжі та значущі події взагалі без жодного пояснення, і надаєте хоч якесь (незадовільне) лише після того, як вас схопили за руку. --Фіксер (обговорення) 08:17, 14 грудня 2023 (UTC)

  Вираз «Схопили за руку» вважаю грубим порушенням етикету. Щодо Альтмана вже пояснив. Щодо пам'ятника — нема консенсусу, і число тих хто за, хто проти, не має значення, важать аргументи. --Perohanych (обговорення) 09:29, 14 грудня 2023 (UTC)

  @Perohanych а коли ми візьмемо за практику англвікі, а не будемо просто гризтися за якусь новину? От подивіться обговорення там, і подивіться тут. Небо і земля. А приведення до доконфліктної версії вимагає ВП:КОНС — спочатку консенсус чи потрібна ця новина тоді вже її додавання на головну. І так роблять у багатьох Вікіпедіях. Скажіть чому укрвікі така особлива і не меже як інші. --『Shiro Neko』^Обг. 09:38, 15 грудня 2023 (UTC)

  а новину про легенду снукеру вже не додадуть. ДЯКУЮ поширювачам вільних знань! --『Shiro Neko』^Обг. 09:42, 15 грудня 2023 (UTC)

  Щиро шкодую, але не маю до цього стосунку, навіть не зауважив, чи була така новина :(

  Радує, що з'явилася конкуренція за вміст блоку новин на головній сторінці. Мабуть вперше за історію української Вікіпедії. Можливо з часом навіть виникне потреба розробити спеціальну правило (політику) щодо розміщення інформації в цьому блоці. --Perohanych (обговорення) 09:54, 15 грудня 2023 (UTC)

  @Perohanych таке правило дуже складне щодо розміщення в новина. З мого досвіду найефективнішим є обговорення. Хоча новину про клімат в англвікі заблокували. І тут знов бачу починається ВР. Але те що новина про НБА не побула навіть години, на відміну від пам'ятника. Образливо дещо. --『Shiro Neko』^Обг. 11:07, 15 грудня 2023 (UTC)

  @Shiro D. Neko Людей, які регулярно ставлять новини в шаблон для головної сторінки, не так багато. То ж пропоную, перед вилученням новини, яка не простояла в шаблоні, приміром дві доби, ініціювати обговорення з цього питання, позначивши редактора, який вніс новину. Можна також дати час, скажімо 6 годин, для реакції такого редактора, а при відсутності такої реакції сміливо видаляти новину. Також, при наявності свіжіших новин, пропоную надати можливість без попередження видаляти новини, які знаходяться в шаблоні понад тиждень. --Perohanych (обговорення) 11:54, 15 грудня 2023 (UTC)

  @Perohanych чому не метод англвікі? От нині додавалася ще новина про демонтаж памятника. Спочатку консенсус — потім додавання. Проблема лише в тому, що у нас мало людей щоби були ще люди для оцінки, на відміну від англвікі. Що значить реакції теж і хто видалятиме теж невідомо. Останнє речення незрозуміле, я знаю що були тижні, де дуже важливих міжнародних новин було забагато (інтенсивний тиждень). Люди які регулярно додають новини для головної знають піраміду важливості новини більш-менш. --『Shiro Neko』^Обг. 12:08, 15 грудня 2023 (UTC)

  Тільки агрументовані заперечення можуть розглядатись як заперечення. Завжди може знайтися хтось з ким нема консенсусу. Це не означає, що новину треба знімати. --Igor Yalovecky (обговорення) 13:59, 12 грудня 2023 (UTC)

Крапка в кінці речення не потрібна

"кожна новина має складатися з одного речення, в якому жирним виділяється одне або декілька ключових вікіпосилань; уникайте новин із декількох речень, новин без виділення ключових посилань або виділення жирним звичайного тексту; крапка в кінці речення не потрібна".

Консенсус Є? --Volodymyr Lensky (обговорення) 12:57, 4 січня 2024 (UTC)

Перелік новин

ВП:КОНС. Існує багаторічний консенсус, що у переліку новин крапки наприкінці рядків заважають, відволікають увагу.

Приклади?

--Volodymyr Lensky (обговорення) 14:01, 4 січня 2024 (UTC)

Знущання над шаблоном

@Renvoy Припиніть знущатись над шаблоном. Чи для вас (майже) будь-яка новина з https://www.bbc.com/sport достатньо значуща, щоб бути доданою на цей шаблон? Якщо ж ні, то ви не показали значущість. --Igor Yalovecky (обговорення) 22:00, 8 січня 2024 (UTC)

Двох статей нема, третя - майже стаття-обманка. Усі статті в віках, де вони наявні мають лише 5-10 інтервікі. Цей пошук дав лише 5 результатів українською мовою і це лише спеціалізовані сайти. Інфа про Бекенбауера, наприклад, має, ймовірно сотні траплянь в пошуку. Раз на мій попередній пост ніхто не відповів - видаляю. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:15, 9 січня 2024 (UTC)

настільки незначуща новини, що висить на головній англвікі. Безперечно не важлива новина зі спорту, читачам не потрібно нічого знати крім, олімпіади, футболі та хокею. --『Shiro Neko』^Обг. 19:03, 9 січня 2024 (UTC)

Певно тому, що він англієць і чемпіонат був в Англії. А ось тут її прибрали і замінили на новину про Бекенбауера. --Igor Yalovecky (обговорення) 17:39, 10 січня 2024 (UTC)

@Igor Yalovecky тому що фіналіст наймолодший учасник за історію дартсу. А фінал дартсу відзначений як найкращий [1]. Новину обрали на головну під час обговорення і нині новина на головній. Нині на головній укрвікі немає цієї новини і дякуючи Вам вже не буде. Дякуючи Вам українські читачі не дізнаюся ні про рекорди в снукері, ні про дарст. Також українська Вікіпедія не поповниться статтями на цю тематику, бо хтось не хоче бачити на головній відомі спортивні події. Звичайно не такі відомі як футбол чи хокей, але цілком відомі щоби потрапити на головну, особливо, коли є рекорди (а у снукері декілька рекордів). Але на Вашу думку це не цікаво… Можете і далі посилатися на прибирання в англвікі, забуваючи, що ця новина у них висіла без змін зі 12:14, 5 січня 2024‎ і досі висить. У нас же новина була десь півторидоби, і то переважно час припадав на ніч. І все заради чого це? Я розумію, що є непопулярні види спорту, але й додані вони мною не просто так. Чи тепер видаляти з головної новини про вимирання видів, нові технології тощо, бо вони мало висвітлені в українському сегменті? Чому у Вас така зосередженість лише на спорті? --『Shiro Neko』^Обг. 21:11, 11 січня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko: Як я вже казав, воно висить в англомовній віці мабуть через те, що це подія в Англії, переможець англієць, ще й, як ви кажете, наймолодший. Але я не бачів заціквленості в українців до цього. Згоден, що ми можемо трохи давати такого про що мало пишуть ЗМІ. Так би мовити, підіймати культурний рівень відвідувачів, щось таке. Але тут питання, чому дартс і снукер, а не постановка опери, відкриття бозона чи навіть переклад хорошої книжки українською (останнє мені найбільше подобається, бо ми й видавництво підтримаємо, і розширимо україномовний простір, що важливо для життєздатності нашого проєкту)? Нумо виробимо керунок для цього. --Igor Yalovecky (обговорення) 10:34, 12 січня 2024 (UTC)

@Igor Yalovecky Так би мовити, підіймати культурний рівень відвідувачів, щось таке — тобто відсутність знань про дартс та снукер це підіймати культурний рівень? Українці повинні бути настільки недосвідчені, що повинні жити у вакууму українського простіру? Ми ТОЧНО в енциклопедії?

Керунок до чого? Реклами книжок на головній, щоби деяким авторам збільшувати їх продажі? Головна спортивна подія та видання перекладу книги. Давайте ще на головну анонси серіалу Школа додавати, щоби збільшити к-сть глядачів телеканалу 1+1.

Я і розширюю простір українців додаючи різноплановими новинами високої важливості вже декілька років, а все що Ви зробили для цього, то це за один рік декілька скасувань новин. --『Shiro Neko』^Обг. 13:07, 12 січня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko: Наче відправив, але повідомлення десь зникло, може через те, що писав кілька днів. Отже, пишу ще раз.

Я не думаю, що присутність знань про дартс і снікерс хоча б на скілечки підіймає культурний рівень. Культурний рівень це не нагромаджування безладних неважливих знань. Про мене, культура це щось глибше ніж напихання людей фактами. Також мене лякають ваші слова про вакуум українського простору. У нас дійсно багато чого не знайти, а багато чого в недостатній якості, але якщо ми не розвиватимемо це, то воно й не розвинеться. Як на мене, то випуск якимось гуртом (особливо етно) якогось збірника це набагато важливіша подія для українців ніж ЧС зі снукера. І прослуховування цього твору підійме їхню культуру і буде корисним і для творців. І не бачу чому б не збільшити якомусь українському автору чи перекладачу продажі. Ось ми з друзями колись видали Вступ до алгоритмів. І це була дуже важлива подія. Чому б таке не подавати на головній? Що ж до Школи, то з точки зору українськості цей серіал поганий, я б не хотів його бачити на головній.

Нумо виробимо правила для цього шаблону. Може це допоможе зменшити кількість обговорень і відкатів. Зі свого боку, я б хотів його бачити більш українськоцентричним і, щоб він дійсно піднімав культурний рівень (НМД, похід на футбол це не культурний рівень, а в театр так, але ...). --Igor Yalovecky (обговорення) 15:44, 17 січня 2024 (UTC)

Місяць тому в мене не було ні енергії ні часу тут висловлюватись, однак ретроспективно все ж скажу своє "фе" по цій ситуації. Фінал чемпіонату з дарс став найпопулярнішою спортивною подією (окрім футболу) в історії на британському телебаченні. За деякими даними став найпопулярнішим спортом. Люка Літтера, який зайняв 2-ге місце, називають "сенсацією, що надихає покоління". Однак завдяки регулярним війнам редагувань від @Igor Yalovecky: у нас читачі про таке не дізнаються. Я без поняття звідки Ви робите висновок, що "заціквленості в українців до цього не має" (з України вперше був учасник), однак навіть якщо не звертати увагу на цей аргумент нагадаю Вам, що ми зараз не знаходимося у розділі Вікіпедії про Україну - ми знаходимося у розділі Вікіпедії українською мовою, де пишуть про все, незважаючи на доступність матеріалів українською. Я не проситиму Вас вносити новини чи писати статті на якісь теми, що не стосуються України, однак попрошу не заважати іншим, кому таке не байдуже і не вирішувати за всіх. Дякую.--reNVoy (обговорення) 20:55, 5 лютого 2024 (UTC)

@Renvoy: Гадаю, що україномовна вікі має писати те, про що цікаво саме україномовним, з огляду на це не розумію, яка нам різниця наскільки ця подія популярна десь. Якщо ж ми вирішуємо, що будемо перевиховувати україномовних, то нам треба узгодити якісь правила щодо цього. --Igor Yalovecky (обговорення) 14:32, 6 лютого 2024 (UTC)

Довідка. На головній англвікі ця новина знаходилася мало не тиждень, з 10:14 5 січня по 08:23 12 січня, щоправда, 10 січня кілька годин була вилучена, з 16:45 по 20:19. Цікаво, чи була ще на якійсь мові у новинах на Головній? Стаття Люк Гамфріс є у 11 мовних розділах Вікіпедії, стаття Чемпіонат світу з дартсу (PDC) є на 16 мовах (у нас досі непатрульована, існує з 25 грудня 2018). — Yuri V. (о•в) 13:59, 20 лютого 2024 (UTC).

Вибори в Бангладеші

@Shiro D. Neko Новина має показувати чому вона може бути цікавою читачу. Самі по собі вибори в Бангладеші більшості читачив укрвікі байдужі, а ось їхня чесність/нечесність, особливо з відгуком Росії це вже цікаво. --Igor Yalovecky (обговорення) 18:22, 9 січня 2024 (UTC)

добре, я їх вже вилучив. --『Shiro Neko』^Обг. 18:27, 9 січня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko навіщо? З цією приміткою новина стало зрозуміло чому ця новина може бути цікава українцям. --Igor Yalovecky (обговорення) 19:58, 9 січня 2024 (UTC)

мало гуглиться в українському сегменті новин, а отже не значуща --『Shiro Neko』^Обг. 20:01, 9 січня 2024 (UTC)

Згоден. Аргумент вагомий! --Volodymyr Lensky (обговорення) 20:55, 9 січня 2024 (UTC)

@Volodymyr Lensky: Саме так, це важливий аргумент, але тут ми маємо справу із сарказмом, бо до цього цей користувач воював проти цього аргументу. Ось приклад відновлення ним новини ред. № 41388071, яка має набагато менше висвітлення в українському сегменті новин ніж ця. Насправді користувач видалив цю новину через те, що я її змінив додавши інфу, яка робить її хоч трохи цікавою для українів ред. № 41395512 --Igor Yalovecky (обговорення) 23:27, 9 січня 2024 (UTC)

Дякую Вам за обговорення новини "Вибори в Бангладеші". --Volodymyr Lensky (обговорення) 09:56, 10 січня 2024 (UTC)

Еквадор

Вітаю. @Фіксер: [2] та es:Conflicto armado interno. Тобто оголошено не лише надзвичайний стан, а й воєнний стан. Збройний конфлікт не є коректним навіть щодо боротьби з наркобандами, тому найкраще для таких випадків писати внутрішній збройний конфлікт. Загалом написано дивно нині — президент оголосив надзвичайний стан і потім наркобанди збушувалися у відповідь на це? Ні. @Alecs: І воюють з понад 22 бандитськими угрупованнями, хоч основним і є Los Choneros. --『Shiro Neko』^Обг. 20:46, 11 січня 2024 (UTC)

Будь ласка, виправте фактичні неточності, якщо бачите. Я брав формулювання зі статті про конфлікт. Ви не повірите, але там, дійсно, так і написано: "Масштабні напади стали відповіддю на втечу лідера Лос Чонерос в Гуаякілі та оголошення президентом Данієлем Нобоа надзвичайного стану." Але може я щось неправильно зрозумів. --Фіксер (обговорення) 21:24, 11 січня 2024 (UTC)

Угода про співробітництво

Візит та Угода про співробітництво.

• Прем'єр-міністр Великої Британії Ріші Сунак підписав із главою держави Володимиром Зеленським двосторонню безпекову угоду, яка буде діяти до моменту вступу України до НАТО

Дуже важлива подія. --Volodymyr Lensky (обговорення) 11:40, 13 січня 2024 (UTC)

2024

Пропоную додати до головних:

• Європейський Союз офіційно схвалив пакет фінансової допомоги на 50 мільярдів євро та продовжив розвивати відносини з Україною після того, як Угорщина відкликала своє право вето

--Svit2day (обговорення) 13:33, 2 лютого 2024 (UTC)

Президент Сальвадору

@Renvoy: Обгрунтуйте, будь ласка, значущість для нашої аудиторії новини про вибори президента Сальвадору. Нагадую, в світі існує 195 країн. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:16, 10 лютого 2024 (UTC)

про це пишуть у всіх міжнародних новинах, в тому числі і у нас --reNVoy (обговорення) 12:19, 10 лютого 2024 (UTC)

Звання Герой України

В діючих законі та указі - звання Герой України, без лапок. --Reader85 (обговорення) 21:52, 10 лютого 2024 (UTC)

Та й в указах щодо присвоєння: [3], [4], [5]. --Reader85 (обговорення) 21:54, 10 лютого 2024 (UTC)

у правописі прямої відповіді не знайшов (с. 88), але на с. 205 записано без лапок --『Shiro Neko』^Обг. 02:53, 11 лютого 2024 (UTC)

Я не бачу різниці з точки зору правопису між текстом "звання Герой України", "орден Золота Зірка", та "напис Герой України", але в тексті закону, дійсно, перший без лапок, інші два з лапками. Тому, можливо, це можна вважати виключенням. --Фіксер (обговорення) 08:42, 11 лютого 2024 (UTC)

Кубка світу з фехтування

Ми будемо писати про кожне золото на кожному етапі Кубку світу? А там етапів ще десь 15, і це лише жінки. Писати про перемоги команд теж не будемо? Який критерій включення? --『Shiro Neko』^Обг. 00:55, 13 лютого 2024 (UTC)

Так, ми будемо тут писати про перше золото, яке здобула Ольга Харлан після спроби дискваліфікації, олімпійська чемпіонка, шестиразова переможниця першостей світу, восьмиразова чемпіонка Європи, у грудні 2023 переможниця конкурсу "Жінки та спорт" у номінації "Краса та слава". Яку українофоби спробували дискваліфікувати за те, що не потисла руку російській військовій. Тоді за неї виступив весь світ. Тепер в укрвікі її золото, виявляється, для когось не має значення. Зате тут для когось має значення (#Знущання над шаблоном) не відзначений навіть у своїй рідній вікі переможець гри у пивничках з кидання дротиків, дартс. Без жодного золота, просто гра у пабах, хтось знаходить гроші за те, що вже професійна в Україні. Немає чемних слів. — Yuri V. (о•в) 22:22, 13 лютого 2024 (UTC).

@Yuri V., а ви не хочете принаймні оновити статтю Кубок світу з фехтування? Якщо вірити статті, то востаннє такий кубок у 2017 році проводився в індивідуальному форматі й у 2015 в командному. Як на мене це дезорієнтує читачів. Щодо ваших закидів щодо дартсу не зрозумів у чому суть проблема. Що фехтування, що дартс це види спорту. Про фехтування теж можна сказати, що це просто середньовічні бої, яким не місце в 21 столітті. --塩基Base 20:29, 14 лютого 2024 (UTC)

@Yuri V. Проблема щодо включень чемпіонів етапу Кубка світу та інших теж не пояснена. Зате я чую у свій бік уколи та образи, та фальсифікацію. Неповагу до спортсменів із дартсу залиште при собі.

Якщо Ви не бажаєте зрозуміти проблематику, і хоча я згоден з першою частиною коментаря, але у другої частині (починаючи від слова Тепер…) Вашого коментаря це знущання вже з мене. Такими уколами, і в такий психологічно важкий час будь-яку людну можна довести до гарячки.

Ось новини [6], 7 лютого [7], а і такі навіть 12 лютого [8]. Їх всі на головну не додати. І це лише Україна. Або ми такими новинами перетворюємо Головну на Суспільне.Спорт.Україна.

І загалом ДЛЯ ВАС зазначу, всі новини я беру або з англвікі або рідше з росівікі. Новина про дартс висіла на головні англвікі понад 7 днів, що дуже великий термін для цієї Вікіпедії, що я окремо зазначив у тій темі. Тож Ваш коментар, що не відзначений навіть у своїй рідній вікі фальсифікація.

Дякую Вам за вирішення цієї проблема… тобто за маніпуляцію, фальсифікацію та образи. --『Shiro Neko』^Обг. 03:45, 17 лютого 2024 (UTC)

Вибачте, не бажав нікого образити, лише підтримати певну позицію, наприклад, у розділах #Ронні О'Салліван переміг Діна Цзюньхуея, #Знущання над шаблоном, щойно побачив розділ #Незначущі регіональні події. Лише принципова позиція. Але несподівано побачив дещо важливе, беру тайм аут. — Yuri V. (о•в) 15:32, 17 лютого 2024 (UTC).

@Shiro D. Neko: ще раз вибачте. Викреслив текст, де я помилився та зачепив почуття. Дослідив дартс у Вікіпедії. Звертаю увагу, що подібні правки карбуються у пам'яті. — Yuri V. (о•в) 16:22, 20 лютого 2024 (UTC).

Націоналізація ЗАлК

@Dgho дякую за новину. Будь ласка, додайте також щось про це власне в статтю, бо це є частиною вимог для розміщення на Головній: "переконайтеся, що вікіпосилання (особливо ключові посилання, що виділені жирним) ведуть на статті, у яких є анонсована інформація;" --Фіксер (обговорення) 11:52, 26 лютого 2024 (UTC)

ок --Dgho (обговорення) 12:21, 26 лютого 2024 (UTC)

Дюна

@Фіксер Дайте, будь ласка, джерело, що 5.2 це рекорд. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:08, 2 березня 2024 (UTC)

[9] --Фіксер (обговорення) 13:01, 2 березня 2024 (UTC)

Аватар 2 в перший день зібрав 53 млн. --Igor Yalovecky (обговорення) 17:43, 2 березня 2024 (UTC)

Якщо ви перейдете на сторінку, з якої бере інфу Форбс, то побачите, що не в усіх 13 був рекорд. Будь ласка, перефразуйте новину, щоб вона відповідала дійсності. --Igor Yalovecky (обговорення) 17:46, 2 березня 2024 (UTC)

@Igor Yalovecky Я переходив на сторінку, з якої бере інфу Форбс, ще до того, як додавав анонс. Там написано, що "The Denis Villeneuve-directed sequel began its overseas rollout Wednesday in 13 markets with $5.2 million for the day as the No. 1 Hollywood film in each." Якщо, як ви кажете, що "не в усіх 13 був рекорд", то, будь ласка, поясніть, що тоді означає фраза "No. 1 Hollywood film in each", яку в Форбс інтепретували як "встановивши рекорд для голлівудських фільмів на цих ринках" --Фіксер (обговорення) 18:37, 2 березня 2024 (UTC)

Якщо ви вважаєте, що із виходом фільму пов'язаний якийсь інший важливий факт, або вказаний вище рекорд, про який я прочитав у Форбсі, варто переформулювати по-іншому, будь ласка, розгляньте можливість повернути його в новому формулюванні до шаблону самостійно, щоб розбавити політичні, військові та спортивні події. --Фіксер (обговорення) 18:51, 2 березня 2024 (UTC)

Може вони мають на увазі, що саме в цей день він був перший усюди, бо далі вони розписують по країнах і пишуть, наприклад для Німеччини, The results are roughly on par with Oppenheimer, а в Кореї взагалі друге місце. --Igor Yalovecky (обговорення) 19:12, 2 березня 2024 (UTC)

Знаєте, ви вже витратили купу мого і власного часу, і за цей час не змогли навести жодного валідного аргументу.

1. Ви писали "додайте джерело" на той момент, коли джерело вже було в статті, це джерело було найвищої авторитетності (Форбс) і я саме по ньому додавав формулювання.

2. Ви писали "перефразуйте новину" на той момент, коли вона вже була перефразована.

3. Ви порівнювали 5.2 млн "Дюни" с 53 млн "Аватара", хоча рекорд полягав не в сумі зборів, а в зборах по певних країнах.

4. Ви писали, що в першоджерелі, на яке посилається "Форбс" написано "що не в усіх 13 був рекорд", хоча насправді нам було написано саме це.

5. Ви зараз кажете, що в Німеччині on par з "Опенгайнером", а в "Кореї взагалі друге місце". При тому, що "on par" може означати приблизну рівність, але не виключає формальної переваги. При тому, що в тексті новини явно написано, що рекорд стосуються голівудських фільмів, в той час, як в Кореї "local film Exhuma is taking up a lot of oxygen", тобто на першому місці місцевий фільм.

Дякую за вашу увагу до анонсу. Може він дійсно поганий. Може не дуже поганий. Але абсолютно точно в мене немає жодних сил наполягати на його поверненні. Ви перемогли. --Фіксер (обговорення) 19:27, 2 березня 2024 (UTC)

Але ж у вашому варіанті новини не говориться про те, що рекорд саме серед голівудських фільмів, тому щодо Кореї це помилка. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:27, 3 березня 2024 (UTC)

Додати

• 11 квітня
  • Воєнні злочини Росії продовжилися ударами, руйнуванням енергетики "Центренерго", повністю знищено Трипільську ТЕС

--Volodymyr Lensky (обговорення) 15:18, 11 квітня 2024 (UTC)

Дональд Сазерленд

На жаль, не впевнений, що варто виокремлювати смерть майже 90-річного Дональда Сазерленда, абсолютного титана акторства, так, але при цьому не настільки відомого українському глядачеві, як його голлівудські колеги, щоб робити з цього окрему новину для головної сторінки. Не наполягаю, але думку я свою висловив, можливо, хтось буде з нею солідарний. P. S. Забув ще, що про актора у нас створений недостаб із самісінькою фільмографією — робити рекламу сторінкам із такою якістю на головній сторінці точно не варто. Horim (обговорення) 19:06, 23 червня 2024 (UTC)

Згоден, в нас є в цьому ж розділі «Нещодавно померли», кому цікаво той перейде. --Mike.Khoroshun (обговорення) 19:12, 23 червня 2024 (UTC)