Exactpilot

Автоматично оновлюваний архів обговорення ^{що це?}

Сенатор Лонг ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Привіт! По-перше, хотів подякувати за статтю. Вона дійсно актуальна, цікава, і, сказати чесно, відкрила для мене новий, невідомий раніше ідеологічний пласт. . По-друге, я Вам на сторінці обговорення статті лишив коментар, де, серед іншого, даю посилання на одне відео на Ютюбі. От з цього приводу хотів подати Вам пропозицію: якщо Ви подивитеся, то на Ютюбі є немало роликів про Лонга, або пов'язаних із ним. Можливо слід у статті ввести окремий розділ (робоча назва - "Відео-матеріали"), де подати посилання на усі ці відео-ролики, з тим, щоб кожен бажаючий міг через статтю зайти на Ютюб і подивитися на "героя" статті по оригінальних записах тих часів? --Nestor 00:19, 9 березня 2009 (UTC)Відповісти

Дякую на доброму слові!:) Ролики з Ютюбу є в посиланях і в зовнішніх лінках, але Ваша ідея, щодо окремого розділу цілком слушна. Я зроблю. Ще раз дякую. Exactpilot

Статус зображення Зображення:1101350401 400.jpg ред.

Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Шановний користувач Вікіпедії! Дякуємо за завантаження зображення Зображення:1101350401 400.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожне невільне зображення повинне відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного зображення не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. yakudza พูดคุย 15:23, 17 березня 2009 (UTC)Відповісти

Я поправив, подивіться чи все влаштовує. А що там було не так? Наче ж була ліцензія - обкладинка журналу, та ще й 70-ти річної давності.---Exactpilot

Про Лонга ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю! Побачив Вас у Вікі і вирішив одразу написати. Не хочу здаватися настирливим, проте хотів поцікавитися: чи не хотіли б Ви висунути статтю про сенатора Лонга у вибрані? На мою думку ця стаття є чудовим кандидатом, тим більше, що за обсягом переважає як англійську, так і російську версії, плюс цікава, інформативна, гарно ілюстрована і торкається теми американської історії, що у нашій Вікі не дуже розвинута --Nestor 22:32, 29 липня 2009 (UTC)Відповісти

Вітаю навзаєм! Я гадаю можна спробувати. Правда я буду ще її розвивати. І в мене прохання: Ви не могли б проглянути статтю ще раз, може є якісь зауваження що оформлення, чи орфографії. Наперед дякую. Exactpilot 21:34, 30 липня 2009 (UTC)Відповісти

класна статя про Лонга. ти молодець

Щодо назви "Розділимо наше багатство" ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Буль ласка, гляньте на Обговорення:Розділимо наше багатство. --Tigga 00:42, 10 січня 2010 (UTC)Відповісти

Щодо двічі несудимого прроФФФесора ред.

Найсвіжіший коментар: 13 років тому3 коментарі1 особа в обговоренні

Шанований Exactpilot, прохаю Вас не вносити до статті оціночні судження та вставки, в обговоренні саме вказував Вашу помилкові редагування (не хочу вірити що то було зроблено Вами свідомо). Давайте перед тим як щось вчинити (будучи зацікавленими з котроїсь сторони - РАДИТИСЯ), а то подальші наші кроки також виглядатимуть загалом доволі «брутальними», наголошую - різних зацікавлених сторін. Хоч як мене не підмиває надати оціночне судження в тілі статті - я не вдаюся до таких кроків, що вчиняєте Ви, давайте бути толерантними!!!! Зичу творчих успіхів! --Когутяк Зенко 18:08, 27 квітня 2010 (UTC) Слава Україні!!!Відповісти

Шановний Когутяк Зенко, а що саме вважаєте "оціночним" судженням? Були додані висловлювання учасників подій, причому з посиланнями на джерела. Що зроблено не так, чи не відповідає правилам? Щодо заяви наші' кроки також виглядатимуть загалом доволі «брутальними», я правильно розумію, що це погроза?

--Exactpilot

Тамка Ви привели оціночне судження щодо «брутальності», я й наголосив, що будь-які з дій кого небудь з нас теж можуть вважатися брутальними, якщо кожен дивитиметься на се з своєї дзвіниці - тому якщо малисте намір таке вписати - тра було розписувати всю історію з посиланнями щодо парламентських блокувань та різні тамтешні «уродливі потуги», що не мають відношення до статті. Я немаю наміру Вам погрожувати, натомість попрохав до конструктиву, а не ЗААНГАЖОВАНОСТІ.
Схожа ситуація в цій статті була, щодо «невістки, що в усьому винна», яка зовсім не стосувалася ДОГОВОРУ ОРЕНДИ .... з чого й не тільки я один вбачав Вашу заангажованість, й вчергове пропихування політтехнологічних ходів несумісне тутай забігає багато фахівців з технологічних багатоходівок, але й вони припинили свої хитросплетіння.
Щоби убезпечити шпекуляції на сю тему в цій сторінці, користувач Джоні сотворив окрему статтю щодо договору, ось й робіть там редагування, але НАГОЛОШУЮ - конструктивні й виважені (тобто двохсторонні). Якщо я завтра через кількох дермократиків засвічу «розповідь про походеньки «Хобота» в одній центральноукраїнській колонії» почуті від кількох різних зеків-очевидців, се неозначає юридично їх достовірність (як й голослівні згадки Пукіна), ПОМІРКУЙТЕ!!!
Аби редагувати політичні чи суспільні сторінки тра доволі якісно розуміти політичну кухню в країні й навіть фахівці в цьому (які обитають в тутешньому просторі) не беруться безапеляційно вносити свої редагування та тлумачення в тілі самої статті. Подумайте. Зичу Вам творчих успіхів! --Когутяк Зенко 18:43, 27 квітня 2010 (UTC) Шануймося! (не маю жодних намірів сваритися)Відповісти

Стоп. Протести опозиції мали місце? Мали. Вони були з використанням яєць, сирен, проходили окремі бійки - як це назвати українською одним словом? Можна звичайно написати "рішучі". Окрім того, можна просто прибрати слово "брутальні", а протести залишити, бо вони таки були.

Щодо невістки і політтехнологічних штучок. Як на мене, то ситуація якраз зворотня, була нейтральна стаття про політичного діяча, а зараз вона пеертворюється на агітку з критикою.

А щодо "невістки" (як Ви кажете), то вказувались конкретні факти, заяви і судження, зважте не мої, не якихось міфічних "багатьох експертів", а безпосередніх учасників.

І щодо редагування сторінок на суспільно політичні теми. Все-таки варто працювати відповідно до стандартів Вікі і наводити інформацію неупереджено і об"єктивно. В статтю були внесені факти, або оцінки учасників які мають безпосереднє відношення описуваних подій, важливі для розуміння контексту в якому відбуваються події. От і все.

З повагою, Exactpilot

Я Вас пойняв, наводити юридичні термінологію (згідно зтексту законів та тих угод) називається неупередженістю, а дивне умозаключення (тобишь Ваше бачення навіть з неправильним посиланням, та ПЕРЕКРУЧЕННЯ ФАКТАЖУ) - є обєктивність. Бігме, Ви вже перемістилися в «Яну-зазеркалля», я ще поки що при свідомості й можу розрізнити політтехнологічні ходи та словоблуддя, щоб не вводити їх до тіла статті, чи Ви вважаєте тутай не брозрізняють кцентовані факти та проміжні й не годні се розрізнити.
Якщо Ви вже такий правильний та претендуєте на АНАЛІЗ політологічний - то повинні були вказати СПОЧАТКУ: - «передбачаючи рішучі протестні дії опозиції - парламентська більшість вдалася до попередніх нерегламентних дій.... (починаючи від невідкриття позачергової сесії, закінчуючи блокування Зали засідань...). Натомість опозиція в день відкриття Сесіїї... вдалася до рішучих дій...(перелік) в ході застосування таких засобів.... все зе переросло в брутальне видовище (вказуєте посилання на відеоматеріали)». Тоді читач сам доходитиме до адекватних висновків ЗГІДНО СВОГО СВІТОСПРИЙНЯТТЯ!!!! а підштовхувати всіх до «єдіно правильного решения» се, як на мене, виглядає гидко (перед тим задекларувавши якусь нейтральність та виваженість).
Я дуже перепрошуюся, але не маю часу на політологічні та суспільні лекції, аби роз'яснювати в сей час складні перепетії політологічних та законодавчих хитросплетінь або ж елементарні політичні пойняття. Тому лише прохаю - зважати на різні думки й перед контраверсійними редагуваннями порадитися з товариством і розглядати якусь подію з КІЛЬКОХ ДЗВІНИЦЬ!!!!!
Наразі, закінчую сю полеміку, Ви маєте свою голову на плечах й можете поміркувати та зважити, що спудеї чи кухарки І НЕ ТІЛЬКИ... (які сюди забігают) мають своє світобачення й, можливо, відмінне від Вашого, тому певні агітмоменти повинні залишатися на сторінках обговорень, а в тілі статті повинні подаватися виважені фактажі (особливо, коли се стосується політичних діячів, що перебувають на сьогоднішній «арені цирку»). Ще раз перепрошуюся, за жорсткість, але зважте, що на емоційність щодо «брутальні та політ-хід з невістков» я не вчиняв редагувань, а попрохав зважити на фактичні обставини. Я свідомий, що Ви трактували мої слова як брутальну словесну форму, тоді як я перед сім побачив Ваш вчинок (який теж міг трактувати..., а самі як гадаєте) й вдався до НАОЧНОСТІ. Звиняйте й давайте зважено поступати. Зичу творчих успіхів!--Когутяк Зенко 21:18, 27 квітня 2010 (UTC) Шануймося!!!Відповісти

Звернення до киян ред.

Вікі любить пам'ятки - 2012

Шановний киянину! Чи не буде Ваша ласка допомогти проекту "Вікі любить пам'ятки" і долучитися до опрацювання списку пам'яток Києва? Що треба робити описано на сторінці проекту. Ви також можете оглянути вже готові списки (напр. цей) в якості прикладу. Проект був би дуже вдячним за допомогу!