Обговорення користувача:Alex Khimich/Архіви/2017/березень

Активні обговорення

Прохання

Вітаю. Користувач SitizenX допустив масові грубі порушення ВП:НО. На нього надійшла обґрунтована скарга. Адміністратор обрав замість блокування останнє попередження. Користувач погодився з ним, утримався добу від подальших порушень, а потім зірвався. Я вилучив текст замість блокування. Якщо текст залишиться, доведеться його блокувати, чого б не хотілося.

Прошу Вас не втручатися далі. Також прошу зауважити, що кожен окремий адмін нічого не зобов'язаний регулювати (зокрема балаган з десятком користувачів), але після знайдення конкретного порушення може здійснити дії з припинення цього порушення. --Brunei (обговорення) 18:03, 1 березня 2017 (UTC)

шановний Brunei, в тому дописі, який Ви прибрали, образ не було й немає. На тій сторінці достатньо не образ, а відвертих та неприхованих наклепів, які Ви чомусь не бачите. Доброго Вам здоров'я. --SitizenX (обговорення) 18:20, 1 березня 2017 (UTC) P.S. Alex Khimich, вибачте за цей вимушений флуд на Вашій сторінці.
Brunei, в тому дописі не було персональних образ, а інші адміністратори кіпіш підняли не меньший чим SitizenX. Давайте покажіть нам приклад неупередженості і зробіть попередження для NickK, щоб він там капслоком жирним не верещав, він там багато чого понаписував не по темі, а то вчепились за рядового користувача. Ще раз кажу, з себе (з адмінів) починайте порядки наводити, а то молодець серед овець. — Alex Khimich 18:43, 1 березня 2017 (UTC)
Будь ласка, наведіть приклади порушень користувачем. Я не готовий читати те, що там понаписували. Обіцяю Вам ужити адміндії.--Brunei (обговорення) 20:27, 1 березня 2017 (UTC)
неймовірно шановний Brunei тобто Ви, не читаючи всіх дописів, вислідковуєте тільки мої репліки?! Це переслідування, шановний звичайний дописувачу з трохи більшим обов'язком? Це Ваш трохи більший обов'язок?))) Що я можу сказати... Це вже привід для Вашої номінації. --SitizenX (обговорення) 21:38, 1 березня 2017 (UTC)
Ні, Ваші порушення помічені користувачем, який подав запит на ВП:ЗА: ред.№ 19842505. Він процитував репліки, я їх знайшов пошуком на тій сторінці, побачив, що мова не йде про переслідування Вас тим користувачем, а репліки - не стосуються обговорення номінанта та є сваркою з іншими користувачами. І так, користувач сказав, що адміни не реагують на Вас, бо Ви вишукуєте «приводи для номінацій». Я зробив попередження саме тому, що не хотів вірити у це твердження. Дуже шкода, що мої надії не справдилися.--Brunei (обговорення) 15:49, 2 березня 2017 (UTC)

І що ж це за масові? — Це написав, але не підписав користувач SitizenX (обговореннявнесок) 21:40, 1 березня 2017. підпис: 16:34, 2 березня 2017 (UTC).

Brunei, давайте не будемо починати все знову на 100500 Кб тексту. Ви мене прекрасно зрозуміли, і я прекрасно зрозумів вашу відмовку. Закликаю вас там нічого не чистити і не псувати настрій собі та іншим, воно і так піде в архів через тиждень. При бажанні, ініціюйте зміни до правил, це буде більш благородно. — Alex Khimich 21:46, 1 березня 2017 (UTC)

Я не буду нічого ініціювати, бо в мене й так висить пару пропозицій правил, яких дійсно не вистачає, але вони забовтані. Тут ніяких правил додаткових не треба. Треба виконувати наявні. Але не виконується головне: ВП:ПДН. Нема довіри, бо, з одного боку, суспільство хворе на підозри до власної матері, з іншого боку, низка користувачів ділить всіх за принципом «свої-чужі», ігноруючи ВП:Е «простили та забули». Але в конкретних випадках правила виконувати варто та окремі порушення потрібно припиняти. Це не «відмовка», а відмова слідувати принципу «якщо син Порошенка не в армії, значить і мені можна співпрацювати з ворогом». Я відмовляюся.--Brunei (обговорення) 15:49, 2 березня 2017 (UTC)
де й від кого надійшла скарга? Я хочу це бачить.--SitizenX (обговорення) 22:06, 1 березня 2017 (UTC)
  • Суцільні недомовки, нічого не розумію. Шановний колего Brunei! Знайшов Попередження, там є диф, але у ньому дійсно немає згадки, де знаходиться «обґрунтована скарга». Прошу дати диф, де є «обґрунтована скарга» на «масові грубі порушення ВП:НО» колеги SitizenX. Також, я дуже поважаю як колегу Alex Khimich, так і колегу Brunei. Доки немає дифа, не маю підстав не довіряти двом взаємно суперечливим оцінкам: «в тому дописі, який Ви прибрали, образ не було й немає» і «Якщо текст залишиться, доведеться його блокувати, чого б не хотілося». З повагою, — Юрій Дзядик в) 23:19, 1 березня 2017 (UTC).
  • @Brunei: Знайшов diff, яким Ви вилучили репліки SitizenX, NickK, Ilya. Очевидно, коментар (якщо залишати цей текст цей конкретний користувач має бути заблокований за деструктивні дії після попередження) не стосується Іллі. Повертаю його важливе пояснення. — Юрій Дзядик в) 03:42, 2 березня 2017 (UTC).
  • Шановний Юрій Дзядик, сподіваюся, ми не будемо перетворювати Вікіпедію на бюрократію чи демократію. Де, хто і що сказав, знаю я, знає користувач. Якби не натовп «співчуваючих», елементарна проблема була б вирішена. --Brunei (обговорення) 15:49, 2 березня 2017 (UTC)
Шановний Brunei, (1) сподіваюся, ми не будемо перетворювати обговорення Вікіпедії на лабіринт: чи не простіше було коротко продублювати тут ред.№ 19842505, чи запінгувати мене вище? Якби не розрив між точками зору, нерозуміння один одного, елементарна проблема була б спокійно вирішена. (2) Існує консенсус чотирьох або більше користувачів проти процитованої вище Вашої оцінки ред.№ 19852936, коли Ви вилучили репліки SitizenX, NickK, Ilya. — Юрій Дзядик в) 16:55, 2 березня 2017 (UTC).

Ваша допомога

Вітаю. Ви давали мені шаблони для відкликання номінації. Я не розібрався з ними. Наразі хочу відкликати номінацію з актрисою Савченко Анжеліка Віталіївна. Допоможіть з цим. Дякую --SitizenX (обговорення) 20:58, 2 березня 2017 (UTC)

SitizenX, свій шабон на вилучення в статті можете стерти самостійно, попередження про прибирання службового шаблону не пишеться для номінатора і для патрульних. Текст номінації потрібно помістити між шаблонами {{closed}} та {{closed end}}. Ось так:

Статус файлу Файл:Алла Мазур.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Алла Мазур.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

  • відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
  • завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
  • зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
  • зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото). Максим Підліснюк (обговорення) 23:42, 3 березня 2017 (UTC)

Те що обіцяв.

Добрий вечір!

Те що обіцяв, почав робити. Перші кроки - попередив перших 4 адмінів, що вже КІЛЬКА років неактивні! Запрошую долучатися! Друга партія (може вже сьогодні, але після обіду - зараз йду спати ;-) ) буде пізніше. Всьго 10 явних кандидатів на те, щоб позбавити за неактивністю. Чесно кажучи, якщо за першим разом 5 проголосуємо - це буде успіх! Але навіть, якщо за когось НЕ проголосують (хто ж зна тих користувачів укр-вікі?! ;-) ), то через кілька місяців ЩЕ раз нагадаю. :-) А далі ще цікавіше буде. Сподіваюся, що Ви теж приєднаєтеся. ХОЧА б на цих перших 2 стадіях. Детальніше буду поступово писати, якщо цікаво. Ну і робоча сторінка тут - Користувач:Nickispeaki/Чернетка/Неактивні адміни. Можете прямо там коментувати (або тут, або мені на СО). Дуже буду вдячний за коментарі і допомогу! ;-) Хай щастить! :-) --Nickispeaki (обговорення) 04:08, 15 березня 2017 (UTC)

Добрий вечір! Продовжую! 3 дні вже збігли. Одна сама (молодець, що сама подала!) подала, інших трьох щойно подав. Див. Ще 6 на черзі. Гадаю, тут поспішати не треба. Все за правилами, повільно, але впевнено. :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:42, 19 березня 2017 (UTC)
Чудово, непогано б було, щоб ви погодились на номінацію. — Alex Khimich 21:52, 19 березня 2017 (UTC)

Кульпарків

Вітаю! Ви того, певне, не знаєте. Є таке файне місце ві Львові. Так-от, Пірамідіон свого часу сказав, що я звідти редагую; потім не вибачився сам - мусів йому пару разів нагадати - тоді вже вибачився. Так що жодних в нього добрих намірів щодо мене не було [1]. Успіхів вам! --Д-D (обговорення) 09:56, 20 березня 2017 (UTC)

Панов Ален Володимирович

Прошу Вашої допомоги, як досвідченого користувача. Минулого року підготував статтю про професора нашого університету, відомого в краї громадського діяча і дипломата Панова Алена Володимировича. Матеріал пройшов перевірку і залишився у Вікіпедії. Час від часу додавав зміни, які висвітлювали реалізацію якихось нових ініціатив. З 18 березня, після анонсування чудової ініціативи по відтворенню в Ужгороді середньовічної міської вежі, недоброзичливці почали активність у відповідній статті, здійснивши публікацію неправдивих і тенденційних матеріалів, які містяться у спеціально створеному для очорнення людей сайті "Вся Закарпатська правда". Даний ресурс не є авторитетним джерелом інформації, сумновідомий замовністю і продукуванням неправди; відносно нього існує ряд судових рішень, якими спростовано викладену там інформацію, в тому числі і стосовно особи, про яку йдеться у статті. Не маю стовідсоткових доказів, але з великою ймовірністю припускаю, що відповідні правки до статті про Панова вносять співробітники або наближені до власника цього сайту особи, які мають на меті очорнити гарну людину, шляхом брудних маніпуляцій. Вчора спробував повернути попередню перевірену версію, але менш ніж за годину ті самі два користувачі повернули свої правки на місце. Був би дуже вдячний за допомогу. — Це написав, але не підписав користувач Sasha14021978 (обговореннявнесок).

Sasha14021978 розпатрулював статтю я, так як ви прибрали шаблон {{без категорій}}. Підберіть категорії, щоб стаття могла бути відпатрульованою, як тільки, так зразу позначемо її перевіреною. Далі, користуввач Stylenotes, з яким ви вели війну не співробітник/опонент Панова, так як в Вікіпедії вже 5 років і має широке коло редагованих статей. Ви можете з ним почати розмову на вашій сторінці обговорення (СО), на його СО, або на сторінці обговорення статті, щодо підкріплення його тверджень авторитетними джерелами, а не місцевою газетою, яка цілком може містити спірну інформацію. Прошу вас обох все вирішити цивільно і мовою фактів. Раз таких авторитетних джерел користувач не надає і не іде на компроміс, сміливо звертайтесь до адміністаторів (ВП:ЗА), щодо порушень та неузгоджених змін, методів впливу там багато. Дуже рекомендую вам додати деякі монографії списком в статтю. Якщо ще залишились питання, питайте. — Alex Khimich 15:29, 20 березня 2017 (UTC)
Дуже Вам дякую! Спробую поспілкуватися з Stylenotes, але думаю це буде марно. В нас невелике місто, тому майже всі один одного знаємо. Джерела, на які посилаються є замовним інтернет-виданням, а сам зміст правок носить оціночний характер доволі негарно зміксований. Наприклад, коли мова йде про зруйнування 200 річного муру, то його здійснили інші особи на ділянці поруч із приватним сквером Марії-Терезії. Інколи, на жаль, навіть досвідчені користувачі можуть виконувати замовлення. Прохання - не дуже порозумів, на рахунок шаблону. Не май наміру його прибирати, можливо це вийшло випадково, оскільки не маю достатнього досвіду. Будь-ласка поможіть його повернути на місце. На рахунок списку монографій та посібників обов'язково його розміщу. Ще раз дуже гарно Вам дякую за швидку реакцію. З повагою, Sasha14021978 (обговорення)

Дозволю собі втрутитись у вашу бесіду. Alex_Khimich, Вам не здається дивним співпадіння цифр в імені користувача Sasha14021978 з датою народженя Алена Панова — 14 лютого 1878, яка вказана у статті? Я розумію, що пан Ален інкогніто редагує статтю про себе на Вікі і згадує в цій бесіді про самого в третій особі та ще й називає себе «гарною людиною» — ок, це його право і його позиція )) Дивно поводитись і писати статті про самого себе не заборонено, але якраз саморозкручування та насичення дописів викривленими однобокими фактами, що характеризують персонажа виключно з позитивної сторони, без дотримання балансу думок — прямо заборонено правилами Вікіпедії. Я вже не кажу про прийоми гіперболізації чи взагалі подачу неправдивих відомостей про неіснуючі ордени, якими нібито нагороджений Ален Панов, що ховається за користувачем Sasha14021978. Щодо локальних медіа — нема на 100% незалежних авторитетних регіональних ЗМІ, які б подавали об'єктивну інформацію. Інтернет-видання, які висвітлюють діяльність пана Алена виключно в позитивному світлі — це теж замовні медіа, так звані кишенькові. Відтак тут паритет в джерелах та посиланнях. Тим більше, що я навів посилання не тільки на згаданий паном Аленом вище сайт «Вся Закарпатська правда», а й на інші видання — «Закарпаття онлайн», Galagov.tv тощо. Буде трохи часу — пошукаю й інші ресурси, що висвітлювали проблеми із забудовою в історичному середовищі та псування об'єктів культурної спадщини. Попри всі заслуги пана Алена на дипломатичному фронті, він дуже неоднозначна постать і його діяльність як забудовника, що супроводжується чисельними резонансними конфліктами з активістами та фахівцями, потребує фіксації на сторінках Вікіпедії. Небажання пана Алена, себто користувача Sasha14021978, йти на діалог зі мною, про яке він пише вище, доводить його апріорі слабку позицію в цій «війні редагувань». Йому нема що сказати, бо він знає, що неправий і займається відбілюванням репутації за допомогою Вікіпедії. Відтак і просить допомоги у сторонніх користувачів. Але це, на щастя, не Ужгород — кумівство, зв'язки та авторитет тут не грають ролі. Чіткі факти та аргументація. Все, я пішов шукати додаткові авторитетні джерела для статті. Dixi -- Stylenotes (обговорення) 01:58, 23 березня 2017 (UTC)

     Основні засади Вікіпедії   Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Alex Khimich!
     Для чого ми розвиваємо Вікіпедію

Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проектом.

Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента.

Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікірозмітки.

Якщо виникли запитання щодо проекту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів.

 
Кнопка вставки підпису у вікні редагування

На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться.

Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення!

    Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
     Як створити статтю
     Як редагувати статті
     Ілюстрування статей
     Потренуйтеся тут!
     Правила і настанови
     Стиль оформлення статей
     Авторські права
     Довідка
     Користувачі, що допоможуть Вам
     Словничок вікітермінів

--Sasha14021978 (обговорення) 16:00, 20 березня 2017 (UTC)

Доброго дня пане Олег Олашин. Співпадіння цифр і інші конспірологічні теорії коментувати не буду, залишу їх поза увагою. Спробую зупинитися на фактах: 1) Чи я знайомий з персонажем статті? Так, я знайомий, він є колегою по університету. 2) Чи інформація, викладена у статті є рекламною? Якщо вважати згадування про особу на веб-ресурсі рекламою, тоді вона є рекламною. Незалежно від змісту. 3) Чи інформація викладена у моїй редакції статті є достовірною? Звичайно, що стовідсоткову об'єктивність не може забезпечити жодна жива істота. Всі ми суб'єктивні. Однак, беручи до уваги впізнаваність і значимість особи (в сфері дипломатії, викладацькій роботі, реалізації різноманітних проектів в Ужгороді тощо) з одного боку, та наявність значної кількості джерел, які висвітлюють його дільність (від низки регіональних, в тому числі друкованих і ТБ, які зазвичай представляють різні точки зору, до авторитетних загальнодержавних - Український тиждень, День, ЗІК тощо) вважаю, що запропонована мною редакція є такою, що наближаються до критеріїв об'єктивності, неупередженості та НЕ Є НОВИМ ВЛАСНИМ ДОСЛІДЖЕННЯМ. 4) Запропоновані вами правки вважаю тенденційними, такими, що мають на меті очорнити суб'єкта, і тому, цілком ймовірно - замовними. Переважна більшість з них містить вашу особисту оцінку, а не констатує факт. Наприклад, уявні порушення у сфері містобудування, "відсутність документів", "також відомий серією скандалів" є не фактом, а припущенням. Якщо є наявні порушення, необхідно послатися на рішення відповідного компетентного органу, а не волати про віртуальний "осуд громадськості", до якої ви напевно включаєте себе і ще кілька активних дописувачів соціальних мереж чи кишенькових веб-ресурсів. 4.1. Посилання на джерело, яке не може вважатися достовірним - мова йде про посилання на інтернет видання Вся Закарпатська правда, публікації в якому визнані судом такими, що порушують честь, гідність і ділову репутацію персонажа статті. 4.2. Перекручення фактів та маніпуляція джерелами - зокрема ваші особисті судження про негативну приватну діяльність у сфері містобудування містять посилання на джерела, які стверджують прямо протилежні факти, або на джерела, які не мають стосунку до конкретної ситуації. 4.3. Видалення фото, які ілюструють факти (наприклад відкриття міністром закордонних справ України першого приватного скверу Марії Терезії, засновником якого є суб'єкт), є свідомим маніпулюванням, яке має на меті зменшити значимість події або факту, натомість прибравши явну невідповідність вашого варіанту тексту стосовно "порушень" з боку персонажу. 5) Беручи до уваги, що ви надаєте послуги у розробці логотипів, рекламних вивісок, етикеток, веб-дизайну, промоушна окремих брендів, дописувача у Вікіпедії явно рекламних статей (наприклад про маловідомий сайт Варош, який сам по собі є рекламним і просуває комерційні інтереси готелів, ресторанів тощо) та тісну співпрацю зі згаданим вище веб ресурсом (та його супутником регіон.уз.), який "піарить" вашу діяльність у якості борця з рекламними вивісками, ваша об'єктивність у статті так само викликає глибокий сумнів. Тим паче, що таке завзяте "відкочування" до своїх версій, інколи кілька разів за короткий проміжок часу, свідчить про явну особисту зацікавленість. 6) Я повідомив персонажу статті про порушення його прав на ресурсі Вікіпедія; вважаю, що дане питання має бути перенесене з епістолярного жанру в юридичну площину, в якій власнику ресурсу та вам потрібно буде довести факти, на які ви посилаєтесь; саме такі норми містить наше законодавство; персонаж статті має гарний правовий досвід і був першим в регіоні, хто юридично визначив власника веб ресурсу, автора і редактора ресурсу і притягнув їх до відповідальності; справа пройшла всі судові інстанції. 7) Я не є автором статті і не є її персонажем. У історії чітко видно, що її створила інша особа, вона пройшла незалежну перевірку і знаходилась не ресурсі з 2016 року без суттєвих змін до вашого втручання, більше схожого на вандалізм, 17 березня 2017 року. 8) Псувати час на діалог не вважаю за доцільне, через вашу упередженість. 9) Звертаюсь до модераторів з проханням провести незалежне рецензування матеріалу. --Sasha14021978 (обговорення) 14:01, 23 березня 2017 (UTC)

Панов Ален Володимирович, Допомога

Прошу Вас по можливості втрутитися в ситуацію. Дуже схоже, що відбувається зловживання учасником проекту своїм становищем. Дуже дякую за порозуміння. Заклик до модерування. Останніх кілька днів користувач Stylenotes (Олег Олашин) здійснює редагування раніше перевіреної версії статті Панов Ален Володимирович. Редагування скидаються на виконання замовлення по дискредитації персонажу, оскільки переважна більшість викладеного є власними судженнями автора, припущеннями і оцінками. Більшість з них стосується: 1) Використання джерел, які містять сумнівну репутацію і які є упередженими до персонажа через наявне судове рішення, про порушення честі 2) Маніпулювання джерелами, тобто висловлювання твердження, яке підкріплюється джерелом, що не ілюструє викладене автором 3) Видалення попередніх посилань, джерел, фотографій, які свідчать про факти викладені у попередніх редагуваннях. Приклади: а) Розділ "Будівельні скандали та знищення історичних пам'яток" - ніяких посилань на юридично встановлені факти, обвинувачення у вчиненні правопорушення (знищення пам'яток історії), яке ніколи вчинене не було та за яку особу не притягали до відповідальності б) "Однак в результаті реалізації проекту було повністю знищено автентичні елементи вілли XVIII століття, зведеної в стилі класицизму. [16] Автентичний дах зі старої черепиці було замінено на сучасну глянцеву черепицю, яка не притаманна для історичної забудови. Дерев'яні колони ґанку було демонтовано і замінено сучасними бетонними. Всю оригінальну дерев'яну столярку замінено на нову з євробрусу, яка за формою не відповідає автентичній та не є її точною копією. Тинькування будівлі також зроблено за сучасними технологіями. Відтак можна зробити висновок, що жодні реставраційні принципи до будівлі не застосовано і в ході реконструкції вона втратила свою історичну цінність". - висловлення оціночного твердження, без жодного джерела в) "Під час скандальної реконструкції вілли XVIII століття, що перебуває у власності родини Панових, було знищено автентичну дерев'яну вхідну браму з дверями — останню в Ужгороді. " - висловлення припущення або оціночного твердження, використання власних епітетів, без жодного джерела г) "Знищення 200-річного кам'яного муру" - назва розділу містить недоведений юридичний факт і не стосується персонажу статті д) 9 жовтня 2015 року під час будівельних робіт з облаштування скверу у буферній зоні пам'ятки національного значення — Ужгородського кафедрального собору — екскаватором було зруйновано кам'яні мури XIX століття[19], які заважали об'єднати простір приватного скверу з частиною вулиці перед будівлею собору[20][21]. Після повного знищення кам'яного муру Ален Панов на його руїнах звів стіну з піноблоків, що частково закривала сквер, але залишала вільний простір для об'єднання з вулицею.[22] Маніпулювання з джерелами: 19 - описує цінність муру та проект з облаштування, однак ніяк не доводить участі персонажа у його руйнуванні 20 - чітко доводить, що руйнування муру відбулося на ділянці, яка належить Мукачівській греко-католицькій єпархії, я не персонажу статті. 21 - чітко доводить, що персонаж статті до руйнування не має ніякого стосунку; ділянка, де стався інцидент, належить Мукачівській греко-католицькій єпархії. 22 - наклепницький матеріал на веб-ресурсі, відносно якого у персонажа є виграна судова справа про захист честі гідності і ділової репутації див реєстр судових рішень мінюсту http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28821100; ділянка про яку йдеться, є суміжною і належить іншій приватній особі є) Одразу після падіння старовинного муру на сполох забили активісти, що опікуються архітектурною спадщиною — з вимогами відновити об'єкт культурної та історичної спадщини. Однак Мукачівською греко-католицькою єпархією, яка була співініціатором закладки скверу, відмовлено у регенерації кам'яного муру.[23] Відтак активісти та правники розпочали готувати скарги до Мінкульту, Державної архітектурно-будівельної інспекції та в обласне управління архітектури, а також заяви про скоєння кримінального злочину у вигляді знищення історичної пам’ятки[24]. Негативну оцінку факту знищення муру дали також колишні головні архітектори міста Ужгород — Олександр Шеба та Петро Сарваш, місцевий краєзнавець Людвіг Філіп, скульптор Василь Роман, а також Юрій Глеба — начальник управління культури Закарпатської ОДА.[25] Відверте маніпулювання джерела 23 24 25, мова йде про звернення стосовно руйнування з боку керівництва Мукачівської греко-католицької єпархії, а не персонажу статті. ж) Будівництво вежі в охоронній зоні комплексу Замкової гори На думку Алена Панова псевдоісторична споруда вдало впишеться в забудову XVI-XIX століть. Анонсований проект отримав різке засудження громадськості та фахівців через грубе втручання в історичне середовище та порушення висотності забудови. - оціночне судження, яке не містить жодного посилання, а є думкою самого автора. Враховуючи наведене, прошу провести незалежне модерування матеріалу, захистивши його від упередженого вандалізму з боку автора Stylenotes (Олег Олашин), який зловживає своїм статусом у проекті Вікіпедія, поширює неправдиву інформацію і сам її модерує, виставляючи як перевірену версію З повагою,--Sasha14021978 (обговорення) 15:23, 23 березня 2017 (UTC) Додаткова інформація: посилання на Український Тиждень є виправданим, у додатку сканкопія журналу https://www.dropbox.com/s/nhzdjar12losacn/UT12010.jpeg?dl=0, геперпосилання Stylenotes (Олег Олашин) не містить повного переліку осіб; пояснення по орденах наведені вище; фотографії з міністром Клімкіним і Квітом розташовані у відповідних розділах і мають відношення до описаного: перший відкривав сквер http://day.kyiv.ua/ru/news/060115-v-uzhgorode-torzhestvenno-otkryli-i-osvyatili-skver-marii-terezii-foto, другий - нагороджував першого кавалера ордену Марії-Терезії https://www.youtube.com/watch?v=uQgfHQsmKSk --Sasha14021978 (обговорення) 15:33, 23 березня 2017 (UTC)

Обговорення ситуація відбувається тут Захист сторінок. -- Stylenotes (обговорення) 15:51, 23 березня 2017 (UTC)

Вітаю! Обговорення я переніс на СО статті, де виклав своє бачення. Побачив, що Ви погодилися бути третьою стороною у конфлікті. Займіться цим, бо в мене великої охоти надалі цим займатися немає. Якщо буде потрібно, то можете звернутися до мене. --Basio (обговорення) 09:07, 24 березня 2017 (UTC)

Уважаемый Alex Khimich Обращаюсь к Вам как к администатору,с большой просьбой разобраться в непонятной ситуации на странице Алена Панова, я провел не малую работу и собрал все доказательства по его местам работы, указал все авторитетные источники. А по поводу патрульного Stylenotes прошу Вас обратить внимания на тот как он грубо нарушает правила ресурса Википедия, используя свою "должность"патрульного в целях личной выгоды.Даже со стороны обычного пользователя если перечитать его добавления к статье а именно "Будівельні скандали" сразу складывается впечатление что это заказная статья.Хочу добавить что все его наведенные домыслы ни как не подтверждены ссылками и источниками. Прошу Вас установить первую проверенную версию этой страницы и заблокировать возможность редактировать пользователю Stylenotes. с ув.Andber77

Andber77, зазвичай, коли я в Україні, я майже не сприймаю російської, тому два питання:
  1. історичний мур у новому сквері вже стоїть на місці?
  2. герой Вашої статті відмовився від наміру паплюжити історичну частину гарного міста Ужгорода псевдоісторичними новобудовами?

Якщо ні, то що визиває Ваше неприйняття матеріалу? Щиро дякую за відповіді.--SitizenX (обговорення) 18:56, 27 березня 2017 (UTC)

Повернутися на сторінку користувача «Alex Khimich/Архіви/2017/березень».