Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 червня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Судова система Японії

• Поставив: --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 23:39, 8 червня 2015 (UTC)
•  За:

1. Копівіо: КИЇВСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ ПРАВА http://asyan.org/potr/Загальна+характеристика+Японіїe/part-3.html http://ffre.ru/bewyfsrnaujgotrrna.html --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 23:39, 8 червня 2015 (UTC)

   Для копівіо є Шаблон:Порушення авторських прав. Дуже ефективно, спробуйте. --Brunei (обговорення) 20:52, 10 червня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Порушення авторського права. Вилучено. П.С. використовуйте в таких випадках потрібний шаблон. --Helixitta (обг.) 11:47, 17 червня 2015 (UTC)

Премія НАН України імені М. М. Амосова (медицина)

• Поставив: --Brunei (обговорення) 18:16, 9 червня 2015 (UTC)
•  За:

1. Статтю не поліпшено більш ніж за 2 тижні (більше 10 місяців; до того Стаття-обманка майже 3 роки. Не містить ніякої корисної інформації, крім тої, що міститься у статті Премії НАН України імені видатних учених України). --Brunei (обговорення) 18:16, 9 червня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. 1929 байтів. Прекрасна можливість доопрацьовувати. Пропоную Користувач:Brunei замість руйнувати - будувати. Наприклад, доповніть статтю списком лаупеатів Премії.--Білецький В.С. (обговорення) 18:22, 9 червня 2015 (UTC)
2. --Neon Knight (обговорення) 08:10, 10 червня 2015 (UTC)
3. Григорій Ганзбург (обговорення) 20:55, 10 червня 2015 (UTC)
4. Повністю згоден з професором Білецьким. Мала стаття - не означає - непотрібна, руйнувати - не будувати, не витрачайте час на марне- зосередьтесь на конструктивних діях!--Yasnodark (обговорення). 13:47, 11 червня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Особлива думка

1. Тут був би доречним список лауреатів цієї премії. Але чи знайдеться бажаючий писати до НАН України запит? --А1 23:12, 9 червня 2015 (UTC)

Насправді, потрібно потроху кропіткої роботи, щоб виловити інформацію про лауреатів з мережі. Дешо є на сайті НАН, дещо у її ж збірниках. Отут є старі лауреати до 2007 року. Але простіше же лише обурюватися номінацією статей-дублікатів, ніж дописати. :-)--Brunei (обговорення) 20:43, 10 червня 2015 (UTC)

 Коментар І знову дивує вибірковість користувачів до правил. Є правило, яке вимагає видалення статті через 3 тижні у разі відсутності термінового поліпшення. Номіновані статті є дублікатами (оскільки не містять ніякої додаткової інформації до основної статті). Їх можна було б і на швидке ще десять місяців тому. Ні, у нас усі толерантні. Чекаємо 8 місяців після 3 років існування дублікатів, деякі я особисто доробив. Але більше вони нікого не цікавлять, ані автора, ані колег-користувачів. Для читача вони некорисні, оскільки він прийшов їх читати з основної статті, у якій уже було написано те ж саме. Чого розводити патетику? Перетворіть їх на нормальні статті, якщо маєте час і наснагу. --Brunei (обговорення) 12:50, 10 червня 2015 (UTC)

Підсумок

Супер мінімальне можливе поліпшення статті (а саме додавання одного лауреату) теж вважаю поліпшенням (але за яке повинно бути соромно, бо дискусія про вилучення більша в сто разів за саме поліпшення). Залишено, як поліпшений стаб. --Helixitta (обг.) 12:01, 17 червня 2015 (UTC)

Премія НАН України імені М. М. Амосова (кібернетика)

• Поставив: --Brunei (обговорення) 18:18, 9 червня 2015 (UTC)
•  За:

1. Статтю не поліпшено більш ніж за 2 тижні (більше 10 місяців; до того Стаття-обманка майже 3 роки. Не містить ніякої корисної інформації, крім тої, що міститься у статті Премії НАН України імені видатних учених України). --Brunei (обговорення) 18:18, 9 червня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. 1917 байтів. Прекрасна можливість доопрацьовувати. Пропоную Користувач:Brunei замість руйнувати - будувати. Наприклад, доповніть статтю списком лаупеатів Премії.--Білецький В.С. (обговорення) 18:22, 9 червня 2015 (UTC)
2. --Neon Knight (обговорення) 08:11, 10 червня 2015 (UTC)
3. Повністю згоден з професором Білецьким. Мала стаття - не означає - непотрібна, руйнувати - не будувати, не витрачайте час на марне - зосередьтесь на конструктивних діях!--Yasnodark (обговорення). 13:47, 11 червня 2015 (UTC)
4. Григорій Ганзбург (обговорення) 20:56, 10 червня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

За критерієм «Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити» додавати статті на вилучення, які не були поліпшенні можна. Не поліпшено з 22 серпня 2014. Інформація у статті — дублікат таблиці зі статті Премії НАН України імені видатних учених України. Немає жодної інформації, яка б була в цій статті сама, без дублювання таблиці загальної статті про премії. Висновок: не поліпшено за визначений термін (два тижні+ тиждень тут). Вилучено. --Helixitta (обг.) 11:58, 17 червня 2015 (UTC)

Премія НАН України імені Ф. М. Колесси

• Поставив: --Brunei (обговорення) 18:18, 9 червня 2015 (UTC)
•  За:

1. Статтю не поліпшено більш ніж за 2 тижні (більше 10 місяців; до того Стаття-обманка майже 3 роки. Не містить ніякої корисної інформації, крім тої, що міститься у статті Премії НАН України імені видатних учених України). --Brunei (обговорення) 18:18, 9 червня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. 2023 байти. Прекрасна можливість доопрацьовувати. Пропоную Користувач:Brunei замість руйнувати - будувати. Наприклад, доповніть статтю списком лаупеатів Премії.--Білецький В.С. (обговорення) 18:22, 9 червня 2015 (UTC)
2. --Neon Knight (обговорення) 08:11, 10 червня 2015 (UTC)
3. Трохи доповнена лауреатами.--Сергій Липко (обговорення) 15:37, 10 червня 2015 (UTC)
4. Повністю згоден з професором Білецьким, зпершу ви розбиралися зі статтями одного з перших вікіпедістів Гуцула, теперь взялись за доктора наук, вам що нікуди сили подіти, ставлю питання про вандалізм--Yasnodark (обговорення). 16:47,10 червня 2015 (UTC)

   Я поважаю авторське право якісної інтелектуальної праці. Але неякісні обманки для мене не мають авторства - професорів, вікіархієреїв тощо. Принагідно прошу Вас щось терміново зробити зі статтею Сільвіна Окампо.--Brunei (обговорення) 20:52, 10 червня 2015 (UTC)

   Щодо Сільвіна Окампо - прийняв до уваги - статтю свого часу було створено майже випадково (і дійсно вона до вашого зауваження являла собою статтю-обманку), я про неї забув і не згадував, проте це не стосується репресованих вами статей Гуцула та Білецького, зокрема стокові течії та морські течії - не є тотожними термінами, тож видалення, як людина,що свого часу писала курсову з океанології, вважаю злочинним. Так само, якщо людина шукає конкретну премію - вона не буде дивитися у загальну статтю, якщо про неї не знає, як людина, що протягом 13 була звичайним користувачем вікіпедії і не знала достеменно її підводних течій, поки не став редагувати. Якщо стаття не редагувалася, то не означає, що стаття - не потрібна! Ставити такі статті треба не видалення, а - на вдосконалення! --Yasnodark (обговорення). 13:47, 11 червня 2015 (UTC)

   Дійсно, стокові течії не тотожні морським, а є підтипом останніх. Якщо людина бере і створює дублікат інформації, що вже є в іншій статті, на новій сторінці, то це називається розплодом фантомів. Такі стаби нічого не дають. Мені як читачу Вікіпедії з не меншим стажем вкрай огидно читати такі недостатті. Людина точно так же знайде конкретну премію у списку всіх премій, якщо вікіпедистам про неї сказати нема чого. Давайте створимо статті про всі слова на світі, хоча б про них можна було б написати два слова. Читати таку «енциклопедію» буде вкрай неприємно. Особливо, коли поруч є більш якісні іншомовні. Конкретно ці статті стояли на вдосконаленні (поліпшенні) 10 місяців. Не допомагає. Може, Ви щось можете поліпшити на ВП:ПОЛ? Допомога вкрай потрібна. --Brunei (обговорення) 20:00, 11 червня 2015 (UTC)

5. Григорій Ганзбург (обговорення) 20:58, 10 червня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Мінімальне доповнення і поліпшення є. Залишено. --Helixitta (обг.) 11:55, 17 червня 2015 (UTC)

Премія НАН України імені Ф. Г. Яновського

• Поставив: --Brunei (обговорення) 18:18, 9 червня 2015 (UTC)
•  За:

1. Статтю не поліпшено більш ніж за 2 тижні (більше 10 місяців; до того Стаття-обманка майже 3 роки. Не містить ніякої корисної інформації, крім тої, що міститься у статті Премії НАН України імені видатних учених України). --Brunei (обговорення) 18:18, 9 червня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. 1384 байти. Прекрасна можливість доопрацьовувати. Пропоную Користувач:Brunei замість руйнувати - будувати. Наприклад, доповніть статтю списком лаупеатів Премії.--Білецький В.С. (обговорення) 18:22, 9 червня 2015 (UTC)
2. --Neon Knight (обговорення) 08:11, 10 червня 2015 (UTC)
3. Григорій Ганзбург (обговорення) 20:59, 10 червня 2015 (UTC)
4. Повністю згоден з професором Білецьким. Мала стаття - не означає - непотрібна, руйнувати - не будувати, не витрачайте час на марне - зосередьтесь на конструктивних діях!--Yasnodark (обговорення). 13:57, 11 червня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

За критерієм «Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити» додавати статті на вилучення, які не були поліпшенні можна. Не поліпшено з 22 серпня 2014. Інформація у статті — дублікат таблиці зі статті Премії НАН України імені видатних учених України. Немає жодної інформації, яка б була в цій статті сама, без дублювання таблиці чи літератури. Висновок: не поліпшено за визначений термін (два тижні). Вилучено. --Helixitta (обг.) 11:52, 17 червня 2015 (UTC)