Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 лютого 2017

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Piramidion у темі «Абу-Касим» 7 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:18 квітня19 квітня20 квітня21 квітня22 квітня23 квітня24 квітня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Економіко-математичні моделі ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Дана стаття є більш пізнішою (2012) і повністю дублює інформацію зі статті Математична економіка (ств. 2008) і, на відміну від неї, навіть не має Інтервікі. Самостійної цінності не являє. Три найзначніші автори статті повідомлені. --Grifon (обговорення) 12:23, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. --SitizenX (обговорення) 21:56, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Хоч стаття була створена пізніше вказаної, але у 2013 році вміст її скопіювали туди. Проставлені шаблони про перенесення інформації. Стаття замінена перенаправленням. --Basio (обговорення) 10:46, 26 березня 2017 (UTC)Відповісти

VOVA ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Стаття про компанію без джерел (є тільки посилання на її сайт); сама компанія маленька (50 співробітників). --صلاح الأوكراني (обговорення) 17:15, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

9 лютого 2017 сторінку вилучив адміністратор Sergento, вказавши таку причину: «ідентична копія раніше вилученої сторінки: зміст: «{{db-repost}} {{Картка компанії|назва=«VOVA»|оригінальна_назва=ТОВ «ВОВА ХОРЕКА»|логотип=<nowiki>[[File:Л...]]». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:38, 9 лютого 2017 (UTC).Відповісти

Панін, Владислав Степанович ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Незначима (ВП:БІО) --Anticop (обговорення) 18:02, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Малозначима. З 6ти посилань - три не працюють.Стаття про електрогітари - явно рекламна. Ну добре, взявся за виробництво електрогітар - то доведи справу до кінця,стань кращим і найбільшим виробником електрогітар хоча б в Україні. Поїдь на виставку в Київ, зароби диплом. Чи щоб нехай якийсь Сатріані взяв твою гітару в руки і відіграв якийсь концерт на стадіоні. Ні, кинув електрогітари, почав робити сайти. Зробив три чи скількись там сайтів. Хлопче, сьогодні просто зробити сайт не дає значимості, сьогодні усі вміють робити сайти. Хочеш по цій лінії просуватися - добре, хай так, стань кращим виробником сайтів, щоб про тебе стали говорити від Силіконової Долини до Катманду. Чи хоча б від Путивля до Карпат. Так ні, став кращим на Перечинщині і вже хоче у Вікіпедію. Але Вікіпедія - не вітрина.Так що, на жаль, зараз значимості не бачу. --Grifon (обговорення) 20:17, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Судячи з переліку того, що він зробив, він куди значиміше, чим купа поето-футболо-музико людей. Але то таке, це люди та здобутки, яких не видно на поверхні. Люблять писати про тих, хто «пляшет и танцует на сцене». Йому стаття про нього не потрібна наразі. — Alex Khimich 21:32, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
    Це дійсно так, але такими є правила Вікіпедії і принцип її наповнення. Не ми їх вигадували. А з точки зору сперматозоїдів, кожна людина є значимою, як результат перемоги певного сперматозоїда у гонитві до яйцеклітини. Мені моя мама теж значиміша за якихось там футболістів чи навіть і за самого Юрія Гагаріна, але ж я якось стримуюся, щоб не запхати її до Вікіпедії.--Grifon (обговорення) 17:17, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. --SitizenX (обговорення) 21:57, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Вилучено згідно аргументів «За» без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 16:54, 12 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Міжнародний благодійний фонд «Let's Help — Давай допоможемо» ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає критеріям значимості (ВП:КЗО) --Anticop (обговорення) 19:00, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Вікіпедія - не вітрина. Фонд - це добре, а які досягнення у фонду? Які нагороди отримані, яке визнання серед колег, чим прославився цей фонд?--Grifon (обговорення) 20:21, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  3. Не розкрита "міжнародність", яка заявлена в статті. Містика. — Alex Khimich 21:42, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Відсутні незалежні джерел, автор на СО цього проекту не заперечує проти вилучення. Вилучено. --Basio (обговорення) 16:29, 20 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Снукбол ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому6 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Може я щось не розумію, але це хоч й зі шкіряною кулькою, але звичайна реклама. --SitizenX (обговорення) 21:18, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Може бути, здається, це не вигадка, є купа згадок та фоток[1] Якщо залишати, то видалити "популяризаторів на теренах України", а то дійсно, як реклама. — Alex Khimich 21:39, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
    пише про себе гарного. Якось дивно.--SitizenX (обговорення) 21:45, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
    Робить чоловік піар собі :) — Alex Khimich 22:27, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Реклама нової забави про яку відсутні незалежні джерела. Вилучено. --Basio (обговорення) 13:14, 6 березня 2017 (UTC)Відповісти

Зеленська Людмила Іванівна ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Проблеми зі значимістю (ще з 2012 року). Доробок надто малий. --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:04, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Значимість не розкрита. Які нагороди, здобутки? ---Grifon (обговорення) 08:39, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено згідно аргументів «За» без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 18:10, 12 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Свириденко Сергій Іванович ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Без джерел. Вагомих досягнень нема. --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:08, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Я теж не бачу особливої значимості. Хіба що служба у ракетних військах? Незалежних сторонніх авторитетних джерел нема. Розписує церкви - ну добре, але де визнання хоч би тих самих церковників? Якісь нагороди, дипломи? Фото на фоні мозаїки, написано, що це він робив цю мозаїку, але де АД, котрі б це підтверджували? Ми не можемо перевірити (верифікованість!), що саме цей митець створював саме цю мозаїку.--Grifon (обговорення) 08:45, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. японські футболісти, клуб залізничників у Ростові-на-Дону... Це, безумовно, дуже важливо для укрвікі. А образити митця може кожний--SitizenX (обговорення) 22:14, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. джерел достатньо у Поважний Аркадій Олександрович та завантажених ілюстраціях автора.--Avatar6 (обговорення) 05:19, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
У статті про Поважного вказано, що Свириденко створював обкладинки для деяких книг. Це має сумнівну значимість. Якщо у Вас є бажання, то додайте, будь ласка, джерела у статтю про Свириденка. Просто людина, яка читатиме таку статтю, не зможе перевірити, звідки взята інформація. — صلاح الأوكراني (обговорення) 08:57, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Джерела не наведені, значимість не підтверджено. Вилучити.--Piramidion 13:03, 16 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Солило Роман Іванович ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Проблеми із джерелами (2 із трьох мертві) і значимістю. Текст статті частково скопійований із сайту. --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:16, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено згідно аргументів «За» без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 18:12, 12 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Шкільний світ ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Немає сторонніх джерел, є елементи реклами. Або вилучити, або переписати. --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:25, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Авторитетне видавництво. Перепишу протягом 2-3 днів. Oleg Kushch (обговорення) 13:50, 16 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Значнимість показана джерелами. Залишено. --Basio (обговорення) 12:42, 19 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Madison Strategy ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Низька значимість. Дуже мало джерел (в основному, посилання на сторінки у ВК і канал на Ютубі). --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:31, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Значимості нема --Andrei Kurbiko (обговорення) 17:21, 29 березня 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Відсутні значимі здобутки. Незалежні згадки закінчуються 2013 роком. Вилучено. --Basio (обговорення) 10:31, 2 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Джарти Вікторія Василівна ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому9 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Сумніваюсь, що всі судді є значимими. --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:42, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. підготовка до виборів--SitizenX (обговорення) 14:57, 19 лютого 2017 (UTC)Відповісти
    До яких виборів, яка підготовка та як це стосується статті? --Юрій25031994 Обговорення 15:18, 19 лютого 2017 (UTC)Відповісти
    добре, не підготовка не до будь-яких не виборів. Вельми одіозна родина. Але ж Ви полюбляєте одіозних? А я - ні. І не вважаю, що їм тут місце.--SitizenX (обговорення) 15:54, 19 лютого 2017 (UTC)Відповісти
    Саме так — одіозна. А одіозність досить синонімічне до значимості. Я не казав, що я люблю, як і не казав, що не люблю. Діяльність як судді не вивчав. Наявних відомостей достатньо для підтвердження значимості. Якраз одіозні і є значимими, а вже ставлення до них визначає кожен сам для себе, і не на просторах Вікі :) --Юрій25031994 Обговорення 16:14, 19 лютого 2017 (UTC)Відповісти
    це не змінить моєї думки - звичайний піар незначимої персони. Дякую --SitizenX (обговорення) 16:26, 19 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Найбагатша суддя в Україні (згідно з е-декларацією за 2015 рік). Входила до сотні найвпливовіших жінок України. Була заступником голови суду 3 роки (голів і заступників голів судів не так і багато). Суддя з 9-річним стажем. Та і суддів порівняно не так багато в кожному регіоні (на мою думку, кожен суддя вже є значимий, але спільнота з цим навряд чи погодиться. Хоча якщо виходити з теорії поділу на три гілки влади, то УСІ представники законодавчої, уся центральна і переважно місцева виконавча є значимою. А судова явно поменше буде за виконавчу, ще й набагато рідше змінюється, більшість суддів є суддями довічно, лише суди можуть змінювати). --Юрій25031994 Обговорення 00:35, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Залишено за аргументами «Проти», як одіозний високопосадовець, що неодноразово потрапляла у фокус ЗМІ. Люди мають знати своїх героїв і антигероїв. --Олег (обговорення) 18:09, 12 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Абу-Касим ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Персонаж оповідання Франка; більша частина статті написана словами з оповідання. --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:47, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Персонаж, ім'я котрого не стало мемом, в Україні широко не вживається, немає жодного крилатого вислову, котрий би використовував це ім'я. Відповідно, значимості нема. На переробку.--Grifon (обговорення) 08:09, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Переписати на статтю Абу-Касимові капці, все-таки твір Івана Франка. --Yukh68 (обговорення) 08:15, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
    як варіант. Уже й місце підготував :) --Grifon (обговорення) 17:09, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Залишити для збереження історії (принаймні цікавинки можуть бути використані в статті про твір Франка). Я поставив шаблон про потребу переписати статтю, і вилучив скопійований з оповідання неенциклопедичний текст. @Kp1964: якщо хочете, можете перейменувати статтю й взятися за її переписування.--Piramidion 13:32, 16 квітня 2017 (UTC)Відповісти

InOne ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Про гурт не надано жодних сторонніх джерел. --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:50, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Відсутні незалежні джерела. Значимі досягнення відсутні. Вилучено. --Basio (обговорення) 14:15, 21 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Літературно-мистецьке об'єднання "Горицвіт" ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. В такому вигляді значимість низька (ще й без джерел). При додаванні джерел можна вміст статті залити в статтю «Полігон (селище)» --صلاح الأوكراني (обговорення) 22:54, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. рекламна стаття, описані цілі об'єднання, проте не вказані його здобутки, не доведена важливість і значимість.--Grifon (обговорення) 08:37, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Відсутні джерела, інформація про проведені заходи.Фактично перелік осіб. Переносити інформацію в статтю про селище немає сенсу. Вилучено. --Basio (обговорення) 18:31, 29 березня 2017 (UTC)Відповісти

Асоціація "Біржові та електронні майданчики" ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Без сторонніх джерел. Є елементи реклами (навіщось розповідається про інтереси і хобі керівника). --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:01, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Рекламна стаття. Значимість непідтверджена. Багато написано про цілі, а де результати? --Grifon (обговорення) 08:35, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Стаття має рекламний характер, відсутні незалежні джерела. Вилучено --Basio (обговорення) 16:38, 20 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Табачников Сергій Віталійович ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Проблеми з джерелами: всі ведуть на сторінки музиканта та його гурту. --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:08, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Можливо, доробити статтю.--Grifon (обговорення) 08:33, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Вилучено згідно аргументів «За» без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 17:04, 12 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Мерзлікін Андрій Ігорович ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Надто малий досвід роботи. --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:13, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
В принципі, так. Але це популярний у 2011-2013 роках актор/ведучий на телеканалі ТЕТ. Наразі помічений в рекламах, що активно показують по ТБ. Також має епізодичні ролі в деяких телесеріалах. --ВікіPEDист (обговорення) 00:08, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Судячи з інформації на сторінці, творчий доробок немалий. Крім того,він має суперпопулярного російського тезку Андрія Мерзлікіна, також актора, то ж стаття про цього Мерзлікіна потрібна хоч би й для того, щоб цих двох акторів Андріїв Мерзлікіних не плутати.--Grifon (обговорення) 08:31, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Та й у пошуку зображень за запитом "Андрей Мерзликин" серед перших гугл знаходить і фото українського актора, окрім російського. --ВікіPEDист (обговорення) 23:22, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

В натяжку, але проходить за двома додатковими критеріями у ВП:БІО: творчість представлена в онлайнових базах даних (є на деяких сайтах з інформацією про акторів та фільми, в яких вони знімались) і наявність фан-клубів (бачив принаймні один фан-клуб у VK). Тому залишено. Щоправда джерела до статті треба додати — з наявних чотирьох три є первинними.--Piramidion 13:19, 16 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Святненко Володимир Григорович ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Про краєзнавця бракує джерел. --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:22, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Значимість відсутня. Дослідник історії рідного краю - це добре, але відсутні оцінки цих досліджень незалежними експертами, авторитетними організаціями. Якщо б ці дослідження були вагомими, то дослідник би вже став доктором історичних наук, професором чи навіть академіком. Але жодної згадки про вчені ступені, якісь наукові регалії, дипломи, медалі, тощо. Отже, не всі дослідники одинаково корисні. --Grifon (обговорення) 08:27, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Я прихильник того, щоб у Вікіпедії були статті про краєзнавців регіонального рівня. Це сприятиме розвитку мікроісторії та Української Вікіпедії як найзмістовнішої енциклопедії України. Додав до джерел відзив-рецензію незалежного екперта. --Mykkostenko (обговорення) 00:16, 13 березня 2017 (UTC)Відповісти
  2. Лауреат Премії Івана Огієнка. Статтю доопрацював. --Jbuket (обговорення) 16:01, 14 квітня 2017 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Статтю суттєво доопрацбовано, з'явились нові факти для значимості. Залишити. --visem (обговорення) 17:34, 14 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Лицарське Братство Паладинів ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Стаття без сторонніх джерел. Є тільки посилання на спільноти у ВК і Фейсбуці. --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:27, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Відсутні АД. Значимості нема. Результатів роботи нема (не висвітлені).--Grifon (обговорення) 08:21, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами «за». --Geohem 07:22, 21 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Львівська Геральдична Колегія ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Відсутні сторонні джерела, окрім посилань на спільноти в соціальних мережах. --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:29, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Значимість відсутня. Самореклама. Жодних нагород, жодних результатів.--Grifon (обговорення) 08:19, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами «за». --Geohem 07:23, 21 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Батьки за вакцинацію ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Немає сторонніх джерел, стиль явно не енциклопедичний: «Ви можете долучитися до ідеї просвітницької роботи...» --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:32, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Самореклама. Агітація. Порушення правила "Вікіпедія-не трибуна". Порушення НТЗ. Значимості нема.--Grifon (обговорення) 08:17, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами «за». --Geohem 07:25, 21 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Центр Рафтингу ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Нема ніяких джерел. Сайт компанії живий, але от посилання, наведене в статті, вже мертве. --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:38, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Самореклама. Значимості нема.--Grifon (обговорення) 08:15, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами «за». --Geohem 07:26, 21 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Віштаченко Олександр Федорович ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Джерела повністю відсутні. У викладача-живописця-реставратора нагород нема. --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:42, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. Значимість відсутня. Митець невідомий. --Grifon (обговорення) 08:14, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено згідно аргументів «За» без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 17:03, 12 квітня 2017 (UTC)Відповісти

The Second Face ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Про гурт відсутні сторонні джерела. --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:49, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Відсутні джерела, значимості не видно. Вилучено. --Basio (обговорення) 14:08, 21 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Таємниця єгипетських пірамід (оновлена гіпотеза) ред.

Найсвіжіший коментар: 7 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Класичний випадок оригінального дослідження. Автор розписує свою теорію призначення єгипетських пірамід (думав почитати про інопланетян, а там — про дистилятори води і солеварні)). --صلاح الأوكراني (обговорення) 23:57, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  2. --SitizenX (обговорення) 06:04, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  3. ВП:ОД--Grifon (обговорення) 08:12, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Оригінальне дослідження. Вилучено. --Basio (обговорення) 12:29, 19 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/9_лютого_2017&oldid=20134193