Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 грудня 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 жовтня 24 жовтня 25 жовтня 26 жовтня 27 жовтня 28 жовтня 29 жовтня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Інститут корекційної педагогіки та психології Драгоманова

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:08, 6 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Не стаття. Реклама --Zvr (обговорення) 15:08, 6 грудня 2014 (UTC)
2. Не стаття. Реклама. --Brunei (обговорення) 16:51, 6 грудня 2014 (UTC)
3. Не стаття. Варто вилучити. --robot777 (обговорення) 10:32, 7 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення. Рекламна стаття. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:46, 20 грудня 2014 (UTC)

Національний бізнес-рейтинг

• Поставив: --Utilmind (обговорення) 16:19, 6 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Реклама. Без АД --Utilmind (обговорення) 16:19, 6 грудня 2014 (UTC)
2. Значимість не показано. Рекламний зміст статті. --robot777 (обговорення) 12:11, 7 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Реклама. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:48, 20 грудня 2014 (UTC)

Незалежний інститут судових експертиз

• Поставив: --Utilmind (обговорення) 16:41, 6 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Самореклама, не те що без АД а без Д взагалі. Пошук не дає згадок про цю організацію взагалі окрім її сайту. --Utilmind (обговорення) 16:41, 6 грудня 2014 (UTC)
2. Реклама. Без ВП:АД. --robot777 (обговорення) 12:13, 7 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Реклама, не підтверджена авторитетними і незалежними джерелами. Незначимо. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:55, 20 грудня 2014 (UTC)

Вартість упущеної вигоди

• Поставив: --Brunei (обговорення) 17:18, 6 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. 10 років без джерел, без інтервікі, ізольована. Взагалі шмат тексту. --Brunei (обговорення) 17:18, 6 грудня 2014 (UTC)
2. підтримую аргумкнтацію Brunei. --Олег (обговорення) 16:44, 8 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не підтверджено авторитетними джерелами. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:57, 20 грудня 2014 (UTC)

Білоцерківський молодіжний союз "АСТОРУН"

• Поставив: --Brunei (обговорення) 17:57, 6 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Незначима ГО. --Brunei (обговорення) 17:57, 6 грудня 2014 (UTC)
2. Значимість не розкрито. --robot777 (обговорення) 12:14, 7 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Незначимо. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:01, 20 грудня 2014 (UTC)

Астенопія

• Поставив: --Brunei (обговорення) 17:57, 6 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Малозмінений текст з не дуже авторитеного джерела --Brunei (обговорення) 17:57, 6 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. з десяток вікіпедій не мають сумнівів у значимості... а укр-вікі - унікальніша... а може простіше пояснення - ліниві дописувачі!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 20:13, 6 грудня 2014 (UTC)

   Нема проблем із значимістю, є проблеми з якістю. Поки що це обманка, незважаючи на розмір. --Brunei (обговорення) 21:16, 6 грудня 2014 (UTC)

2. Про значимі предмети статті не вилучаються незалежно від їх якості. Якщо стаття неякісна - її слід доробляти чи переробляти, а не вилучати. --Perohanych (обговорення)

   А підтерте копівіо Вас не бентежить? --Brunei (обговорення) 16:33, 7 грудня 2014 (UTC)

   «Про значимі предмети статті не вилучаються незалежно від їх якості» — це щось новеньке. Я останні кілька місяців не дуже стежу за Вікіпедією, але все одно дивно, що пропустив таку радикальну зміну правил. --Aced^talk 17:34, 7 грудня 2014 (UTC)

3. Я навіть не читав статтю, але побачив скільки іноземних сайтів мають статтю про Астенопію. Українською мовою можна написати статтю не гіршу за англійську. Utilmind (обговорення) 23:28, 6 грудня 2014 (UTC)

   У тому-то і питання, що наші користувачі статей не читають. А ось читачі читають - і лають УкрВікі на весь світ. Може, краще ми будемо читати статті? --Brunei (обговорення) 16:33, 7 грудня 2014 (UTC)

4. Погляньте на статтю зараз - це мінімум--Orestsero (обговорення) 09:28, 7 грудня 2014 (UTC)
5. Покращено.--Сергій Липко (обговорення) 15:52, 8 грудня 2014 (UTC)

   Куди покращено? Ще трошки замасковане копівіо? А також там написано, що лікування астенопії можливо за допомогою окулярів, що коригують пресбіопію. Зможете, спираючись на статтю чи її джерела, підтвердити таку думку?--Brunei (обговорення) 18:54, 8 грудня 2014 (UTC)

6. Пропоную пану Brunei використати свою енергію, направлену на видалення статті, на її доопрацювання. --ValeriySh (обговорення) 07:14, 9 грудня 2014 (UTC)

   Пропоную пану ValeriySh хоча б підібрати до статті адекватні джерела, які б дозволили пану Brunei виконати цю не дуже етичну вказівку. --Brunei (обговорення) 09:31, 9 грудня 2014 (UTC)

   Я вибачаюся, але в чому виражається "неетичність" мого звернення? До речі я вам не давав ніяких "вказівок", тому що ключове слово "пропоную" на вказівку не тягне. Успіхів в покращенні Укрвіки. --ValeriySh (обговорення) 10:20, 9 грудня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Попри те, що багато користувачів підтримуюсь залишення статті, її слід вилучити. Вона порушує авторські права, а отже однозначно не може існувати у Вікіпедії. І, на жаль, за час номінації порушення АП не було прибране. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:07, 20 грудня 2014 (UTC)

Велика невідома Україна

• Поставив: --Brunei (обговорення) 17:57, 6 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Не вказано значимості, нема АД. --Brunei (обговорення) 17:57, 6 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Незначимо та не підтверджено авторитетними джерелами. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:10, 20 грудня 2014 (UTC)

Втрачена вигода

• Поставив: --Brunei (обговорення) 18:24, 6 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. 10 років словникова, без джерел, без інтервікі, невікіфікована. --Brunei (обговорення) 18:24, 6 грудня 2014 (UTC)
2. Словникова стаття впродовж 10 років з примарними шансами на суттєве доповнення. Додав до статті Прибуток визначення Втрачений прибуток. Джерело, до речі, неавторитетне. --Олег (обговорення) 16:44, 8 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Додав джерело --Perohanych (обговорення) 19:53, 6 грудня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено як перенаправлення. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:13, 20 грудня 2014 (UTC)

Вільхівська школа

• Поставив: --Brunei (обговорення) 18:24, 6 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Копівіо, нема АД. --Brunei (обговорення) 18:24, 6 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. скорочення матеріалу і стаття вартує уваги--Когутяк Зенко (обговорення) 20:14, 6 грудня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Порушення авторських прав. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:16, 20 грудня 2014 (UTC)

Вільні стосунки

• Поставив: --Brunei (обговорення) 18:24, 6 грудня 2014 (UTC)
•  За:

# 1,5 роки недостаб, без джерел, ізольована. --Brunei (обговорення) 18:24, 6 грудня 2014 (UTC)

Статтю дороблено до стабу. Знімаю (капелюха). --Brunei (обговорення) 09:33, 9 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Доопрацювати, багато інтервікі. Мабуть, спершу треба спробувати покращити статтю, це буде кращий внесок у розвиток Вікіпедії, достатньо додати кілька абзаців і джерела.--Сергій Липко (обговорення) 21:05, 6 грудня 2014 (UTC)
2. Замінив перекладом повнішої статті з російської вікіпедії. Увага: Статтю перероблено. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:25, 8 грудня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття перероблена. Залишити. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:26, 20 грудня 2014 (UTC)

Шаблон:Історія парламентаризму в Україні

• Поставив: --Анатолій (обг.) 20:06, 6 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Не зрозумілий сенс шаблону. Частково дублює шаблон {{Політика України}}, а про фракції і депутатські об'єднання у нас все одно статей нема. --Анатолій (обг.) 20:06, 6 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. не зрозумілі підстави для вилучення--Albedo (обговорення) 21:25, 6 грудня 2014 (UTC)
2. Різні шаблони.--Сергій Липко (обговорення) 15:55, 8 грудня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Між цими шаблонами є різниця. Можливо, автору слід трохи змінити формат щодо кращого висвітлення самої історії парламентаризму, однак поки шаблон слід залишити. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:28, 20 грудня 2014 (UTC)

Кривоносов Олександр Сергійович

• Поставив: --Анатолій (обг.) 21:01, 6 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Не зрозуміло, чим він значимий --Анатолій (обг.) 21:01, 6 грудня 2014 (UTC)
2. ВП:БІО не відповідає. Варто вилучити. --robot777 (обговорення) 10:34, 7 грудня 2014 (UTC)
3. ВП:БІО не відповідає. --Олег (обговорення) 16:44, 8 грудня 2014 (UTC)
4. ВП:БІО не відповідає. --Білецький В.С. (обговорення) 05:40, 12 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Незначимо, вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:31, 20 грудня 2014 (UTC)