Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 грудня 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 18 грудня 19 грудня 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Спілка ЕКстремальної Словесності

• Поставив:
•  За:

1. Значимість не показана, АД відсутні.--Ragnarok (обговорення) 16:54, 7 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Незначимо. Відсутні незалежні та авторитетні джерела. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:56, 15 грудня 2014 (UTC)

Pinus californiarum

• Поставив: --Nina Shenturk (обговорення) 17:51, 7 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Не значима — таксон вищого рангу, до якого належить цей підвид, описаний в статті Pinus monophylla. --Nina Shenturk (обговорення) 17:51, 7 грудня 2014 (UTC)
2. Створити перенаправлення на Pinus monophylla. --Brunei (обговорення) 18:04, 7 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Створено перенаправлення на Pinus monophylla. --Brunei (обговорення) 01:02, 15 грудня 2014 (UTC)

MASK

• Поставив: --Atoly^(обг) 18:10, 7 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість, схоже на автопереклад. --Atoly^(обг) 18:10, 7 грудня 2014 (UTC)
2. Нестаття, без джерел. --Brunei (обговорення) 18:20, 7 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Автопереклад, не підтверджений джерелами. Незначимо. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:02, 15 грудня 2014 (UTC)

Щоденник ненародженої дитини

• Поставив: --Sergento 18:19, 7 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Сумніви щодо значимості --Sergento 18:19, 7 грудня 2014 (UTC)
2. Незначимо, без інтервікі, без джерел. --Brunei (обговорення) 18:21, 7 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутня чи не показана значимість статті. Окрім того, стаття не підтверджена авторитетними та незалежними джерелами. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:26, 15 грудня 2014 (UTC)

Чубенко Віктор Віталійович

• Поставив: --Sergento 19:30, 7 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. сумніви щодо значимості --Sergento 19:30, 7 грудня 2014 (UTC)
2. ВП:БІО не відповідає. АД відсутні. --robot777 (обговорення) 10:06, 9 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не показана значимість ні як митця, ні як політика, ні як бізнесмена. Стаття не підтверджена джерелами. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:28, 15 грудня 2014 (UTC)

Чорнокульський Сергій Тимофійович

• Поставив: --Sergento 19:37, 7 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Сумніви щодо значимості --Sergento 19:37, 7 грудня 2014 (UTC)
2. Копівіо звідси, без джерел. На жаль, значимий, хоча публікацій у PubMed не має, від «відкриття» пахне не дуже добре. --Brunei (обговорення) 00:55, 8 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Перш ніж ставити на видалення, варто погуглити і додати джерела до статті: 4 навч.-метод. посібники, а тут 10 навч.-метод. посібників, тут вибиває 14 навч.-метод. посібників, Біографічний словник завідувачів кафедр та професорів, доктор медичних наук ще 1990 р., співавтор відкриття нових органів імунної системи периваскулярних лімфоїдних вузликів., у довіднику "Професори-морфологи України", історія кафедри, Почесна грамота Київської міської державної адміністрації за багаторічну сумлінну працю та високий професіоналізм.--Сергій Липко (обговорення) 23:44, 7 грудня 2014 (UTC)

   Щоб питань узагалі не залишилося, наводжу змістовні критерії, яких достатньо 2-3:

   • Професорська робота у провідних або унікальних вишах за даною спеціальністю (Національний медичний університет імені О.О. Богомольця;
   • Наявність публікацій у провідних наукових журналах (привітання з 60-річчям, ;
   • Значна участь у створенні великих довідкових видань, підготовці навчальних посібників для початкової, середньої і вищої школи, які використовуються за межами навчального закладу, в якому працював чи працює автор (його книжки у Києві, Вінниці, Львові, Чернівцях, Запоріжжі, Одесі, знову Вінниці, Сумах, Луцьку.--Сергій Липко (обговорення) 00:41, 8 грудня 2014 (UTC)

   Справді. Було б кілька посилань у статті — питань би не виникло. --Sergento 08:01, 12 грудня 2014 (UTC)

2. доктор медичних наук (1992), професор (2000). Номінація необгрунтована.--Білецький В.С. (обговорення) 05:34, 12 грудня 2014 (UTC)

   Наскільки я розумію ВП:БІО, це не є достатнім для значимості. --Sergento 08:01, 12 грудня 2014 (UTC)

   Ви прекрасно знаєте, що існує ПРОЦЕДУРА захисту ДОКТОРСЬКИХ ДИСЕРТАЦІЙ. Присуджується така дисертація за вагомий внесок у науку. Присуджується Спеціалізованою радою (з різних наук). Тобто така рада і така процедура (15-20 докторів наук, ще 3 опоненти, ще 10 і більше відгуків ВНЗ, НДІ, ще мінімум 20 статей і 1 монографія, ще 5 наукометричних статей і т.д.) сказали "ТАК, РОБОТА ЗНАЧИМА". А хтось у Вікі (ви, я, інший) ревізує всі ті ПРОЦЕДУРИ і вимагає доведення Значимості "по новій". Так виглядає? Якщо так - то цілком безглуздо з очки зору фаховості. Бо НАУКОВА СПІЛЬНОТА вже виробила КРИТЕРІЇ і ПРОЦЕДУРУ визначення ЗНАЧИМОСТІ. Ще раз на свій копил це робити немає сенсу. Вікіпедисти тільки фіксують у вікіпедії вже доведену фахівцями інформацію. Іншими словами - висновок Спецради по захисту докторської дисертації - це АД. А думка окремого вікіпедиста - це ОД. Зауважу що в українській Вікіпедії вже було з десяток спроб піднімати "на своєму рівні" питання про значимість заслужених діячів, заслужених і народних артистів, академіків, докторів наук - все це тільки руйнує Вікі, відволікає від роботи. --Білецький В.С. (обговорення) 18:37, 12 грудня 2014 (UTC)

   Згоден, що піднімати тут "на своєму рівні" питання про значимість людей недоцільно, бо це тільки руйнує Вікі. Можете на це не відволікатись. Просто у ВП:БІО щодо науковців Є ПРИМІТКА «При цьому наявність наукового ступеню доктора наук сама по собі не служить критерієм значимості особи». Ті, хто приймали ці критерії, вочевидь, мали для цього якісь причини. Якщо Вам це не подобається, Ви з цим не погоджуєтесь — напишіть про це у Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції), аби це змінили. А поки я не телепат, хай моє «ОД» буде проблемою тих, хто не дописує у статті посилання, через що у таких оригінало-дослідників як я виникають сумніви, чи то справді він має той ступінь. З'ясували, я був не правий з цього приводу. Зі мною таке трапляється. Вибачте, що відволік. --Sergento 19:10, 12 грудня 2014 (UTC)

   Уже 100 раз говорилося, що наплодили наші спецради фіктивних докторів наук СОТНІ. На щастя, новий міністр МОН вперше за 23 роки розпочав розбиратися з цими псевдовченими. З трьох, нарешті, знято ступені, отримані не за науку, а за лояльність. І серед них Артамонова, про яку в науковій спільноті не чув тільки глухий за останні 2 роки. А тепер вона завкафедрою у ДНР. Досить уже вірити у непогрішність радянської системи боротьби з дисидентами у науці. --Brunei (обговорення) 19:25, 12 грудня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Питання значимості знято. Інше можна вирішити відповідними шаблонами. Номінація закрита. --Sergento 08:01, 12 грудня 2014 (UTC)

Телеканал "Бориспіль"

• Поставив: --Sergento 20:00, 7 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. підозра на рекламу --Sergento 20:00, 7 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість телеканалу не показана. Стаття за форматом є каталогом та безладним зібранням інформації. Відсутність сторонні та незалежні джерела. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:31, 15 грудня 2014 (UTC)

Негативна діалектика Ж.-П. Сартра

• Поставив: --Sergento 20:27, 7 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. підозра на ОД --Sergento 20:27, 7 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Оригінальне дослідження. Значимість не висвітлена. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:33, 15 грудня 2014 (UTC)

Доцик і Шльома

• Поставив: --Basio (обговорення) 20:45, 7 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Значимість не підтверджена АД --Basio (обговорення) 20:45, 7 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. -- Трохи підправив, додав внутрішні та зовнішні посилання. Хай буде. Свого часу слухалося з цікавістю. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:37, 8 грудня 2014 (UTC)

До речі, саме в цю хвилину на Львівській хвилі Доцик (Олег Михальчук) оголошує звернення про збір коштів "Подаруй життя солдату"[1]. Ми тут пшикаємо, а він працює :-) Mykola Swarnyk (обговорення) 02:49, 8 грудня 2014 (UTC)

1. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:48, 8 грудня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Абсолютно не показана значимість. В більшій частині інформація не підтверджена джерелами і є оригінальним дослідженням. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:35, 15 грудня 2014 (UTC)

Nokia Treasure Tag Mini

• Поставив: --Atoly^(обг) 20:48, 7 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Має рекламний характер --Atoly^(обг) 20:48, 7 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Реклама. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:36, 15 грудня 2014 (UTC)

Ільченко Василь Григорович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 20:52, 7 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Значимість не розкрито, без АД --Zvr (обговорення) 20:52, 7 грудня 2014 (UTC)
2. В пам'яті односільчан залишиться.--Сергій Липко (обговорення) 23:47, 7 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

З усією повагою до його діяльності, стаття не підтверджена джерелами. Не показана значимість. Посади голови сільради для цього замало. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:38, 15 грудня 2014 (UTC)

Войтенко Архип Борисович

• Поставив: --Nina Shenturk (обговорення) 21:18, 7 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Не знаю, чи достатньо ордену для статті в Вікіпедії, але здається більше ніяких заслуг у нього немає. Просто місцевий депутат.--Nina Shenturk (обговорення) 21:18, 7 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Голова Житомирської облради. --Basio (обговорення) 21:47, 7 грудня 2014 (UTC)
2. Голова Коростенської райради, Коростенської райдержадміністрації, Житомирської облради.--Сергій Липко (обговорення) 23:52, 7 грудня 2014 (UTC)
3. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:50, 8 грудня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. В такому стані не стаття. --Brunei (обговорення) 00:57, 8 грудня 2014 (UTC)

Підсумок

Голова обласної ради - керівник адміністративно-територіального утворення. Значимий. Залишити. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:44, 15 грудня 2014 (UTC)

Кафедра спеціальної психология та медицина

• Поставив: --Taras r (обговорення) 21:14, 8 грудня 2014 (UTC)
•  За:

1. Назва статті з помилками, тай не бачу значимості--Taras r (обговорення) 21:14, 8 грудня 2014 (UTC)
2. --Neon Knight (обговорення) 21:20, 8 грудня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті не показана значимість кафедри. Стаття нагадує набір інформації з її сайту. А тому - вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:46, 15 грудня 2014 (UTC)