Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 жовтня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 28 жовтня 29 жовтня 30 жовтня 31 жовтня 1 листопада 2 листопада 3 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Авер'янов Олег В'ячеславович

• Поставив: --Brunei (обговорення) 10:05, 29 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість особи. Низка скандалів, виствітлених у місцевих новинних джерелах, надає лише тимчасової значимості, як на мене. --Brunei (обговорення) 10:05, 29 жовтня 2019 (UTC)
2. Замовлення бачу, значимості - ні.--Dgho (обговорення) 10:35, 29 жовтня 2019 (UTC)
3. --Mykola7 (обговорення) 15:56, 30 жовтня 2019 (UTC)
4. Повністю погоджуюсь з номінатором. --Анатолій (обговорення) 17:21, 30 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Ви тут що "всі на приколі"?! 400 млн - це ніяк не надає значимості?! Чи може вам із тих грошей трохи перепало? Ну тоді немає слів!--Nickispeaki (обговорення) 16:58, 2 листопада 2019 (UTC) Місцеві - значить не значимі? ;-( Шкода, шо значимий Київ і великі міста, все решта - село не варте уваги? В Чернігові, якщо що більше 200 тис населення, колись був культурною столицею України десь на другому місці після Києва, якщо що. --Nickispeaki (обговорення) 17:04, 2 листопада 2019 (UTC) Ну і останнє - ці "деятєлі" починали свою "діяльність" на Чернігівщині, а зараз нардепи або мажори у Кийові.... Ляшко, Дубіль - та ще компашка! Дубіль - якщо що - права рука Юлі.... Чи Юля Володимирівна і Ляшко - то теж із місцевих новин? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 17:04, 2 листопада 2019 (UTC) Ну хоч почитайте за Дубіля, поки не потерли... У Юлі (яка із любого скандалу не те що вийде сухою, а ще й девіденди заробить!) воно якось губиться серед тексту... Вона навіть відседівши, говорить, що відседіла за політичним переслідуванням, НІЯКОГО криміналу! ;-0 Ех! Чи є у цьому світі чесні політики?, чи тільки отакі - всякі Юлі-чесні, Ляшки (з народу із автопарком в десяток авто!) і ось ще й Олег В'ячеславович.... Та, на жаль, таких повно! Прикро, коли колеги, не зрозумівши, що то за персона, так з легкістю видаляють! А ще прикріше, якщо отакі "діячі" проплатили за їхні редагування і видалення. Але, що ж. Не все так погано! Тому ж Березенку і ПрайсВартехаузКупер не поміг свого часу! Жодні гроші і американські юридичні фірми зі світовим ім'ям! Дякуючи деяким адмінам стаття не тільки лишилася, але і "з заслугами" того вже колишнього нардепа - підкуп виборців тощо. Сподіваюся, що і цей "деятель"-бізнесмен лишиться.--Nickispeaki (обговорення) 17:15, 2 листопада 2019 (UTC)

   Nickispeaki, прохання припинити порушення ВП:Е. «Чи може вам із тих грошей трохи перепало» - це грубе порушення. Тут мова про значимість та дотримання правил у статті. Значимість не успадковується. Ляшко значимий, не всі його однопартійці значимі. Діячі рівня Чернігова також значимі, якщо висвітлені в числених джерелах. Діяльність цієї особи дуже слабко висвітлена в джерелах, сайт «Народна влада» дуже схожий на «зливний бачок» без указаної редакції, сайт «Народна правда» є збіркою самвидаву, я його вилучив. Окрім декларації та інформації на сайті облради, практично нічого нема. Щодо Дубіля, то він відповідає ВП:БІО як народний депутат, турбуватися нема чого.--Brunei (обговорення) 15:45, 12 листопада 2019 (UTC)

   Щодо Авер'янова. Він слабко висвітлений, бо злочинець і не хоче, щоб про нього писали. І всі публікації намагається "прикрити". Дубіль теж своїм минулим злочинним не дуже хвалиться, ба, більше - хто насмілиться проти нього виступити і написати - він судиться у "своїх" чернігівських судах і виграє. Щодо мого припущення. BruneiТак, а Ви що, не знали, що деякі політики платять гроші за "відбілення" своєї біографії в укр-вікі? Дубіль і Березенко - це тільки ті, з котрими особисто доводилося стикатися. Вірніше сказати - я додавав не дуже приємну для них інформацію в укр-вікі, а вони наймали людей (Березенко навіть попрохав подзвонити когось із адміністрації Президента України до адміна і замовити "словечко"). Заплатив юристу ПрайсВатерхаусКуперса.... Явно не тисячу гривень. Так що я не на порожньому місці припускав, що і тут проплачене... Правда, тут вже цілковите видалення, а не лише відбілювання, як у тих горе-політиків... ;-( Коли в нас хоч половина депутатів не будуть злочинцями?.... Бо у попередній Раді було більше половини депутатів "із грішками"... За складом цієї зРади не слідкую, тому не можу точно сказати. Хіба що Батьківщина, «Опозиційний блок», «Європейська солідарність» і «Опозиційна платформа — За життя» - ще те кодло! Хіба ні? Чи там одні святі і непорочні? Воно, звісно, і в Слуг народу вистачає непорядних депутатів, але, повторюся, якщо ті партії знаю, то за слугами майже не слідкував (крім Зеленського і ще кількох чоловік).--Nickispeaki (обговорення) 18:33, 14 листопада 2019 (UTC) Якщо я когось цим постом образив - дайте знати. Вибачуся. --Nickispeaki (обговорення) 18:33, 14 листопада 2019 (UTC)

   Ви пишете «Він слабко висвітлений, бо...». На жаль, згідно з правилами Вікіпедії все, що далі, не має значення. Вікіпедія не для того, щоб ловити злочинців, а для структурованого збирання вже опублікованої інформації. В тому числі про злочинців, негідників, героїв, інших відомих людей. Фонд Вікімедіа чи його відділення теоретично можуть підтримати журналістів-розслідувачів для створення таких джерел, зокрема через сторінку Вікіпедія:Запити на дослідження. Пропоную працювати за правилами. Щодо Ваших «припущень», то найперше, що Ви маєте припускати тут, це добрі наміри. Лише в разі наявності доказів Ви можете звернутися до спільноти чи Фонду з проханням втрутитися, захистити Вас тощо. А кричати «вовк! вовк!» дуже непрактично, як відомо. --Brunei (обговорення) 14:33, 15 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відповідає критеріям значимості згідно п. 7 розділу Політики і громадські діячі (потрапляв у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ: був заступником керівника ДСНС України та помічником нардепів + верифікованість, доповнюваність, наявність АД). Залишено. --Андрій Гриценко (обговорення) 14:19, 21 листопада 2019 (UTC)

Репеде Тетяна Сергіївна

• Поставив: --Brunei (обговорення) 10:19, 29 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість діячки, діяльність не висвітлено в незалежних джерелах. --Brunei (обговорення) 10:19, 29 жовтня 2019 (UTC)
2. Реклама.--Dgho (обговорення) 10:39, 29 жовтня 2019 (UTC)
3. Значимість сумнівна, діяльності не висвітлено, оформлення кульгає. --Анатолій (обговорення) 17:23, 30 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

• Наразі нема конкретних досягнень як громадського діяча. Про «першовідкриття» цькування у школі - несерйозно. Вилучено. --Fessor (обговорення) 11:35, 1 листопада 2019 (UTC)

Дорофєєв Олексій Миколайович

• Поставив: --Brunei (обговорення) 10:28, 29 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість особи, наведені лише новинні джерела. Крім того, сліди автоперекладу, неенциклопедичний текст. --Brunei (обговорення) 10:28, 29 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Загалом особа значима як генерал ФСБ, відома через потрапляння у помітні шкандалі. Тут навіть сукупна значимість (якщо генерал ФСБ то для когось може бути замало) є. Проте статтю треба чистити та доповнювати джерелами (я той, хто точно не врятує цю статтю). Тому утримаюсь. --Kharkivian (обг.) 09:20, 4 листопада 2019 (UTC)
2. Як Kharkivian. Навіть не чув, що там було із тим генералом. Але це той період, коли я крім топових українських новин мало що читав.... --Nickispeaki (обговорення) 19:05, 16 листопада 2019 (UTC)

Підсумок

Відповідає критеріям значимості згідно п. 7 розділу Політики і громадські діячі. Залишено за результатами обговорення --Андрій Гриценко (обговорення) 14:56, 21 листопада 2019 (UTC)

Котик Юрій Ігорович

• Поставив: --Brunei (обговорення) 10:33, 29 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість особи, нема суттєвого висвітлення діяльності в незалежних вторинних джерелах. --Brunei (обговорення) 10:33, 29 жовтня 2019 (UTC)
2. Значимість сумнівна, діяльності у незалежних вторинних джерелах не висвітлено. --Анатолій (обговорення) 17:25, 30 жовтня 2019 (UTC)
3. Статтю про організацію "Ланьхва" я рятував, бо вона значима. А от її лідер не значимий, бо у джерелах не зазначено, що то він робив. У джерелах про організацію заходів у статті про ту організацію вказана лише та організація, а не особа. У джерелах, наведених у цій статті, або взагалі немає згадки імені цієї особи, або вони биті. Участь у робочій групі з питань співпраці з містами КНР (єдина підтверджена інформація) - все-таки замало. Оскільки немає широкого висвітлення діяльності та особи у незалежних надійних джерелах, то недоведено значимість цієї особи. Стаття не тільки не відповідає ВП:КЗО, а в ній вся інформація не верифікована і грубо порушує ВП:БЖЛ, ВП:АД, ВП:В. Також є ознаки реклами. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 09:29, 4 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Гарно написана стаття, керівник міжнародної організації відповідає критеріям значимості--Людмилка (обговорення) 08:28, 30 жовтня 2019 (UTC)

   Яким саме критеріям значимості?--Brunei (обговорення) 17:26, 30 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 08:47, 17 листопада 2019 (UTC)

Лавренюк Юрій Федорович

• Поставив: --Brunei (обговорення) 10:34, 29 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Значимості не встановлено, без джерел, що б висвітлювали діяльність особи. --Brunei (обговорення) 10:34, 29 жовтня 2019 (UTC)
2. Заступник міністра - недостатньо. Інших критеріїв також не дотримано, жодних помітних досягнень.--Dgho (обговорення) 10:39, 29 жовтня 2019 (UTC)
3. Значимість сумнівна, діяльності особи не висвітлено. --Анатолій (обговорення) 17:26, 30 жовтня 2019 (UTC)
4. Заступники міністрів не значимі (кандидати наук також), монографій немає, нагороди лише відомчі та дрібні. Більше того, у статті не наведено джерел. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 09:39, 4 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 07:11, 7 листопада 2019 (UTC)

Рудика Єлизавета Володимирівна

• Поставив: --SteveR (обговорення) 12:55, 29 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Як на мене, не відповідає критеріям ВП:КЗМ. --SteveR (обговорення) 12:55, 29 жовтня 2019 (UTC)
2. Аж ніяк не відповідає ВП:КЗМ. --Анатолій (обговорення) 17:27, 30 жовтня 2019 (UTC)
3. Поки не відповідає критеріям значимості: конкурси не є відомими у своїй галузі, а тому перемоги в 1-2 з них не дає підстав для значимості. Інших помітних досягнень не показано. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 09:44, 4 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Все відповідає. Скажіть. що просто заздрите. Machnovetc 14:06, 4 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 15:25, 12 листопада 2019 (UTC)

Стасіс Каушиніс

• Поставив: --SteveR (обговорення) 13:00, 29 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям ВП:КЗПГД. --SteveR (обговорення) 13:00, 29 жовтня 2019 (UTC)

   під пп.7,8,9 цілком підпадає, діяльність знайшла висвітлення в литовських українських і міжнародних джерелах. --yakudza 10:44, 1 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Значимий, як уже зауважив Yakudza, згідно кількох пунктів. Зобов'язуюсь розкрити значимість протягом найближчого часу.----Олекса Юр 06:19, 12 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Загалом мав би бути значимим. Він брав участь в обговоренні як експерт литовського законодавства проти гебістів. Він активно працює на білоруському напрямку (див. тут тут тут). У 2016 році брав участь у другому Кримському форумі і було записано інтерв'ю з ним, серед низки інших правозахисників та борців за права людини. Проте у статті не вистачає джерел і я не можу до кінця сказати точно щодо його значимості. Також дивує, що литовській вікі немає статті про нього... З другого боку, він точно є медійно впізнаваною особою та експертом. Але чи достатньо цього для статті - не знаю. На жаль, проаналізувати джерела литовською мовою не можу. --Kharkivian (обг.) 10:09, 4 листопада 2019 (UTC)

Підсумок

Насправді мережа повна не лише згадками про діяча та його інтерв'ю, але й висвітлена його діяльність, тож можна казати про відповідність загальним ВП:КЗ. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 09:07, 17 листопада 2019 (UTC)

Авансований капітал

• Поставив: --Brunei (обговорення) 16:06, 29 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Словникова стаття без джерел і, схоже, без перспектив росту. --Brunei (обговорення) 16:06, 29 жовтня 2019 (UTC)
2. "Висить", ще з 2009 року. --Mykola7 (обговорення) 15:25, 30 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

1 листопада 2019 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «менше 296 байтів / словникова: зміст: «{{Delete|29 жовтня 2019}} Авансо́ваний капіта́л — грошові кошти або майнові цінності, попередньо інвестовані в проект до того, як він став приносити дохід. Кошти, звичайно надані під конкретну задачу для її наступної реалізації, у тому числі і створенн...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:45, 2 листопада 2019 (UTC).

Дев'ять з половиною хвилин

• Поставив: --Submajstro (обговорення) 17:56, 29 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Стаття-заготовка, відсутні авторитетні джерела, Гуртом таким не є. --Submajstro (обговорення) 17:56, 29 жовтня 2019 (UTC)
2. --Mykola7 (обговорення) 15:26, 30 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Додаткових джерел не знайшов. Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 09:09, 17 листопада 2019 (UTC)

@Mcoffsky: щось пішло не так! Мультик то точно лишився! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 21:52, 17 листопада 2019 (UTC)

@Krystofer: поясніть, бо це вже війна адмінів --『Fosufofiraito』 ^Обг. 23:47, 17 листопада 2019 (UTC)

@AlexKozur: там обговорення щодо цього мультфільму на моїй СО.--Krystofer (обговорення) 14:31, 27 листопада 2019 (UTC)

Фролова Аліна Євгенівна

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 18:48, 29 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Заступник Міністра оборони України не відповідає ВП:БІО. --Mitte27 (обговорення) 18:48, 29 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Гарно написана стаття, суттєве висвітлення у джерелах. Значний внесок особи у державну і громадську діяльність.--Людмилка (обговорення) 20:11, 29 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Одна з співорганізаторок Українького кризового медіа-центру, ініціаторка рейтингу агенцій маркетингових сервісів України, організувала міжнародний non-media маркетинговий фестиваль WOW DONE AWARDS. Чи цього достатньо для значимості - не знаю. Діяльність начебто і є, і згадки в медіа, але чогось не вистачає, не можна сказати що вона однозначно значима чи не значима. Тому поки утримуюсь. --Kharkivian (обг.) 10:13, 4 листопада 2019 (UTC)

Підсумок

Відповідає критеріям значимості для осіб ВП:КЗПГД (верифікованість, доповнюваність, наявність АД). Залишено. --Андрій Гриценко (обговорення) 15:04, 21 листопада 2019 (UTC)

@Андрій Гриценко: вибачте, але за яким саме пунктом? --Mitte27 (обговорення) 18:39, 21 листопада 2019 (UTC)

Дотично до більшості, але мається на увазі п. 7 --Андрій Гриценко (обговорення) 19:39, 21 листопада 2019 (UTC)

Литвиненко Володимир Вікторович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 18:50, 29 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. --Mitte27 (обговорення) 18:50, 29 жовтня 2019 (UTC)
2. Звичайний кандидат наук, монографій немає. Інших досягнень не показано. Стаття без джерел. Не відповідає ВП:КЗП, порушує ВП:БЖЛ, ВП:В. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:16, 4 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 09:14, 17 листопада 2019 (UTC)

Богуш Денис Олександрович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 18:50, 29 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. --Mitte27 (обговорення) 18:50, 29 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Ще один випадок персони, значимої в галузі, але недостатньо висвітленої у відкритих джерелах. Зауважу, що учасники галузі (PR та політичної комунікації) зазвичай уникають зайвого розголосу, опираючись на сарафан. Тим не менш, Богуш є автором публікацій у блоги, які цитуються в науковому середовищі (глянув у Гугл сколар]). Щодо ВП:БІО, через особливості галузі персону складно віднести до будь-якої з наявних категорій. Персона відповідає трьом основним із п'яти загальних принципів: столітній тест, доповнюваність, верифікованість. Імовірно, відповідає двом додатковим принципам ВП:КЗМ: саме 5 і 11 (за сукупністю тиражів і оригінальністю напрямків (очевидно потрібно виокремити письменників від митців; автори-письменники губляться поміж art'ом, якщо не вчитуватися в настанову)). --Kirotsi (обговорення) 15:57, 30 жовтня 2019 (UTC)

   @Kirotsi: Вибачте мою необізнаність, політтехнолог митець? Я думав, що це до науки і освіти. Якщо не має критерії, то рахується лише ВП:КЗ. У даній статті джерел на користь ВП:КЗ нуль. П.С. згоден з вами щодо виокремлення, але ця особа не письменник, науковці також пишуть книги щодо своїх досліджень.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 17:11, 2 листопада 2019 (UTC)

   AlexKozur, не митець, але письменник. Я знайомий з двома книгами Богуша: Український PR-словник та Козак-характерник, або Таємна наука діда Архипа. Перша книга - фольклористика, друга - чистий художній твір. Вже по цим двом книгам видно, що це частина письменництва. І для цього не потрібно бути членом Спілки письменників, як у СРСР вимагалося.

   Додам зі свого цеху: серед істориків вистачає авторів праць, з яких достатньо прибрати науково-категорійний апарат, і праці одразу набувають враження художньої роботи. Напевно, у фізиків чи біологів інші реалії (хоча я можу помилятися). Політтехнологи ближче будуть до істориків.

   Але по ВП:КЗМ я роблю припущення (курсив неспроста). Натомість мені очевидно, що особа відповдає загальним принципам ВП:БІО. Не розумію, чому Ви опускаєте Загальні принципи, і одразу перескочуєте на ВП:КЗ? --Kirotsi (обговорення) 19:08, 6 листопада 2019 (UTC)

   «У даній статті джерел на користь ВП:КЗ нуль». Та примітка одна? Український PR-словник - це словник. Тим більше доказів на тираж художніх творів не наведено. ВП:КЗ і є ті загальні положення, лише в скороченому варіанті, крім дивного пророкуючого правила ВП:100. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 19:52, 6 листопада 2019 (UTC)

2. ім’я́, можливо, й невелике.--Albedo (обговорення) 19:31, 30 жовтня 2019 (UTC)
3. Сукупно значимий як автор книг, медійно відома і впізнавана особа. Лишити. --Kharkivian (обг.) 08:21, 6 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вважаю, що діяльності особи, його доробку як письменника та науковця, а також кількості згадок у джерелах достатньо, щоб надати значимості. Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 09:35, 17 листопада 2019 (UTC)

DIGIS

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 18:57, 29 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Вже вилучена в рос. вікі. --Mitte27 (обговорення) 18:57, 29 жовтня 2019 (UTC)
2. --Mykola7 (обговорення) 15:54, 30 жовтня 2019 (UTC)
3. Ніби один з кращих роботодавців Одеси (за версією DOU), але більше надійних джерел так і немає. А тому про широке висвітлення говорити не приходиться. Поки вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:19, 5 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Українська іт-компанія. Джерела є, треба дооформити. --Nickispeaki (обговорення) 17:16, 16 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не розкрито. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Андрій Гриценко (обговорення) 15:09, 21 листопада 2019 (UTC)

DMS Solutions

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 18:59, 29 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Вже вилучена в рос. вікі. --Mitte27 (обговорення) 18:59, 29 жовтня 2019 (UTC)
2. --Mykola7 (обговорення) 15:55, 30 жовтня 2019 (UTC)
3. Про цю компанію гугль знає більше, але все одно недостатньо для значимості, бо немає широкого висвітлення діяльності у незалежних надійних джерелах. Керуючий партнер має блог на НВ, але це не впливає на значимість компанії. Тому поки також вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:24, 5 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Хоч ця краще оформлена, але все на основі власного сайту... --Nickispeaki (обговорення) 17:20, 16 листопада 2019 (UTC)

Підсумок

Значимість не розкрито. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 09:37, 17 листопада 2019 (UTC)

МТ

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 19:06, 29 жовтня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. --Mitte27 (обговорення) 19:06, 29 жовтня 2019 (UTC)
2. Значимість компанії не показана та не зрокрита. Відсутнє широке висвітлення у незалежних надійних джерелах. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:27, 5 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Видалено. Не відповідає ВП:КЗО. --IgorTurzh (обговорення) 14:14, 7 листопада 2019 (UTC)