Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 серпня 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 17 грудня 18 грудня 19 грудня 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Дзундза Василь Степанович

• Поставив:
•  За:

1. Не відповідає Критеріям значимості/Особи. Людина регіонального рівня, без джерел, досягнення особливі не вказані. І хоча Гугл цю людину знає [1], поки що не бачу критеріїв, за якими можна залишити у Вікіпедії. --Ragnarok (обговорення) 04:50, 28 серпня 2012 (UTC)
2. Кому тої статті треба ?! Вилучіть її і все. --Oberhof
3. Незначимий як політик. Його навіть люди не вибрали. Призначили зверху. --Friend 14:06, 28 серпня 2012 (UTC)
4. Нестаття. Невеличкий біографічний списочок, який не відповідає вимогам до списків. --Base^{обговореннявнесок} 18:59, 30 серпня 2012 (UTC)
5. Треба чинити за правилами. ВП:БІО. --Dolyn (обговорення) 13:31, 8 жовтня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Голова районної ради — практично «перша людина» в районі. Є інтерв'ю з ним. Політик, хоч поки лише районного рівня. --Perohanych (обговорення) 06:13, 28 серпня 2012 (UTC)

   Правило Вікіпедії вкажіть.--Ragnarok (обговорення) 21:13, 28 серпня 2012 (UTC)

2. Насправді голова районної ради - постать не значима, як і голова РДА. Крім того, цей панок наразі балотується до ВР по 85 округу (див. джерела). Проте, є одна шпаринка у правилах - значимі керівники (голова РДА - керівник, голова РР - ні) адміністративних одиниць з населенням більше 50 тисяч. В даному разі пан Дзундза був головою РДА протягом 1998-2005 років Калуського району, населення якого наразі більше 80 тисяч осіб. Тому враховуючи цю шпарину, те, що він голова райради, то за сукупністю значимий. --Kharkivian (обг.) 11:31, 28 серпня 2012 (UTC)

   Правило Вікіпедії вкажіть.--Ragnarok (обговорення) 21:13, 28 серпня 2012 (UTC)

   ВП:КЗП. Розділ Політики і громадські діячі, п. 6. «Керівники влади в містах та районах із населенням не менше 50 тис. осіб, — в Україні.». --Kharkivian (обг.) 21:26, 28 серпня 2012 (UTC)

   «Панок» - образливе. До тогож лазити черех «шпарини» — схоже не його профіль. --Perohanych (обговорення) 14:50, 28 серпня 2012 (UTC)

   Я вважаю, що всіх можновладців, які перебували за роки СССР та незалежності України треба люструвати, тому для мене вони панки, крівосісі або мажори. А шпарина, бо не проходить цей діяч за ВП:КЗП, якби не оця шпарина. Посада - не надає людині значимості, якщо вона не обирається громадою (як мери та президенти (поки що) в Україні. --Kharkivian (обг.) 15:18, 28 серпня 2012 (UTC)

   Панки — у політику! Кожній хаті — по гарматі! (Партія піратів України ) --Friend 13:36, 29 серпня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 11:19, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Залишити через більш аргументовану позиції проти вилучення. --ДмитрОст 10:34, 14 жовтня 2012 (UTC)

Кібер-піратство в Україні

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 05:10, 28 серпня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, без джерел. --Ragnarok (обговорення) 05:10, 28 серпня 2012 (UTC)

   Звичайно не статття, це ж редирект. Хіба для редиректів потрібні джерела? --Perohanych (обговорення) 05:51, 28 серпня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Мені здається, що пан Пероганич просто помилився, створюючи редирект. Тепер проблему виправлено. --Aced^talk 13:23, 28 серпня 2012 (UTC)
2. Точніше не помилився, а відволікся і не доробив. Щойно виправив. А «кібер-піратство» — поширений термін, перевірте в Гуглі. --Perohanych (обговорення) 05:50, 28 серпня 2012 (UTC)

   Претензій немає. Номінацію знімаю.--Ragnarok (обговорення) 21:12, 28 серпня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. В Україні насправді випадків кіберпіратства дуже багато :)--Анатолій (обг.) 11:30, 28 серпня 2012 (UTC)
2. Статтю треба тільки трохи підправити і все --Oberhof (обговорення) 11:56, 28 серпня 2012 (UTC)
3. То це обговорення вилучення редиректу? --Base^{обговореннявнесок} 19:00, 30 серпня 2012 (UTC)

   :-) --Perohanych (обговорення) 13:57, 31 серпня 2012 (UTC)

Підсумок

Знято номінатором --Aced^talk 15:42, 4 вересня 2012 (UTC)

Душа на кінчику пера

• Поставив: --LinarN (обговорення) 10:48, 28 серпня 2012 (UTC)
•  За:Відсутня значимість данного альманаху. Жодне з джерел не є авторитетним і невідповідає жодному пункту з ВП:КЗК. Переходи тільки на файли юкоз та поетичний сайт де просто опублікований твір автора.

Вказано, що книги видані Видавництвом "Лілія". Книга видана - Видавець Стасюк Л.С. Але у статті вказано видавництво книг "Лілія". Тоб-то інформація невідповідає дійсності. А точніше неправильно вказана інформація атором статті, заради збільшення вагомості данного видання. Згідно Національних стандартів України та ДЕРЖСПОЖИВЧСТАНДАРТ у книговиданні. Фізична особа підприємець має право вказувати назву видавництва як ФОП Стасюк Л.С., або видавець Стасюк Л.С.. Усі інші назви є порушенням державних стандартів, до якого ми відносимо й Видавництво "Лілія", яке вказано у статті. Але зазаначаю, що у самій книзі зазначено Видавець Стасюк Л.С,. Інформація про книгу взята з Львівської наукової бібліотеки - (Хмельницький : Л.С. Стасюк, 2012.)

Відзначаю комерційність у цій статті. При переході на видавця, тоб-то як вказано у статті Видавництво книг "Ліля", ми бачимо таку інформацію, тоб-то не представлення видавництва а каталог платних послуг які надає видавець Стасюк Л.С.

Ми пропонуємо такі послуги: друк книг у м'якій і твердій обкладинці; створення макету, дизайн сторінок і титулок; присвоєння виданням ідентифікаторів ISBN, ББК , УДК , "авторського знаку"; проведення презентацій книг та авторів, проведення книжкових промоакцій, пошук читачів; видавництво книг малими тиражами; реалізація (за бажанням автора) частини тиражу через інтернет-магазин видавництва; друк фотографій, презентаційних матеріалів, друк на CD та DVD дисках; ламінація та фольгування документів та інші поліграфічні послуги. Для того, щоб зробити замовлення зателефонуйте за номером +380978557497 або скористайтесь формою зворотнього зв'язку на сайті. видавництво книг у хмельницькому, як видати власну книгу в Україні, як видати книгу, як видати книжку, скільки коштує видати книгу, видати свою книгу, видати збірку віршів, поліграфічні послуги у Хмельницькому, популяризація книг, видати книгу в Україні, opublikować książkę na Ukrainie, найдешевше видати книгу, найякісніше видати книгу, купити книгу, издательство книг в хмельницком, как издать собственную книгу в Украине, как издать книгу, как издать книгу, сколько стоит издать книгу, издать свою книгу, издать сборник стихов, полиграфические услуги в Хмельницком, популяризация книг, издать книгу в Украине, дешевле издать книгу, качественно издать книгу, купить книгу, издание книг LinarN (обговорення) 10:48, 28 серпня 2012 (UTC)

1. Не люблю я комерції у Вікіпедії. Цю статтю і всі інші статті створені автором цієї - видалити !!!!!--Oberhof (обговорення) 12:05, 28 серпня 2012 (UTC)
2. Значимість видання не проходить за жодним критерієм ВП:КЗК. Не показано ані незалежних авторитетних джерел, ані літературної критики чи оглядів, які б вважали видання помітним в сучасній українській літературі. Інформація складається з анотації. Видання нагород чи відзнак немає. Піар/реклама як письменниці, книги, так і прихована реклама видавництва. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:19, 28 серпня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення. --yakudza 18:07, 6 вересня 2012 (UTC)

Добридень тобі, Україно моя!

• Обґрунтування: Значимості заходу відповідно до ВП:КЗПодії не показано та не розкрито: 1. районний конкурс, який не має широкого висвітлення у ЗМІ. 2. Самостійний пошук показує, що крім публікацій, наведених у статті, ще однієї публікації, автором якої є Тетяна Череп (переможниця конкурсу та дружина автора статті), газета Чернігівського земляцтва (співорганізатора конкурсу; не може бути незалежним АД) та сайту владних органів Чернігівщини (чиновникам треба ж про щось звітувати), незалежних АД (всеукраїнського масштабу) не має. 3. Яндекс-пошук, яким користується пан Якудза, взагалі нічого не дає! 4. Оскільки конкурс немає висвітлення, то і значимість події вельми сумнівна. 5. Існують ознаки реклами конкурсу, організацій та осіб, причетних до нього. --Kharkivian (обг.) 15:12, 28 серпня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не відповідність ВП:КЗПодії: немає належного висвітлення в незалежних авторитетних джерелах, ЗМІ всеукраїнського масштабу. Можливий піар. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:12, 28 серпня 2012 (UTC)
2. Якщо про кожен сільський захід писати статтю то Тампа вибухне. Перенести все необхідне у статтю про НП чи район. Для самостійної статті значимості не вистачає. Як і корисної інформації. --Base^{обговореннявнесок} 19:04, 30 серпня 2012 (UTC)

   Захід не сільський, а районний, висвітлений в національній пресі (газети «День», «Слово Просвіти»). До того ж, має більш ніж 10-річну традицію. Твори переможців вийшли окремою книжкою. І останнє — у скількох районах України існують районні літературно-мистецькі конкурси? Десяток на всю Україну набереться? --Perohanych (обговорення) 19:26, 30 серпня 2012 (UTC)

   Ну хай сільський, це не змінює нічого принципово. Нема чого рекламувати такі конкурси… --Base^{обговореннявнесок} 17:41, 4 вересня 2012 (UTC)

   Поясніть, чому про такі конкурси не треба зберігати і поширювати інформацію? Я вважаю якраз навпаки — є дуже небагато районів в Україні (якщо взагалі такі є), де проводяться подібні літературно-мистецькі конкурси, де на нагородження приїжджають письменники, поети зі столиці, члени НСПУ, де видаються окремими книжками кращі твори учасників, про які пишуть в обласній і всеукраїнській пресі. --Perohanych (обговорення) 19:20, 4 вересня 2012 (UTC)

3. Не відповідає критеріям значимості, немає авторитетних джерел, районний масштаб, дуже схоже на рекламу. --Spudei (обговорення) 20:22, 4 вересня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Є статті у Слові Просвіти, Отчому порозі. Окрема стаття про конкурс у книзі. Піар чого? Якщо піар талановитих літераторів, декламаторів, народних митців — хтось проти такого піару? --Perohanych (обговорення) 06:52, 29 серпня 2012 (UTC)

   У «Слово Просвіти» 1 стаття, Отчий дім не може бути незалежним авторитетним джерелом, бо видається ГО, яка організовує конкурс (див. конфлікт інтересів). Подібне і з книгами: одна збірка конкурсу, інша збірник есеїв про район. Чи є згадки ще авторитетних джерелах (скажімо, як "Слово Просвіти")? --Kharkivian (обг.) 07:53, 29 серпня 2012 (UTC)

   В газеті «День» згадано, названий в Наказі Мінкультури. --Perohanych (обговорення) 10:16, 30 серпня 2012 (UTC)

   Хіба Слова просвіти мало? Чи видань обласного масштабу? Зрозумілі правила в ен-вп, там мусить бути джерело національного масштабу, бо ен-вікі є основоною Вікіпедією в десятках країн. А інформацію з української — на 90% споживають лише в Україні, тому вимога про висвітлення обов'язково в національних є абсурдною. --Perohanych (обговорення) 15:14, 29 серпня 2012 (UTC)

   Де Ви побачили "видання обласного масштабу"? Одна стаття у Слово Просвіти, і все! Щодо інших статей та книг я пояснив — конфлікт інтересів. А чому Вам видається абсурдним те, що джерело має бути національним для України? Вікіпедія - енциклопедія? Так. У Вікіпедії існують загальні норми щодо написання статей? Так. Нам треба рівнятись на кращі зразки, чи не так? Це підвищить нашу конкурентоспроможність, але в жодному разі це перетворювати укр-вікі на звалище посередньо важливої інформації, бо воно українське. Для всіх явищ мають існувати однакові правила гри, і для того, аби своїх було більше — слід роботи певні кроки для того, аби вони ставали справді помітними, а не штучно знижуючи критерії значимості. Для доповнення статті, скажімо, про село достатньо статті в районці, а ось для статті про конкурс, фестиваль чи подію такої статті замало. До того ж, є проблеми з широким висвітленням у незалежних АД. 1-2 статті (із зрозумілих причин «Отчий дім» таким не може бути) - це не широке висвітлення. Широке висвітлення, як на мене, це мінімум 10 статей, зважаючи на те, на яких засадах поширюється інформація в Інтернет-ЗМІ. Звичайно, кількість може бути і меншою, і більшою, але 1-2 статті це не широке висвітлення. Як варіант, пропоную приєднати до статті про село. --Kharkivian (обг.) 03:33, 30 серпня 2012 (UTC)

   Не рівняйте 10 публікацій в інтернеті (які залежать не стільки від значимості події, скільки від обсягу бази-даних і майстерності прес-служби), і дві публікації у всеукраїнських друкованих газетах. Зазначу — що захід не сільський, а районний тому до статті про село приєднувати не варто --Perohanych (обговорення) 19:33, 30 серпня 2012 (UTC)

   Якщо захід не цікавий ЗМІ, то яка в нього тоді значимість?? Як її визначити. У критеріях значимості прописано широке висвітлення. Чи дві публікації є широким висвітленням. А погана роботи прес-служби, то проблеми організації конкурсу. Якщо він організований погано, то чи значимий? Як на мене, політики та конкурси районного масштабу - фактично те саме: ані джерел, ані значимості. Якщо це районний конкурс, то перенесіть інформацію про район. Але на самостійну статтю, як на мене, не заслуговує. --Kharkivian (обг.) 20:31, 30 серпня 2012 (UTC)

   Спірне питання — чи прагнути більшого числа статей у перегонах, чи підвищувати розмір існуючих статей. Як на мена — перегони наразі важливі. --Perohanych (обговорення) 05:36, 31 серпня 2012 (UTC)

2. Як той хто знається на літературі, вважаю умісною цю статтю, адже літературні конкурси-премії є складовою культкри соціуму та певного громадського критерію..... не всім же гламурні Оскари втюхувати.... треба й рутину орати!!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 09:19, 1 вересня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Залишено за результатами обговорення. Певна значимість є, конкурс висвітлено у декількох виданнях, у т.ч. двох загальноукраїнських. --yakudza 18:06, 6 вересня 2012 (UTC)

Рутенії

• Обґрунтування: Значимості куреня як організації не розкрито та не показано. Не певен, що проведення куренів достатньо для підтвердження діяльності куреня. Нащо курінь, якщо не проводити таборів? Іншої позакурінної роботи не показана. Але найголовніша проблема, що стаття без джерел, а діяльність куреня не відображена у незалежних авторитетних джерелах. Ба, навіть історія куреня не підтверджена джерелами!! --Kharkivian (обг.) 20:38, 28 серпня 2012 (UTC)

Увага: Статтю перероблено. Це ж треба ТАК не любити дівчат-українок з "Пласту" щоб "вичищати" інформацію про них з Української Вікіпедії (а може й не дівчат, а щось ще більше?). Насправді - дуже цікава тема. І матеріалу не бракує. Шановна Вікі-Громадо! Треба було б зробити цю статтю "Доброю". Хто у нас близький до тематики "Пласту"? Візьміться - просто чудово може вийти.--Білецький В.С. (обговорення) 19:54, 30 серпня 2012 (UTC)

Кожна тема цікава. Але у нас всі статті про курені, які створювались, або вилучені, або перенести до статті Пластовий курінь. А доброю її зробити складно... Незалежних авторитетних джерела (не сайту пласту) або обмаль, або немає взагалі. А сайт організації не задовольняє авторитетним вимогам. До того ж, здається, частина інформації все одно без джерел. --Kharkivian (обг.) 20:26, 30 серпня 2012 (UTC)

•  За:

1. Не відповідність ВП:КЗО: значимих проектів та їх підтвердження у незалежних авторитетних джерелах та ЗМІ немає. Є ознаки піару (зважаючи на інформацію щодо контактних осіб). Вилучити.--Kharkivian (обг.) 20:38, 28 серпня 2012 (UTC)

   До речі, жоден курінь не має самостійної статті. Прошу пересвідчитись у статті Пластовий курінь, куди інформацію, підтверджену джерелами, перенести. --Kharkivian (обг.) 20:24, 30 серпня 2012 (UTC)

   Як це не має? Лісові Чорти, Чота Крилатих, Орден Залізної Остроги, Ті, що греблі рвуть.--Zlir'a (обговорення) 14:37, 31 серпня 2012 (UTC)

2. Незв'язний зміст без переносів рядків, невікіфікований, тест новачка. Не можна розглядати як статтю. --Base^{обговореннявнесок} 19:08, 30 серпня 2012 (UTC)
3. Значимості у цього окремого куреня не показано. --yakudza 15:11, 31 серпня 2012 (UTC)

   Показано - читайте статтю. Цей окремий курінь провів понад 20 різних заходів - див. розділ "Табори, вишколи, юнацькі змаги зорганізовані і проведені куренем" у статті. Що з того незначимо для формування нового покоління?--Білецький В.С. (обговорення) 15:22, 31 серпня 2012 (UTC)

4. Ніхто немає нічого проти дівчат з "Рутенії", бо навіть знає когось з пластунок. Але курінь не відповідає критеріям значимості (на відміну від інших куренів, напр. Лісових чортів). До речі, назва статті неправильна. --Spudei (обговорення) 20:59, 4 вересня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття потребує переробки, а не вилучення. --Perohanych (обговорення) 16:05, 30 серпня 2012 (UTC)
2. З очевидністю - на переробку. Аргументи "без переносів рядків, невікіфікований" - це не причини для вилучення.
   --Білецький В.С. (обговорення) 19:21, 30 серпня 2012 (UTC)
3. Знову формалізм бореться зі здоровим глуздом? Статтю лише розпочали. Чому не можна без метушні її доробити? Herald (обговорення) 13:08, 1 вересня 2012 (UTC)
4. При переробці і доповненні має право на існування.--Kvz65 (обговорення) 19:38, 1 вересня 2012 (UTC)
5. Гадаю, що статтю потрібно доробити, а не видаляти. --Steve.rusyn (обговорення) 14:41, 9 вересня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 11:19, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Залишити, значимість є. --ДмитрОст 10:34, 14 жовтня 2012 (UTC)

Улад пластунів-сеньйорів

Увага! Доповнену статтю перейменував на Улад Пластунів Сеньйорів, за аналогією з назвами інших уладів і відповідно до того, як ці назви вказані на офіційних сайтах Пласту. Просив би користувачів, які вперто перейменовують назад, навести аргументи.--Kvz65 (обговорення) 13:41, 31 серпня 2012 (UTC)

• Обґрунтування: Самостійної значимості організаційної структури не показано та не розкрито. На разі це не стаття: набір слів та звід зі Статуту, що підпадає під ВП:ЧНЄВ. --Kharkivian (обг.) 20:55, 28 серпня 2012 (UTC)
•  За:

1. Значимості організаційної структури не показано. ВП:ЧНЄВ — Вікіпедія - не безладне звалище інформації. --Kharkivian (обг.) 20:55, 28 серпня 2012 (UTC)
2. Не знайшов критеріїв, під які б воно підпадало.--Анатолій (обг.) 19:08, 30 серпня 2012 (UTC)
3. Там у корні копівіо з http://www.plast.org.ua/about/method/agegroups/older-and-senior?dest=printer треба вилучити бо хоч і виправлено, але версії все одно порушують АП. --Base^{обговореннявнесок} 19:17, 30 серпня 2012 (UTC)

   Праджу адміністрації сайту Пласту поширити на http://www.plast.org.ua/ ліцензію cc by-sa --Perohanych (обговорення) 05:38, 31 серпня 2012 (UTC)

   Було б добре, але наразі цього не зроблено. --Base^{обговореннявнесок} 19:49, 31 серпня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Значимість є (чомусь у нас присутні інші статті, що висвітлюють пластунство). Інша справа, що стаття залишає бажати кращого, але це не причина номінувати її на вилучення. Я трішки покращив статтю. --Aced^talk 21:18, 28 серпня 2012 (UTC)
2. Пластунство - значима тематика.--Білецький В.С. (обговорення) 07:36, 29 серпня 2012 (UTC)

   Поясніть людині далекій, що таке улад.--Анатолій (обг.) 22:01, 30 серпня 2012 (UTC)

   Улад від слова уладнати (впорядкувати), тобто улад це — впорядкованість (структура, по-сучасному). І просив би Вас, Анатолію, як людину в цій темі, за Вашими ж словами, недалеку, трішки про це почитати, якщо цікаво, і лиш після цього так вперто займатись редагуванням.--Kvz65 (обговорення) 13:41, 31 серпня 2012 (UTC)

   і де я маю це читати? Якщо навіть Вікіпедія про це не знає, значить вони точно незначимі. Тим більше не зрозуміло, чим вони такі особливі, щоб аж усі слова писати з великої літери.--Анатолій (обг.) 19:48, 31 серпня 2012 (UTC)

   Ви ж творите Вікіпедію не з Вікіпедії, а з інших джерел. А з великої літери пишеться не через їх особливість, а згідно того, як це було прийнято писати в самій організації.--Kvz65 (обговорення) 19:54, 31 серпня 2012 (UTC)

   Однак спочатку пишуть про щось загальне, а потім про більш конкретне. Наприклад, є стаття про Олімпіаду, про легку атлетику. Відповідно стаття Легка атлетика на Олімпійських іграх не викликає питань, що це. Тут же не зрозуміло, що таке улад. Слід було написати спочатку, що таке улад, потім про пластунів-сеньйорів, а потім уже про їхню структуру. А українського правопису, наскільки я знаю, ще ніхто не скасовував. Навіть якщо і прийняли мовний закон, це не значить, що ми маємо плювати на правопис…--Анатолій (обг.) 20:13, 31 серпня 2012 (UTC)

   На жаль, чи на щастя, життя далеке від лабораторних умов і нам доводиться часто не модерувати події, а реагувати на них. Якщо були написані ці статті, то відповідно їх і обговорюємо, але надіюсь, когось це підштовхне й до подальшої роботи з цієї тематики. Я теж постараюсь дещо зробити. А на рахунок правопису, я не зрозумів, що Ви мали на увазі, слово улад чи великі літери в назвах? Якщо перше, то тут може бути таке пояснення: Пласт виник на Західній Україні на початку 20-го ст., закріпитись на Великій Україні, через відомі оставини, не вдалось. Тому він існував до 40-х років на Західній Україні, а до 90-х років винятково в еміграції, де відповідно використовувались діалектизми. Але це вже столітній пласт (в іншому значенні) історії, який склався і який має свою термінологію. Можливо, з часом це буде змінено, можливо, ні. В будь-якому разі, ми пишемо про минуле і сучасність, а не про майбутнє. А щодо великих літер, то я вже про це говорив, так пишеться в самій організації, не бачу причин це міняти.--Kvz65 (обговорення) 20:41, 31 серпня 2012 (UTC)

   У Вікіпедія перша літера назв статей не розрізняється, тому мова йшла про назву уладу. З точки зору правопису назва «Улад Пластунів Сеньйорів» неправильна двічі. По-перше, «пластунів сеньйорів» має писатися через дефіс, бо інакше виходить, що це пластуни якихось сеньйорів, насправді ж ці пластуни є сеньйорами (якщо я правильно зрозумів), по-друге, всі слова мають писатися з малої літери:

16. Назви частин, відділів, відділень, секторів та інших підрозділів установ, організацій, а також слова актив, збори, з’їзд, конференція, президія, сесія, симпозіум, рада (інституту тощо) пишуться з малої літери: сесія Київської обласної ради, кафедра української літератури Полтавського державного педагогічного університету ім. В. Г. Короленка, засідання президії Українського товариства охорони пам’яток історії та культури, рада філологічного факультету, конференція Міжнародної асоціації україністів, сесія Хмельницької міськради, учена рада Інституту української мови НАН України.

А всі слова з великої літери пишуться тільки в назвах держав (напр. Коморські Острови), міжнародних організацій (Організація Об'єднаних Націй) і українських найвищих державних установ (Верховна Рада України). В інших випадках або перше слово з великої літери, або взагалі всі малі. Якщо улад стане незалежною державою чи найвищою державною установою, тоді й писатимуться всі слова з великої.--Анатолій (обг.) 20:54, 31 серпня 2012 (UTC)

1. У нас чомусь всі великі знатоки масу тексту видають в обговоренні на видалення, замість того, щоб хоча половину цього часу потратити на покращення статті. А якщо Ви не в темі, щоб покращити, то чому вважаєте себе компетентними для того щоб видалити?--Kvz65 (обговорення) 21:10, 30 серпня 2012 (UTC)
2. +1 до зауважень Kvz65 --Perohanych (обговорення) 14:01, 31 серпня 2012 (UTC)
3. Категорично проти. Стаття необхідна, щоб розкрити структуру "Пласту". Якщо хтось не володіє темою, то нехай не перешкоджає іншим допрацьовувати статтю. Herald (обговорення) 22:35, 31 серпня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Потрібні знання з ієрархії та структури пластунського руху. З нашої любительської точки зору ми нічого не вирішимо. --Friend 11:36, 30 серпня 2012 (UTC)
2. Якщо є статті про УПН (6-10 років), УПЮ (11-17 років), УСП (18-34 роки), то повинна бути і про УПС (від 35 років). А якщо улади незначимі, то вже всі. Але в статті чомусь перше речення про старшопластунів, а не сеньйорів.--Zlir'a (обговорення) 13:08, 30 серпня 2012 (UTC)
3. Думаю, що всі пластові улади значимі [2], а от окремі курені якщо тільки відповідають загальним критеріям значимості. --yakudza 12:10, 31 серпня 2012 (UTC)

• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 11:19, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Залишити, значимість є. --ДмитрОст 10:34, 14 жовтня 2012 (UTC)

Володимира Демус

• Обґрунтування: Значимості як письменниці не розкрито та не показано. Однієї виданої книжки, на яку була всього одна рецензія — недостатньо. Нагород та візнак на літературній ниві не подано. --Kharkivian (обг.) 21:14, 28 серпня 2012 (UTC)

Увага: Статтю перероблено. 

•  За:

1. Не відповідність ВП:КЗП для письменників: достатніх творчих або інших досягнень не показано. Вагомих нагород та відзнак немає. Існує ознаки просування автором статті своїх книг. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:14, 28 серпня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Дійсно, наші українські письменники діаспори майже ніхто не мають "Нагород та візнак літературній ниві". Навіть Барка Василь Костянтинович. Але українські письменники діаспори, їх доробок - частина нашої української культури. Є відгуки на їх книги - тут у відомій газеті Свобода. Є презентації їх творів - тут у відомомому Українському Інституті Модерного Мистецтва в Чикаго. Щодо "рецензій" - то їх я бачу дві (див. статтю) - одна в газеті, інша в книзі. Щодо членства у відомих письменницьких оргазаціях - то Володимира Демус належить до Нью-Йоркської групи. Крім того, щойнов Донецьку з"явився солідний 500-сторінковий довідник з української літератури діаспори - Володимира Демус туди входить (на стор. 134). Додав це до статті. Крім того, додав матеріал у Біографію, Творчий доробок (три поетичні збірки та Меценатську діяльність. --Білецький В.С. (обговорення) 03:23, 29 серпня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Дякую за переробку. Значимість підтверджено. Знвмаю з номінації.
  А чому відразу не розкрити було значимість? --Kharkivian (обг.) 07:41, 29 серпня 2012 (UTC)

Красовський Костянтин Валентинович

• Обґрунтування: Значимості не розкрито та не показано: серед життєвих досягнень лише депутатстство в одній з міських рад на Тернопільщині та балотування до ВРУ у 2012 році. Передвиборчий піар. --Kharkivian (обг.) 21:56, 28 серпня 2012 (UTC)
•  За:

1. Значимості відповідно до ВП:КЗП немає. Вагомих досягнень немає, нагород та відзнак також. Стаття без джерел. Реклама. --Kharkivian (обг.) 21:56, 28 серпня 2012 (UTC)

   А до якого рівня рад у нас значимі депутати?--Анатолій (обг.) 22:05, 28 серпня 2012 (UTC)

2. Згідно з номінантом.--Ragnarok (обговорення) 01:10, 29 серпня 2012 (UTC)
3. Політичних досягнень не показано. Депутати міських рад без додаткових досягнень незначимі. --Friend 13:40, 29 серпня 2012 (UTC)
4. Панове та це ж копівіо. У сукупності із сумнівною значимістю гадаю можна і швидко вилучити. --Base^{обговореннявнесок} 19:13, 30 серпня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 6 вересня 2012 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{copyvio|url=http://politiko.ua/profile-129027}} {{Ізольована стаття}}»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 01:04, 7 вересня 2012 (UTC).