Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 липня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 19 листопада 20 листопада 21 листопада 22 листопада 23 листопада 24 листопада 25 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

ЗАЗ «Славута Нова»

• Поставив: --Yuriz (обговорення) 09:37, 27 липня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не надано жодних доказів того, що даний клон справді випускався.
   Більш того, навіть гугління тексту "Chery Riich G2" не видає яких-небудь нормальних результатів. Отже, звідки взялася ця "стаття"? --Yuriz (обговорення) 09:37, 27 липня 2021 (UTC)
2. Додав декілька джерел про анонс. Але цього явно замало. Лише рекламний пшик. Думаю що треба вилучати цю статтю. --Япіб-12 (обговорення) 14:02, 27 липня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Докази випуску такого авто є, принаймні є фото в статтях: https://inforesist.org/nashumevshaya-slavuta-nova-okazalas-kitayskoy-chery-riich-g2/ Можливо в серію авто так і не пішло, але хоча б кілька автівок з конвеєра зійшло. Пропоную статтю не видаляти, а доопрацювати. --Oksi Semeniv (обговорення)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Модель про яку є тільки новин про наміри випуску. Для значущості недостатньо. Перенаправлено на статтю про завод-виробник, де є згадка про цю модель. --Submajstro (обговорення) 08:12, 4 серпня 2021 (UTC)

Don't Die (пісня)

• Поставив: --RomaKogut (обговорення) 12:09, 27 липня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не надто важлива стаття. Особисто являюсь фанатом гурту та їхньої творчості, але розумію, що ця стаття сумнівна. Самостійний пошук нічого суттєваого не дає. Навіть на іншомовних Вікіпедіях немає статей про це сингл --RomaKogut (обговорення) 12:09, 27 липня 2021 (UTC)
2. Погоджуюся з Ромою. В англійській вікіпедії посилання веде на іншу сторінку взагалі (альбом цієї групи Сайленс). --Япіб-12 (обговорення) 14:13, 27 липня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Згідно обговорення перенаправлено на альбом. Стаття не відповідає ВП:КЗ--『Gouseru』 ^Обг. 21:22, 11 серпня 2021 (UTC)

Кульчинський Олесь Богданович

• Поставив: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:24, 27 липня 2021 (UTC)
•  За:

1. За самою статтею нема жодного доказу значущості. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:24, 27 липня 2021 (UTC)
2. Значимість сумнівна. Премія не державна --Петрущак ^Обг@ 12:56, 27 липня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. --G.Tuono (обговорення) 15:15, 15 серпня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимий як перекладач великої кількості творів східної літератури, особливо турецької. То, що премія недержавна — вона найбільша для українських перекладачів, що доводить значимість об'єкта статті. Всі інші можливі зауваження — до покращення статті. залишено. --Yukh68 (обговорення) 18:48, 29 серпня 2021 (UTC)

LIGNO

• Поставив: --Япіб-12 (обговорення) 14:18, 27 липня 2021 (UTC)
•  За:

1. Рекламна, незначуща статя без належного висвітлення у незалежних джерелах, що б розкрили її належну значущість відповідно до правил та настанов Вікіпедії. --Япіб-12 (обговорення) 14:18, 27 липня 2021 (UTC)
2. Сайт: madeinua.org, не може бути вторинним джерелом, оскільки на цьому ресурсі, відомості про компанію записує сама компанія. Стаття носить рекламний характер. --Oksi Semeniv

Каталог madeinua.org є незалежним вебресурсом, який розміщує інформацію про компанії в каталозі самостійно. Ось правила вебресурсу - https://madeinua.org/pro-katalog/ Там чітко вказано: "Кого додавати та видаляти редакція вирішує самостійно". Прохання коментувати більш компетентно і володіючи достовірною інформацією, у відповідності з правилами Wikipedia, оскільки я як незалежний автор даної статті буду змушена написати скаргу глобальним модераторам з обгрунтованим проханням видалити вас як не компетентних, упереджених і таких патрульних, які не дотримуються правил Wikipedia. Прохання також ознайомитися із заявою засновника Джиммі Вейлза про засади Wikipedia

•  Проти:

1. Дана стаття відповідає правилам Wikipedia: вимогам нейтральної точки зору, містить джерела, оформлення, відсутні мовні помилки, плагіат, спам та застаріла інформація.
2. Значущіть статті про LIGNO Group підтверджується таким: наявне посилання на відомий незалежний веб ресурс, де висвітлюється інформація про міжнародний маркетплейс LIGNO. Згідно аналітики SimilarWeb маркетплейс відомий не лише в Україні, але й у США та Європі. На маркетплейсі наявний блог з експертними галузевими статтями, деякі з яких займають перші місця в світі у пошуковій видачі Google і мають близько 100 тис. переглядів, наприклад стаття «Найдорожча деревина у світі» - https://ligno.com.ua/uk/news/33_the-most-expensive-wood.html тощо.

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті з джерел є залежні сайти та рекламна стаття на довіднику. Сама стаття має рекламний стиль. Незалежні джерела відсутні. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 08:27, 4 серпня 2021 (UTC)

Аріна (Орина) Петрова

• Поставив: --Япіб-12 (обговорення) 14:21, 27 липня 2021 (UTC)
•  За:

1. Неможливо перевірити, відсутні незалежні АД та належне висвітлення у вторинних джерелах, що б розкрило значущість Аріни відповідно до критеріїв значущості людей. --Япіб-12 (обговорення) 14:21, 27 липня 2021 (UTC)

У 2020 році в акторка стала мамою для кошенятка породи канадський сфінкс на ім’я Лілу - як мінімум ось цей факт точно тягне на вилучення всю статтю, як на мене. --Япіб-12 (обговорення) 14:22, 27 липня 2021 (UTC)

Тут дійсно особа не значима, потрібно вилучити. --Exroader (обговорення) 13:51, 28 липня 2021 (UTC)

1. Тут дійсно особа не значима, потрібно вилучити. --Exroader (обговорення) 13:52, 28 липня 2021 (UTC)
2. Лише епізодичні ролі, відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах (публікації в ЗМІ) Не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 17:33, 7 серпня 2021 (UTC)

•  Проти: діяльність людей, котрі працюють за кадром теле- і кінопроектів висвітлюється дуже-дуже рідко. Робота кастинг-директорів не виняток. Аріна Петрова провідний спеціаліст у своєму напрямку. Вона учасник Української асоціації кастинг- директорів. Молода кастинг-директор перспективна кіноактриса, тому вагомих підстав видаляти сторінку Аріни (Орини) Петрової, на мою думку, немає. --Наталія Варсава (обговорення) 14:37, 28 липня 2021 (UTC)

  Якщо ж вона такий великий спеціаліст (у чому я маю обґрунтовані сумніви), то нехай статтю про неї напишуть, наприклад, у "Енциклопедії сучасного українського кінематографу", чи у якомусь подібному друкованому джерелі, бо для вікіпедії вона, на жаль, точно не значима. --Exroader (обговорення) 15:13, 28 липня 2021 (UTC)

  Обґрунтовані сумніви?! З такого боку для чого сторінки у Вікіпедії про ряд людей шоу-бізнесу (наприклад: Іван Дорн, Світлана Тарабарова) й медіа, тільки через те, що їхня робота включає потребу бути перед камерами і їх імена знають багато людей. Є стаття про Чикатило, серійного вбивцю, значима особа?! Аріна Петрова була складовою команди (згодом очолила відділ), яка шукала й відкривала нові імена талановитих людей у рамках талант-шоу, які збирали біля екранів телевізорів мільйони українців. Тепер вони зірки: Діма Монатік, Мішель Андраде, Олександра Заріцька, і сама така незначима для Вас Аріна Петрова як кастинг - директор і її команда дала їм шанс на прослуховуванні, що тоді відкрив їх як перспективних талановитих артистів й визначив життєвий шлях. Це імена тільки проекту "Х - фактор". Її робота тепер шукати нові обличчя та імена для кіносфери.

  Якби Голлівуд був не в Каліфорнії, а в Київській області, то діяльність кастинг-директорів й кіноакторів оцінювалася б значно вище. Сторінка створена кілька днів тому, а на неї вже напосіли, дякую Вам, міцного здоров'я й щастя в особистому житті. --Наталія Варсава (обговорення) 08:52, 30 липня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено згідно обговорення. Стаття не відповідає ВП:КЗ: відсутнє істотне висвітлення у вторинних незалежних надійних джерелах.--『Gouseru』 ^Обг. 21:29, 11 серпня 2021 (UTC)

Іваніцький Федір Григорович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:54, 27 липня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття невірогідна та без джерел. Всі факти, крім одного твердження, що особа має совєтський орден, не підтверджені жодними джерелами. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД. Нема джерел - нема статті. Вилучити через відповідність ВП:КРВИЛ. --Kharkivian (обг.) 18:54, 27 липня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. То пошукайте джерела. Я їх легко відшукав. Є два, як мінімум, основні джерела. Вилучати героїв соц.праці - це абсурд і марна затрата часу для адміністраторів, які мають розглядати подібні запити... -- MikeZah (обговорення) 22:59, 27 липня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю поліпшено, додано джерела. Залишено. --Brunei (обговорення) 09:17, 16 серпня 2021 (UTC)

Колесниченко Павло Васильович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:36, 27 липня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи сумнівне. Бут відповідальним редактором обласної газети - недостатньо для значущості. Необхідне істотне та широке висвітлення діяльності особи в джерелах, а його немає. Бути відповідальним редактором окупаційної газети - це звісно добре, але потрібне щос ще для значущості, але висвітлення в джерелах немає, з нагород - медалька. Окупант все-таки знайшов свою смерть від інших окупантів. Не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 19:36, 27 липня 2021 (UTC)

   Джерел ніби додано, але в жодному з джерел не показано істотного висвітлення особи. Усюди, як видно з виносок і списку-звалиша "джерел" висвітлення радше побіжне, а от істотного та широкого не видно (не показано у статті). Власне, відповідно до ВП:КЗ та ВП:АД відповідальність за надання джерел несе автор статті. Це чинне правило і вимога до всіх дописувачів. --Kharkivian (обг.) 18:19, 29 серпня 2021 (UTC)

   Не треба маніпулювати фактами. істотно та широко біографія головного редактора як кандидата в депутати облради викладена в ДРУКОВАНОМУ виданні "Червоний штандарт" і вказаний ТОЧНИЙ номер газети! Все інше - інтернет ресурси, щоб ви повірили фактам із газет! А ДРУКОВАНІ джерела для Вікіпедії ніхто не відміняв! Чи не так?-- MikeZah (обговорення) 21:00, 29 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Отже, є ВП:КЗП, де є хоча б такі пункти: 1) "людина, яка відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення" (про Колесниченка була персональна(!) біографічна стаття в газеті "Червоний штандарт", присвячена виборам обласних депутатів), 2) "Головні редактори найбільших міжнародних і національних наукових періодичних видань, книжкових серій тощо."- газета "Вільна Україна" була однією із найбільших, статті про цю газету є як в УРЕ, так і Енциклопедії Сучасної України (раджу все ж прочитати https://esu.com.ua/search_articles.php?id=34558, де, о яке диво, згадується той редактор). Фрази про "окупаційну газету" і применшення її значення - це підтасування фактів саме для того, щоб вилучити статтю про редактора. Далі... Звертаю увагу на те, що на сторінці стоїть позначка "Це незавершена стаття і т.д.", тобто мені на даний момент не відомо, чи була "одна медалька" чи ще якісь ордени. Про відсутність джерел - знову ж таки неправда. Були представлені лише два, які найповніші, але згадки про Колесниченка є, і деякі з них спеціально для вилучальника вже внесені на сторінку(!). Достатньо широко висвітлена діяльність особи як редактора в польськомовних джерелах. Я настійно раджу користувачеві Kharkivian не робити висновків про відсутність джерел, якщо він їх не знає/не читав/не знайшов. І не займатися тут якимось політично-суб'єктивними писаннями про "окупантів які знайшли смерть від окупантів". Це порушує, до речі настанови Вікіпедії на нейтральність і викликає підозру, що основним критерієм на вилучення цієї статті була якась політична упередженість. -- MikeZah (обговорення) 22:44, 27 липня 2021 (UTC)

   Перед постановкою на вилучення достатньо проглянути подані автором статті джерела, а також прогуглити. Бо правило ВП:АД прямо зазначає: "Відповідальність за пошук і додавання посилань лежить на тому, хто вносить матеріал у статтю: завжди слід приводити при цьому джерело, якщо це є можливим й доцільним." --Kharkivian (обг.) 20:52, 27 липня 2021 (UTC)

   Перед постановкою на вилучення достатньо ПІТИ в БІБЛІОТЕКУ і взяти той номер газети, який був вказаний на сторінці! Крім того, я вам ще додав книги для пошуку. До речі, користувачу Kharkivian, нема ж потреби ставити про "відсутність внутрішньотекстових джерел-виносок", коли ви ВЖЕ подали на номінацію про вилучення. Такі дії звичайно здійснюють ПЕРЕД поданням на вилучення для перевірки достовірності джерел, уточнень і т.д. та для того, щоб ПОЛІПШИТИ\Удосконалити статтю. І більшість виносок були б із газети газета «Czerwony sztandar» (Львів) за 14 грудня 1940 року. Але коли у вас єдина мета - чим побільше повилучати дописів з української Вікіпедії, то... раджу ще щось інше придумати. Запевняю всіх, що "коник" про те, що це якесь "оригінальне дослідження" не пройде, бо у 11 джерелах (це тільки мені відомих, з них є і інтернет-книги) цей редактор згадується.... -- MikeZah (обговорення) 22:59, 27 липня 2021 (UTC)

2. Значима постать радянської пропаганди в історії міжвоєнного періоду для Харківщини і Львівщини.--Dim Grits 11:16, 3 серпня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Перш за все нагадую, що, хоча й обов'язок пошуку джерел до статті лежить на авторі, проте ніхто не відміняв здорового ґлузду, що перед постановкою статті на вилучення необхідно звернутися до автора з проханням доповнити статтю. А відносно значимості — ця газета не просто окупаційне видання, а протягом багатьох років фактично найголовніше видання Західної України, хоча й комуністичне. Це я знаю точно, оскільки жив у радянські часи, а Львівська область є сусідньою, так що й сам часто читав цю газету. Джерела в статті наведені, і ще раз нагадую, що друковані джерела мають таку ж вагу, як і електронні. Залишено. --Yukh68 (обговорення) 18:41, 29 серпня 2021 (UTC)