Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 грудня 2013
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: Із швидкого вилучення. Вказана причина: «значимість?» --RLuts (talk) 10:34, 26 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Членкиня Спілки письменників, лавреатка кількох літературних премій. --Friend 16:44, 27 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти вилучення. --Without mask (обговорення) 17:50, 27 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- ШВИДКО ЗАЛИШИТИ. Членкиня Спілки письменників, лавреатка кількох літературних премій.--Білецький В.С. (обговорення) 07:09, 29 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight (обговорення) 17:33, 31 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Залишено за результатами обговорення --RLuts (talk) 08:42, 4 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: Із швидкого вилучення. Вказана причина: «незначима» --RLuts (talk) 10:34, 26 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено, як порушення авторських прав --RLuts (talk) 08:37, 4 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: Стаття порушує, як мінімум:
- Правило Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень - стаття містить посилання на сумнівні джерела, наприклад livejournal.com, див. Вікіпедія:Критерії вилучення статей#Невірогідність
- Критерії енциклопедичної статті
- Безсистемність
- Зміст не відповідає назві. В радянські часи термін УПА майже не використовували, а більшість згаданих пам'ятників було встановлено саме тоді.
- Дотримання правил літературної української мови. Цілі розділи писані російською, приклад: Черновицкая область, Другие регионы
--MelVic (обговорення) 00:33, 27 грудня 2013 (UTC)MelVicВідповісти
- За:
- --MelVic (обговорення) 00:33, 27 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- написано суржиком. Посміховисько, а не стаття--Kamelot (обговорення) 02:42, 27 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Причин декілька. 1.Частина статті російськомовна, інше - неякісний переклад. 2.Несистематично. Багато взагалі зайвого. Наприклад, добавили пам'ятний обеліск, на якому написано щось, на кшталт: загинувшим там-то у такому-то році. Але ж там не написано від кого вони загинули! 3. На деякі пам'ятники немає АД. Тобто, наче вони є, але ніхто не хоче шукати джерел. 4. 100% усіх наданих джерел неукраїномовні, переважно російськомовні. До того джерела неавторитені. Ось наприклад на блог дали «АД»: Памятники жертвам палачей. Чудове АД! 5. Стаття явно написано ненейтрально та заанґажовано, багато недоречних епітетів. 6.Стаття просто рясніє покаліченими українськими словами: «вчительниця», «відкрит» тощо. ✍ Green Zero Обг 13:07, 27 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- За видалення. --Долинський (обговорення) 09:58, 28 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Неенциклопедично, упереджені джерела. --Розум (обговорення) 14:36, 28 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Перечитав уважніше - дуже заполітизовано. Часто немає АД.--Білецький В.С. (обговорення) 07:51, 29 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Оскільки бажаючих виправляти статтю не спостерігається за вилучення --Without mask (обговорення) 19:20, 29 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Готовий переробляти впродовж тижня. --Brunei (обговорення) 21:10, 29 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Чудово! До речі, назва теж не відповідає вимогам Вікіпедії, див. #Зауваження 3. — Юpiй Дзядuк (о • в) 06:37, 30 грудня 2013 (UTC).Відповісти
- Оцінимо за фактом виконання --Without mask (обговорення) 16:31, 30 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Приймайте роботу. --Brunei (обговорення) 03:34, 4 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Чудово! До речі, назва теж не відповідає вимогам Вікіпедії, див. #Зауваження 3. — Юpiй Дзядuк (о • в) 06:37, 30 грудня 2013 (UTC).Відповісти
- Готовий переробляти впродовж тижня. --Brunei (обговорення) 21:10, 29 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Це не стаття, це посміховиського. Жахливий суржик, частина "пам'ятників" - меморіальні дошки, відсутність нейтральних джерел... --Максим Підліснюк (обговорення) 20:21, 30 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Читав первинний варіант. Станом на 1 січня — об'єм поменшав, а ось АД не прибавилося.--Roman333 (обг.) 20:53, 1 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Пропоную перейменувати на: Стаття як памятник жертвам радянської та російйської пропаганди. А якщо серйозно, стаття практично повна фальсифікація історії. Справа доктора Гебельса живе і процвітає. --ValeriySh (обговорення) 20:52, 3 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Повна фальсифікація історії --Вітер (обговорення) 17:07, 4 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Якщо ми бажаємо, щоб ми продовжували своє існування у світі як сучасна цивілізована (т.зв. європейська) нація, ми мусимо сприйняти сучасні цінності. Одна із цінностей сучасної (західної) цивілізації — це порозуміння та примирення з колишніми ворогами. Зокрема, відчуття провини за дії своєї нації у екстремальних умовах. Вибачення перед невинними жертвами. Я у Польщі у 1998 якось потрапив у сільський костел десь західніше Варшави. Раптом прочитав напис на стелі, і вжахнувся, не повірив. Потім взнав, що то є правда. Тепер у Польщі завжди відвідую той костел, і стаю на коліна. Не в змозі осягнути розумом. Так, це було. Було жахливо. Був вибір: або нація буде гордо жити, або її не буде взагалі. Німецькі карателі спалювали цілі українські села. Польскі осадники залишали українців без землі. Москва у 1942-43 теж чимало провокацій коїла. Потім сусіди з повним правом сказали б: Вже нєма Русі, єст Москва і Полска! Бути чи не бути? І було багато невинних жертв. Але зараз задля життя тої ж нашої нації необхідний розвиток: стати частиною цивілізації з її цінностями. Зокрема, самим довести статтю до ладу. Лише тоді зможемо прямо, чесно і гордо дивитися в очі сусідам. Та й із східняками у цьому болючому питанні порозуміємося, інакше розкол нації неминучий. — Юpiй Дзядuк (о • в) 12:50, 28 грудня 2013 (UTC).Відповісти
- Наразі це виглядає як політзаангажована агітка зі збірок блогів Царькова та Корнілова. Потребує значної переробки, починаючи з назви - На війні немає жертв, є лише втрати. І про яке порозуміння з лівими йдеться коли всі чудово розуміють що ті люди котрі відбували на Захід впроваджувати інорідну ідеологію знали куди і навіщо їдуть й чим ризикують. Як маєте бажання та знання то переробляйте. --Without mask (обговорення) 13:42, 28 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Це творіння було внесено в УкрВікі, як переклад з російської на суржик, 30 листопада, якщо Ви вважаєте його існування так необхідним в УкрВікі (навіть у Польській Вікіпедії, цього немає), чому Ви його не довели до ладу, згідно вимог Вікіпедії? MelVic (обговорення) 14:27, 28 грудня 2013 (UTC)MelVicВідповісти
- (До Without mask) Мова йде лише про невинні жертви, не про втрати. Далі, східняки і ліві то не синоніми. (До MelVic). Я сказав. Головне, щоб почули, почали думати. Пишіть. Out. — Юpiй Дзядuк (о • в) 14:55, 28 грудня 2013 (UTC). Відповісти
- Виділене обговорення припинено внаслідок порушення правил Вікіпедії. Прохання не редагувати.
- Не перекручуйте мої слова. Хто власне казав що то синоніми? --Without mask (обговорення) 19:12, 28 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Я говорив лише про порозуміння із східняками. Саме Ви замінили на порозуміння із лівими. Я вказав на помилку. Остання ж репліка (19:12, 28 грудня) за межами етики обговорення. Припиняю. — Юpiй Дзядuк (о • в) 06:58, 29 грудня 2013 (UTC). Відповісти
- Очевидно що конфлікт саме з представниками лівої пропаганди, а не з східняками загалом, більшості з котрих нічого з того пояснювати не треба. Можете відповідати й без допомоги проксі. Хоча здається мої питання ставлять вас у незручне становище висвітлюючи освітні прогалини --Without mask (обговорення) 07:34, 29 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Попередження на СО: безперестанні грубі порушення логіки та етики обговорень. — Юpiй Дзядuк (о • в) 22:15, 29 грудня 2013 (UTC).Відповісти
- Я говорив лише про порозуміння із східняками. Саме Ви замінили на порозуміння із лівими. Я вказав на помилку. Остання ж репліка (19:12, 28 грудня) за межами етики обговорення. Припиняю. — Юpiй Дзядuк (о • в) 06:58, 29 грудня 2013 (UTC). Відповісти
- Якщо Ви читали цю статтю, бажано на момент коли було виставлено шаблон на видалення, Ви б могли зрозуміти, що ніякого відношення до Вікіпедії це творіння не має. Це типова провокація по нагнітанню ворожнечі в середині України, а Вікіпедія використовується тут як ЗМІ. Бо ніхто ті блоги на які іде посилання просто так читати не буде. А Ви використовуючи "високий штиль", знаходите якісь виправдання цьому творінню і голосуєте за його збереження. Повторю - якщо Ви вважає, що ця тема має бути розкрита на УкрВікі, то таку статтю треба створювати з нуля, а не брати за основу це неподобство. Взагалі це сором мати "ось таке" в УкрВікі, це означає втратити якусь повагу до себе. Сподіваюсь на зміну у Вашому голосуванні. MelVic (обговорення) 15:11, 28 грудня 2013 (UTC) MelVicВідповісти
- Я говорив про розкриття теми. Проглянув трохи польську частину. Сама тема надважлива. Зміню голос, якщо дійдемо згоди щодо необхідності її чесного розкриття per Brunei, і хтось візьме на себе відповідальність. Я сам не візьмусь, немає часу, вибачте. (Можливо, попитаю істориків, а раптом сам В'ятрович допоможе). З нуля, то з нуля, згоден, щоб історія статті була чиста. — Юpiй Дзядuк (о • в) 17:01, 28 грудня 2013 (UTC).Відповісти
- (До Without mask) Мова йде лише про невинні жертви, не про втрати. Далі, східняки і ліві то не синоніми. (До MelVic). Я сказав. Головне, щоб почули, почали думати. Пишіть. Out. — Юpiй Дзядuк (о • в) 14:55, 28 грудня 2013 (UTC). Відповісти
- Список безумовно має право на існування. Але його має бути докорінно перевірено і виправлено. Зокрема (подивився лише частину):
- краківський пам'ятник на фото є насправді хелмським, про Краків інформації не знайшов
- меморіал у Яселе присвячений військовим, що загинули у бою (ще й не видно, з ким саме), а не були жертвами
- алея у Легниці є просто назвою пішоходної вулиці, а не пам'ятником
- у селі Судче стоїть пам'ятник загиблим від рук німців і «буржуазних націоналістів», це формулювання не дає можливості зачислити до жертв ОУН чи УПА
- Таким чином, я проти видалення, але за повну перевірку як тексту, так і джерел. --Brunei (обговорення) 15:14, 28 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Хоча Ви й голосували "проти" - Ваш підхід конструктивний, але щось переробляти беручи за основу це "творіння", вкрай важко, майже неможливо. MelVic (обговорення) 15:46, 28 грудня 2013 (UTC)MelVicВідповісти
- Чому ж? Перший абзац гарний, окрім числа, яке треба встановити після ревізії. Пам'ятники схеми «німці+буржуазні націоналісти» у топку одразу. А далі розбиратися по кожному пункту: чи то пам'ятник, чи то жертвам, чи то жертвам ОУН чи УПА. Думаю, десяток-півтора залишиться - і добре. Є таке явище, що ж зробиш. Треба висвітлити. --Brunei (обговорення) 16:01, 28 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Перепрошую, але навіть перший абзац недолугий - меморіальни дошки - не є пам'ятниками (Скульптурна споруда в пам'ять чи на честь кого-, чого-небудь). Список це не стаття, наприклад є Список міст Білорусі, так що видалити і створювати по-новому іншого виходу немає. Як я вже писав, якщо не зупинити цей процес, ми перетворимо УкрВікі у помийне відро. Так почнуть з'являтися і інші такі "статті" з посиланням на джерела з блогів. Сподіваюсь, що переконав Вас. MelVic (обговорення) 16:24, 28 грудня 2013 (UTC)MelVicВідповісти
- Круто, що Ви спеціаліст. Я біолог, не знав, що дошки та барельєфи не є пам'ятниками. Ок, я готовий переробити цей список днів за 7, а Ви потім його виправте як спеціаліст, добре? --Brunei (обговорення) 21:10, 29 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Перепрошую, але навіть перший абзац недолугий - меморіальни дошки - не є пам'ятниками (Скульптурна споруда в пам'ять чи на честь кого-, чого-небудь). Список це не стаття, наприклад є Список міст Білорусі, так що видалити і створювати по-новому іншого виходу немає. Як я вже писав, якщо не зупинити цей процес, ми перетворимо УкрВікі у помийне відро. Так почнуть з'являтися і інші такі "статті" з посиланням на джерела з блогів. Сподіваюсь, що переконав Вас. MelVic (обговорення) 16:24, 28 грудня 2013 (UTC)MelVicВідповісти
- Чому ж? Перший абзац гарний, окрім числа, яке треба встановити після ревізії. Пам'ятники схеми «німці+буржуазні націоналісти» у топку одразу. А далі розбиратися по кожному пункту: чи то пам'ятник, чи то жертвам, чи то жертвам ОУН чи УПА. Думаю, десяток-півтора залишиться - і добре. Є таке явище, що ж зробиш. Треба висвітлити. --Brunei (обговорення) 16:01, 28 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Хоча Ви й голосували "проти" - Ваш підхід конструктивний, але щось переробляти беручи за основу це "творіння", вкрай важко, майже неможливо. MelVic (обговорення) 15:46, 28 грудня 2013 (UTC)MelVicВідповісти
- Те, що написано суржиком, — не причина вилучення. У нас подібні статті і в конкурсах перемагають. Ці пам'ятники ж існують, отже про них може бути стаття. Виправити помилки, стиль і можна залишити.--Анатолій (обг.) 17:28, 28 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Напишіть суржиком статтю в РуВікі. Скільки вона там протримається? Як я вже писав, якщо не зупинити цей процес, ми перетворимо УкрВікі у помийне відро, хоча можливо для когось це і є метою. MelVic (обговорення) 02:07, 29 грудня 2013 (UTC)MelVicВідповісти
- Переробити — так, видаляти — ні. --Seva Seva (обговорення) 22:50, 28 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Знаходження такої статті в УкрВікі залишиться на Вашій совісті. Можу навіть завірити Вас, посилання на такі ось джерела у статті, як webcitation.org , litmir.net , livejournal.com та ін. збережуться. Деякі речі переробити неможливо. Хто Вам заважав її переробити, якщо Ви вважаєте це можливим? MelVic (обговорення) 02:07, 29 грудня 2013 (UTC)MelVicВідповісти
Українська Вікіпедія - чи не єдине джерело, де є такий список. Доробити, але не видаляти.--Білецький В.С. (обговорення) 07:12, 29 грудня 2013 (UTC) Згоден з Камелотом. Знімаю голос.--Білецький В.С. (обговорення) 07:49, 29 грудня 2013 (UTC)Відповісти- Під сумнівом може бути і визначення "жертв". Наскільки мені відомо, то достовірною жертвою є Ватутін. Було багато спроб НКВС вбивати мирних мешканців Західної України і маскувати це під УПА--Kamelot (обговорення) 07:18, 29 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Навіть якщо виправити розділи, які зараз написані російською, то деякі джерела в статті не дуже авторитетні, наприклад, дописи у ЖЖ, або припущення На верхней части мемориальной доски стертая надпись, но по годам смерти можно понять что это фамилии жертв УПА. Загалом, складно сказати, скільки в Україні пам'ятників, споруджених на знак пам'яти жертв націоналістів, наприклад, в одному тільки Рівненському районі їх щонайменше три: http://rivnerayrada.rv.ua/index.php/documents/-5-/131--39-/3079--1230----------------. --Friend 11:37, 27 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Інформація про кількість краще сприймається в порівнянні. Заодно порахуйте, скільки там же «пам'ятників, споруджених на знак пам'яти» бійців УПА, борців за волю України — біля 30 з загальної 127. На жаль, нема даних про час спорудження перших («жертв націоналістів»), але ймовірно — період СРСР, тобто пропагандистський жупел.--ROMANTYS (обговорення) 07:48, 28 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Згоден з аргументами Dzyadyk, писав про це в одному обговоренні. На мою думку, корисніше було б серйозно ревізувати статтю, залишити лише пам’ятники, що відповідають назві (підозрюю, що там, керуючись «логікою» «бандерівці==фашисти» зараховано у список поставлені за СРСР «пам’ятники жертвам фашизму»).
Але стараюся не голосувати проти вилучення статей, які не можу покращити. Тут же я можу уявити шлях, але не можу його пройти — то потрібно обійти пам’ятники, підняти їх історію, …--ReAl, в.о. 15:00, 28 грудня 2013 (UTC)Відповісти- За такою логікою, ми перетворимо УкрВікі у помийне відро, якщо не зупинити цей процес. Так почнуть з'являтися і інші агітки з посиланням на джерела з блогів. MelVic (обговорення) 15:46, 28 грудня 2013 (UTC)MelVicВідповісти
- Не приписуйте мені логіку, яку Ви придумали, щоб легше з нею сперечатися. Я ж не пишу «за такою логікою у Вікіпедії залишаться лише буколістичні статті, що тішать самолюбство». Хіба я десь сказав, що статтю треба залишити у такому вигляді, як вона є? Якщо такі пам’ятники є — потрібна стаття з такою назвою, але зі змістом, що відповідає назві. З АД. З «див також» на пам’ятники жертвам Голодомору, НКВД, …, …, …. На жаль, я не можу її такою зробити, тому і утримуюся від голосування (Ви хоч це помітили?). У Вас є загальні претензії до джерел — вилучіть на них посилання. Вилучіть непідтверджений текст. Ви щось знаєте по Львівській області — напишіть. Легше проголосувати за вилучення, ніж зробити такою, яка вже не дасть знову вкинути на її місце агітку, — Ваш вибір. --ReAl, в.о. 17:15, 28 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Знаходження такої статті в УкрВікі залишиться на Вашій совісті. Можу навіть завірити Вас, посилання на такі ось джерела у статті, як webcitation.org , litmir.net , livejournal.com та ін. збережуться. Я вже Вам писав багато раз - Деякі речі переробити неможливо. MelVic (обговорення) 02:07, 29 грудня 2013 (UTC)MelVicВідповісти
- Я Вам заважаю видалити посилання на неавторитетні джерела? Ви писали, що «розділ Львівська область виглядає цілковитою неправдою», тобто Ви, на відміну від мене, щось по темі знаєте. Це я Вам завадив видалити недостовірну інформацію? --ReAl, в.о. 02:41, 29 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Знаходження такої статті в УкрВікі залишиться на Вашій совісті. Можу навіть завірити Вас, посилання на такі ось джерела у статті, як webcitation.org , litmir.net , livejournal.com та ін. збережуться. Я вже Вам писав багато раз - Деякі речі переробити неможливо. MelVic (обговорення) 02:07, 29 грудня 2013 (UTC)MelVicВідповісти
- Не приписуйте мені логіку, яку Ви придумали, щоб легше з нею сперечатися. Я ж не пишу «за такою логікою у Вікіпедії залишаться лише буколістичні статті, що тішать самолюбство». Хіба я десь сказав, що статтю треба залишити у такому вигляді, як вона є? Якщо такі пам’ятники є — потрібна стаття з такою назвою, але зі змістом, що відповідає назві. З АД. З «див також» на пам’ятники жертвам Голодомору, НКВД, …, …, …. На жаль, я не можу її такою зробити, тому і утримуюся від голосування (Ви хоч це помітили?). У Вас є загальні претензії до джерел — вилучіть на них посилання. Вилучіть непідтверджений текст. Ви щось знаєте по Львівській області — напишіть. Легше проголосувати за вилучення, ніж зробити такою, яка вже не дасть знову вкинути на її місце агітку, — Ваш вибір. --ReAl, в.о. 17:15, 28 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Повторюю ще раз — я не проти вилучення статті, бо в такому стані вона не годиться, а я її виправити не можу. Але я і не за, бо замітання сміття під килимок не додає чистоти у хаті. Якщо хтось вважає, що краще вилучити статтю замість її переробити (що там «неможливо»? неможливо залишити один-два пам’ятники, про які є достовірна інформація, а все інше вилучити як не підтверджене АД?) — це його право. Можливо, «на моїй совісті» залишиться знаходження цієї статті. Але те, що вона залишиться у такому вигляді — буде на совісті тих, хто каже «там брехня» (татобто «знає правду»), а виправити не бажає. --ReAl, в.о. 02:57, 29 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- Підтримую те, що сказав ReAl. Повторюю ще раз те, що вже сказав 17:01, 28 грудня. Я негайно зміню свій голос на "за видалення", щойно десь (в інкубаторі чи в чиємусь ОП) з чистого листа буде написано хоча б пристойний стаб нової статті на цю тему. Але комусь хочеться, щоб з УкрВікі була взагалі видалена стаття із цією назвою. Дехто дуже хоче, щоб УкрВікі у світі виглядала як бункер. Інші не помічають очевидної провокації: тому й стаття формально підпадала під усі критерії видалення. Статті на тему "прибічників геноциду на Україні" вже готові. Не вистачає факту видалення. Прошу, MelVic, заводьте далі у пастку, допомагайте їм, надайте факти. Чи це є Ваша мета? Гадаю, що ні. Що стаб за півдня буде написано, і ця провокація негайно видалена. — Юpiй Дзядuк (о • в) 06:26, 29 грудня 2013 (UTC).Відповісти
- Я не бачу навіть потреби робити «з чистого листа». Хай в історії буде — хто її створив (і внеску автора — бо при вилученні пропаде). Хай можна буде порівняти початковий стан з залишеним. Хай на СО статті буде по короткому обґрунтуванню («не в лотерею, а в преферанс, не виграв, а програв») на кожен вилучений зі статті пам’ятник — це спростить зупинення додавань їх у статтю знову. Якщо не хочеться, щоб вже зараз висіло таке — створити прийнятний стаб, а поточний стан статті перенести у її підсторінку
/Стара
. Поступово звідти інформацію з виправленнями повертати у основну статтю або вилучати зовсім з записом на СО основної статті у вигляді назва/місце пам’ятника — текстом «чому вилучено». Коли підсторінка спорожніє — вилучити її зовсім. Можна просто перейменувати сторінку на її ж підсторінку а на сторінці створити стаб — але я вважаю, що історія могла б і залишитися. --ReAl, в.о. 10:40, 29 грудня 2013 (UTC)Відповісти
- За такою логікою, ми перетворимо УкрВікі у помийне відро, якщо не зупинити цей процес. Так почнуть з'являтися і інші агітки з посиланням на джерела з блогів. MelVic (обговорення) 15:46, 28 грудня 2013 (UTC)MelVicВідповісти
- Доцільніше переробити у список. Як стаття-список значима, як енциклопедична стаття - ні. Та й проблема з АД навіть для списку дуже гостра, а сам список вельми неповний. Можливо, є сенс перенести її до проекту національно-визвольних змагань, і там колективно доопрацювати. --Kharkivian (обг.) 13:42, 1 січня 2014 (UTC)Відповісти
Зауваження ред.
Зараз знаходжусь у Вікі-відпустці тому не зможу приймати участь у подальшому обговоренні, але т.я. "запустив цю тему" то вважаю за свій обов'язок написати декілька тез, для тих, хто буде виправляти цю статтю, або створювати з нуля:
- Це список тому і повинен бути названий відповідно
- Меморіальні дошки, таблички з назвою вулиць і т.п. не є пам'ятниками (скульптурними спорудами) - (див. пам'ятник // Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і допов.) / уклад. і гол. ред. В. Т. Бусел. — 5-те вид. — К. ; Ірпінь : Перун, 2005. — ISBN 966-569-013-2., пам'ятник // Словник української мови : в 11 т. — Київ : Наукова думка, 1970—1980.)
- ОУН-УПА, це розмовне поняття, а не наукове, думаю тільки декілька пам'ятників з таким написом може бути знайдено
- Радянські пам'ятники - думаю жодного з таким написом не було встановлено. Тобто, якщо хтось захоче у цей список додавати радянські пам'ятники, то має чітко довести, що пам'ятник дійсно жертвам, а не воїнам чи НКВДістам і що винуватці злочину дійсно є члени УПА. Тому що терміни які використовувались в СРСР пособник фашистів, буржуазний-націоналіст, бандерівець не є прямо тотожними член УПА
- Польські пам'ятники - відповідної статті у Польській Вікіпедії немає, тому простим перекладом тут статтю не створиш. Тобто людина яка буде писати цю статтю має на якомусь рівні знати польську мову, щоб змогла знайти польські ВП:АД. Знову таки має бути чітко доведено, що пам'ятник дійсно жертвам, а не воїнам і що винуватці злочину дійсно є члени УПА, якщо на пам'ятнику це чітко не вказано
- Тема дуже заполітизована і контраверсійна, тому мають бути тільки - ВП:АД, ВП:адміністратори мають зупинити намагання використовувати соціальні мережі та інші сумнівні джерела, а користувачі, які це роблять мають отримати довгострокові блокування.
MelVic (обговорення) 03:39, 30 грудня 2013 (UTC)MelVicВідповісти
Підсумок ред.
Інформація без джерел була вилучена користувачем Brunei (ред. № 13779282), невичитаний автопереклад виправлений, у подальшому обговоренні немає сенсу. Залишено. --RLuts (talk) 08:49, 4 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Цікаво як це ви рішення приймали, коли 10 користувачів висловилися за видалення, і лише 4 проти?--Вітер (обговорення) 17:09, 4 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Так тут уже давно не голосування :P--Анатолій (обг.) 17:35, 4 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Я свій голос «за» не враховував.--Вітер (обговорення) 17:45, 4 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Ну так нічиї голоси не враховуються. Тут обговорення, а не голосування.--Анатолій (обг.) 17:50, 4 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Були надані аргументи з обох сторін, але адміністратор прийняв власне рішення не базуючись на аргументах.--Вітер (обговорення) 21:39, 4 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Ну так нічиї голоси не враховуються. Тут обговорення, а не голосування.--Анатолій (обг.) 17:50, 4 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Я свій голос «за» не враховував.--Вітер (обговорення) 17:45, 4 січня 2014 (UTC)Відповісти
- Так тут уже давно не голосування :P--Анатолій (обг.) 17:35, 4 січня 2014 (UTC)Відповісти
- План дій
Прошу прийняти участь: Обговорення:Список пам'ятних знаків жертвам ОУН і УПА#Карпатський рейд та ОУН-УПА. Також на Кнайпі. — Юpiй Дзядuк (о • в) 00:52, 5 січня 2014; оновлено посилання 15:27, 16 січня 2017 (UTC).Відповісти