Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 січня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 24 липня 25 липня 26 липня 27 липня 28 липня 29 липня 30 липня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Факультет біотехнології і біотехніки КПІ ім. Ігоря Сікорського

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 06:52, 24 січня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 06:52, 24 січня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 07:56, 8 лютого 2022 (UTC)

Міжуніверситетський медико-інженерний факультет

Автора статті Tsoorina повідомлено листом --Kanzat (обговорення) 11:45, 26 січня 2022 (UTC)

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 06:53, 24 січня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 06:53, 24 січня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 08:03, 8 лютого 2022 (UTC)

Теплоенергетичний факультет (ТЕФ) НТУУ «КПІ»

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 06:53, 24 січня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 06:53, 24 січня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 08:04, 8 лютого 2022 (UTC)

Інститут енергозбереження та енергоменеджменту

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 06:56, 24 січня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 06:56, 24 січня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 08:05, 8 лютого 2022 (UTC)

Технічний ліцей НТУУ «КПІ»

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 06:56, 24 січня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 06:56, 24 січня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 08:05, 8 лютого 2022 (UTC)

IFolder (хостинг)

Автора статті Redvaiz повідомлено листом --Kanzat (обговорення) 11:43, 26 січня 2022 (UTC)

• Поставив: --Taras Slovotvir (обговорення) 13:35, 24 січня 2022 (UTC)
•  За:

1. Незначущий російський файлообмінник без АД --Taras Slovotvir (обговорення) 13:35, 24 січня 2022 (UTC)
2. Не відповідає ВП:КЗ. Ipsign (обговорення) 17:49, 31 січня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела, сайт недоступний. Висвітлення відсутнє. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 14:47, 2 лютого 2022 (UTC)

Вакцинальна тисяча

• Поставив: --Alex Blokha (обговорення) 21:44, 24 січня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає КЗ --Alex Blokha (обговорення) 21:44, 24 січня 2022 (UTC)

   Це трохи якась ганьба - стаття про 30 баксів. --Alex Blokha (обговорення) 22:15, 24 січня 2022 (UTC)

   This is Ukraine --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:38, 24 січня 2022 (UTC)

2. 1000 виплат була не лише в Україні. Скоротити й перенести до Коронавірусна хвороба 2019 в Україні. Посилань на виплати в інших країнах теж достатньо, але не не означає, що варто створювати окрему статтю. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:09, 24 січня 2022 (UTC)

   Пропозиція додати до статті в 270 тисяч байтів ще один розділ? --Brunei (обговорення) 16:52, 25 січня 2022 (UTC)

   @Brunei ту статтю варто переписати і згадки цілком вистачить для статті. Щось подібне зробили в англвікі про США (тобто розділ Допомога чи подібне). У нас же все роздмухане, що енциклопедичною статтею важко назвати, це радше публіцистична стаття. Вікіпедія просто перетворюється на жовту пресу. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 19:19, 27 січня 2022 (UTC)

3. Статтю вилучити, а зміст перенести (або до загальної статті про ковід в Україні, або до окремої "Механізми підтримки населення через коронавірусні обмеження" (умовно), де можна об'єднати з українськими виплатами для ФОПів, а також вказати приклади інших стран. Ми ж не пишемо про усі засоби підтримки населення у світі або про фінансові компенсації/заохочення, інакше "Юліна тисяча" заслуговувала б на окрему сторінку -- Richkom (обговорення) 09:17, 17 лютого 2022 (UTC).

   Юліна тисяча теж мала б право на статтю, хоча від неї була переважно інфляція, а ця підтримка має суттєвий вплив на розвиток цілих галузей економіки та сфер життєдіяльності. Як це можна ігнорувати?--Yasnodark (обговорення) 16:44, 21 лютого 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Ну. посилань достатньо, та й розголос значний. --Yukh68 (обговорення) 21:46, 24 січня 2022 (UTC)
2. Багато АД, прес-висвітлення, скандалів, уваги політиків, інфлюенсерів тощо. Ковідна 1000 стала суспільним явищем. --Taras Slovotvir (обговорення) 15:20, 25 січня 2022 (UTC)

   Ну, я не знаю, багато АД і скандалів і у новини "Ані Лорак оголила сідниці", але на щастя ми не створюємо статті "сідниці Ані Лорак". --Alex Blokha (обговорення) 21:49, 25 січня 2022 (UTC)

   Так, згоден, але тема не про сідниці Ані Лорак чи губи Олі Полякової, а про виплату, яку вже отримали сотні тисяч громадян України, і яку ще більше очікують, оскільки це для багатьох з них таки серйозна виплата, я вже з цим особисто стикнувся. --Yukh68 (обговорення) 17:50, 26 січня 2022 (UTC)

   Alex Blokha Аналогія геть недоречна, бо сідниці Ані Лорак не змінюють напрямок розвитку країни, а вакцинальна тисяча - так . Адже вона одночасно сприяє вакцинації, подорожам в середині країни, читанню, збільшенню відвідуваності кінотеатрів, театрів, музеїв, концертів, сприяє оздоровленню націю, бо породжує звичку відвідувати спортзаклади та спортивні події, он басейни за тищу дають абонемент на рік, а це все змінює світогляд громадян та ламає сформовану в Україні злиднями безпросвітно-споживацьку піраміду Маслоу, створює звичку до відвідання культурних подій та прививаэ любов до занять спортом, підвищує грамотність населення та його здоров'я - як духовне так і фізичне, стирає відмінності між мешканцями різних регіонів за рахунок подорожей, отже бореться з фейками не лише антиваксів, а й роспропу, а також сприяє розвитку саме тих сфер, що могли загинути через пандемію, а їм навпаки надається поштовх, а саме їх розвиток рухає країни до успіху. Yukh68 і не сотні тисяч, а 8 мільйонів, сотні тисяч вже витратили до нуля.--Yasnodark (обговорення) 15:29, 27 січня 2022 (UTC)

3. Тільки не к-на, а вакцинальна, бо дають не перехворілим, а вакцинованим. Нам плювати, що було за межами України, нам важливо, що у нас (це все одно, що казати, що є стаття Футбольний клуб, то не треба створювати статтю про «Динамо» Київ). Це не ганьба, а важлива подія у житті країни, перше стимулювання вакцинації та креативних індустрій в країні, краще б послухали надзахопливий відгук Олександри Коваль, дир-ра Інт-ту книги, це притому, що вона планувала, що книг куплять на 300 млн загалом, а вже закупили на 400 млн лише 1,5 млрд, можливо для програмістів 30 баксів - це фігня, та простим українцям часто не вистачає ані на книжки ані на кіно ані на поїздки, про пенсіонерів, для яких це - пів пенсії, взагалі не кажу, тому пів країни взагалі не читають, не ходять в кіно чи концерти, ніколи в житті не виїздять зі свого регіону та голосують за гречку чи іншу подачку, я вже не кажу про відвідування спортзалу, музею чи галереї, ганьба - це дикримінація тих, хто не хочеться розкидатися особистими даними чи не підтримує діджиталізації загалом чи за матеріяльним станом. Видалісти цієї статті, ви схоже живете у власній бульбашці і зовсім не відчуваєте життя країни. Статтю додав до шаблону, коли прочитав у бюлетні, що здається Ата чи хтось з інших учасників якоїсь події за участі вікіпедистів згадав про відсутність висвітлення надважливої теми в укрвікі, бо ця подія може змінити українців докорінно.--Yasnodark (обговорення) 16:28, 25 січня 2022 (UTC)

   Порівняно з тим, що США виплачували по 3-4 тис долларів допомоги _кожен місяць_ (до речі, статті нема в енвікі) наші вакцинальні 30 баксів виглядають ганьбою. --Alex Blokha (обговорення) 00:12, 27 січня 2022 (UTC)

   Алексе ти порівнюєш непорівнюване, спершу бюджети ($2,3 трлн проти $ 37 млрд у 2021-му) порівняй та середню заплатню та середню пенсію у двох країнах, згадай, що ми долари не печатаємо, а штати їх друкують за власним бажанням, а також зваж на унікальність та піонерськість підтримки вакцинації (1) та креативних індустрій (2) в Україні. У нас це не банальна подія, а революційна.--Yasnodark (обговорення) 15:29, 27 січня 2022 (UTC)

4. "Не відповідає КЗ" - таки да, відповідає => номінація суто субʼєктивна, а не по настановам. Ipsign (обговорення) 17:52, 31 січня 2022 (UTC)

   Все ж таки яким КЗ відповідає стаття? --Alex Blokha (обговорення) 00:57, 1 лютого 2022 (UTC)

5. Широке і істотне висвітлення державної програми у ЗМІ. --Kanzat (обговорення) 10:59, 7 лютого 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. [1][2][3][4]. --Mitte27 (обговорення) 15:01, 7 лютого 2022 (UTC)

Підсумок

Стаття перейменована і отримала офіційну назву програми, яка має істотне висвітлення в різного роду АД. Програма та її обмеження потягнули за собою значний підйом на книжковому ринку, а зараз рекордні благодійні внески для підтримки ЗСУ, про що досі пишуть. Якщо хтось вимірює значущість предмету статті за сумою виплат в еквіваленті до американської валюти, то це його право, однак правила Вікіпедії, зокрема ВП:КЗ, передбачають інше. Залишено за аргументами «проти».--Кучер Олексій (обговорення) 09:14, 28 лютого 2022 (UTC)