Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 вересня 2024

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Обрис Мадагаскару

• Поставив: --Submajstro (обговорення) 15:09, 1 вересня 2024 (UTC)
•  За:

1. Стаття по суті складається з посилань на інші статті та зовнішніх посилань (порушення ВП:Колекція посилань --Submajstro (обговорення) 15:09, 1 вересня 2024 (UTC)

   @Submajstro як інформаційний список піде загальна концепція? --『Shiro Neko』^Обг. 07:16, 5 вересня 2024 (UTC)

   Буде дубляж шаблону {{Мадагаскар у темах}}--Submajstro (обговорення) 15:36, 6 вересня 2024 (UTC)

   загалом функціонал різний, але проблема настільки низька, що мені лінь підіймати цю тему в кнайпі. --『Shiro Neko』^Обг. 00:53, 7 вересня 2024 (UTC)

2. Жахливий автопереклад. Той, хто писав, не розумів, про що він пише. В оригіналі назва статті звучала як Outline of Madagascar. Слово «outline» має багато значить. У цьому випадку це щось на зразок огляду, тобто Огляд тем, пов'язаних з Мадагаскаром.--Анатолій (обг.) 19:39, 1 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено як машинний переклад.— Це написав, але не підписав користувач Renvoy (обговорення • внесок) 19:42, 9 вересня 2024.--Submajstro (обговорення) 17:20, 9 вересня 2024 (UTC)

Види лексичних запозичень

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:24, 1 вересня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не стаття, а шматок тексту. Мовне запозичення потребує покращення, але об'єднання з цим нічого не поліпшить. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:24, 1 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не стаття. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 16:42, 9 вересня 2024 (UTC)

Історичний факультет Житомирського державного університету імені Івана Франка

• Поставив: Зі швидкого. Сумнівна значущість. --Анатолій (обг.) 19:21, 1 вересня 2024 (UTC)
•  За:

•  Проти:

•  Утримуюсь:

Підсумок

Сткутурні підрозділи університетів не значущі автоматично. У статті присутні лише афільовані джерела, відповідно значущість не підтверджена. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 20:12, 12 вересня 2024 (UTC)

Файл:NashKlych.jpg

• Поставив: --Friend (обг.) 21:46, 1 вересня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не використовується. разом зі статтею, див. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 серпня 2024 --Friend (обг.) 21:46, 1 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено швидко, як невільний файл, що не використовується.--Анатолій (обг.) 23:25, 1 вересня 2024 (UTC)

Вікіпедія:Запити на оцінку поведінки користувачів

• Поставив: --Анатолій (обг.) 22:08, 1 вересня 2024 (UTC)
•  За:

1. Сторінка вводить в оману користувачів. Багато користувачів пишуть туди скарги на інших користувачів, думаючи, що проти них будуть застосовані якісь заходи, натомість більшість запитів просто перетворюються на дискусії або навіть сварки. А власне оцінки, як такої, там не відбувається. Так, серед 17 запитів там лише в двох є щось схоже на оцінку від адміністраторів, в решті просто дискусії… --Анатолій (обг.) 22:08, 1 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. ПРОТЕСТ не причина вилучення. Треба було ініціювати перейменування або зміну опису сторінки. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:37, 2 вересня 2024 (UTC)
2. такі обговорення НІКОЛИ не видаляються, а призначення сторінки обговорюється в Кнайпі, і у разі її дефункціонування, вони стає Архівом та закривається. Загалом ця сторінки непогана, щоби виговоритися, пояснити, та зробити висновки, почувши й думку інших. --『Shiro Neko』^Обг. 07:19, 5 вересня 2024 (UTC)

   @Shiro D. Neko: Так отож. По факту виходить, щоб виговоритися. Але користувачі туди пишуть усе ж з надією, що хтось дасть оцінку… Власне сторінка початково багато років називалася «Запити на коментар стосовно поведінки користувачів», а потім раптом вирішили з коментарів зробити оцінку.--Анатолій (обг.) 19:00, 11 вересня 2024 (UTC)

3. Погоджуюсь, що сторінка мало редагується адміністраторами, втім я не вважаю, що це привід для її вилучення. Просто потрібно адмінам бути більше активними там і перенаправляти скарги на інших користувачів з ВП:ЗА туди, і потім їх переглядати. Бо користувачі за будь що одразу звертаються на ВП:ЗА, яка потім засмічується.--Andriy.v (обговорення) 19:18, 9 вересня 2024 (UTC)
4. Усе ж таки це чи не єдина сторінка, на якій можливі саме такі обговорення. На ВП:ЗА такі не приймаються. Корисна сторінка. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:54, 11 вересня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. В 95% випадків сторінка дійсно не дає результату. Але це єдиний спосіб привернути увагу до поведінки користувача не адміністратора. І на неї посилається правило розв'язання конфліктів. В цілому має бути. Але поки у нас слабка активність в службовому просторі, можливо, вона створює зайвий шум.--Юровский Александр (обговорення) 06:14, 2 вересня 2024 (UTC)

Підсумок

Трохи абсурдна номінація. Це явно це місце для обговорення службових сторінок. Залишено.--reNVoy (обговорення) 20:10, 12 вересня 2024 (UTC)