Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 травня 2021
Найсвіжіший коментар: Yakudza у темі «Катерина Супрун» 2 роки тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Goo3 (обговорення) 14:55, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти
За:
- Рекламна стаття без розкриття, незначимо, значущість не розкрита. Дивно що хтось це затвердив --Goo3 (обговорення) 14:55, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Реклама "ревізора". --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:56, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Так само.--Dgho (обговорення) 17:31, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Хоча є 1 книжка, проте значущість і справді непоказана. --Asketbouncer (обговорення) 11:35, 25 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Схоже на статтю наших комерційних друзів. У статті відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Стаття рекламна, досягнення не значні, однієї книги точно замало для значущості. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:44, 25 травня 2021 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
- Дивно переглядати такі номінації, в людини вся професія - маркетинг. Людина займається лише рекламою свого імені як бренду. В людини велике висвітлення, в Ютубі, але щоправда немає АД. І людина все одно не значима. Відчуваю в даній номінації якісь подвійні стандарти. --Романюк Максим (обговорення) 10:38, 28 травня 2021 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Вилучено за аргументами ЗА. --Submajstro (обговорення) 12:36, 18 червня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --File Renamer on Commons (обговорення) 16:02, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти
За:
- Виглядає, що автором зображення не є Kasio67. Малий розмір зображення, виглядає на офіційну фотосесію, подібне знайдено тут https://svoboda.te.ua/myhajlo-golovko-pro-sim-yu-zarobitchanskyj-hlib-ta-perspektyvy-ternopilshhyny/ . Вилучити. Є інші вільні фото Головка. --File Renamer on Commons (обговорення) 16:02, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти
- 309 × 206 пікселів... --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:20, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок =
ред.- Вилучено за результатами обговорення. --yakudza 23:10, 8 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --『Gouseru』 Обг. 16:27, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти
За:
- недоцільний шаблон, бо все є в картці, преамбулі, ще й і біографії першим словом. Далі буде шаблон з ким зустрічався Президент і де навчався, де їздив та де їв? --『Gouseru』 Обг. 16:27, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Недоречний шаблон. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:45, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Черговий спам посиланнями --A1 (обговорення) 16:55, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
- А мені він просто цікавий.--Dgho (обговорення) 17:30, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 07:16, 25 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --『Gouseru』 Обг. 18:18, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти
За:
- сумнівна доцільність шаблону, не використовується, суперечить ВП:КШВ п. 1.6 --『Gouseru』 Обг. 18:18, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено за аргументом номінації.--Submajstro (обговорення) 17:33, 26 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:27, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти
За:
- Стаття не вірогідна (наведені у статті факти відсутні у вказаних джерел), самостійний пошук також не дав нічого істотного не знайшов. Значущість можлива. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ та ВП:ОД. Схоже ВП:Автобіографії. Не вірогідна. --Kharkivian (обг.) 19:27, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Відсутнє достатнє широке висвітлення у незалежних авторитетних джерелах. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:09, 24 травня 2021 (UTC)Відповісти
Проти:
- Сайт Львівської філармонії - це цілком авторитетно, так що вірогідна цілком. Тут єдине про що можна дискутувати - чи проходить премія імені Левка Ревуцького як основний критерій ВП:КЗМ. Спитаємо ще думку Григорій Ганзбург з цього приводу. --A1 (обговорення) 20:35, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти
- @A1: А Ви порівняйте інформацію на сайті та у статті. І який відсоток інформації підтверджується. Я все-таки перевіряю джерела перед тим як номіновувати, особливо щодо невірогідності. --Kharkivian (обг.) 21:00, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Ключові факти як-то премія Ревуцького, робота в Камераті і грант є. Про грант є інші джерела. Ось присвяту від Алмаші, я би певно поставив під {{fact}}, хоча можу і особисто у композитора спитати. --A1 (обговорення) 08:35, 19 травня 2021 (UTC)Відповісти
- @A1: А Ви порівняйте інформацію на сайті та у статті. І який відсоток інформації підтверджується. Я все-таки перевіряю джерела перед тим як номіновувати, особливо щодо невірогідності. --Kharkivian (обг.) 21:00, 18 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Премія автоматично робить значимою, це дуже високий рівень музиканта, може бути тільки питання про вилучення зі статті кількох фактів біографії що відсутні в джерелах, які складають максимум 20% статті, виставлення на вилучення у таких випадках, яке постійно практикує номінатор, це деструктив і має ознаки ВП:НГП.--Igor Balashov (обговорення) 05:25, 20 травня 2021 (UTC) P.S. Да, і коли стаття про людину на ім'я Катерина написано з акаунту Anastasiia ImproWise - це дуже схоже на ВП:Автобіографії, логічно!--Igor Balashov (обговорення) 05:29, 20 травня 2021 (UTC)Відповісти
- У ВП:БІО є текст про лауреатів премій. Особа відносно ВП:БІО значима. --Романюк Максим (обговорення) 10:52, 28 травня 2021 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- Статтю швидше видалити, ніж залишити. Джерел нема, премія не настільки значима - багато лавреатів без статей у вікіпедії. Автоматично вона не проходить за значущістю. --Asketbouncer (обговорення) 11:38, 25 травня 2021 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.- Залишено за результатами обговорення. Крім того за час обговорення з'явились ще й нові джерела [1]. --yakudza 23:20, 8 серпня 2021 (UTC)Відповісти