Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 лютого 2013

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 14 квітня 15 квітня 16 квітня 17 квітня 18 квітня 19 квітня 20 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Мане-Кац

• Поставив:
•  За:

1. Теж коротка,видалити --NeonaDima (обговорення) 05:39, 17 лютого 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Дивна номінація. Джерела потрібно вказати і все--Kamelot (обговорення) 07:50, 17 лютого 2013 (UTC)
2. Мені здається, обидва голоси «за» були насправді подані за іншу статтю. Бо ця стаття аж ніяк не коротка і вже точно не про талмудиста — насправді це стаб про французького художника — NickK (обг.) 10:39, 17 лютого 2013 (UTC)
3. Значимий живописець --Router (обговорення) 12:37, 17 лютого 2013 (UTC)
4. інтервікі--Albedo (обговорення) 17:26, 17 лютого 2013 (UTC)
5. Картини його крадують разом з картинами Мане[1] --Basio (обговорення) 19:37, 17 лютого 2013 (UTC)

ні. --Щиро Ваш, Дивний 08:45, 19 лютого 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю залишено за аргументами «Проти». --Geohem 09:53, 5 березня 2013 (UTC)

Янішевська Оксана Альбінівна

• Обґрунтування: Депутати місцевих рад незначимі. Інших вагомих здобітків не показано. --Kharkivian (обг.) 09:14, 17 лютого 2013 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП: депутати місцевих рад не значимі, інших вагомих досягнень, нагород та відзнак не показано. Вилучити. Разом із світлиною. --Kharkivian (обг.) 09:14, 17 лютого 2013 (UTC)
2. Гарненька, але не відповідає Критеріям значимості осіб.--Ragnarok (обговорення) 18:16, 17 лютого 2013 (UTC)
3. --Neon Knight (обговорення) 20:30, 17 лютого 2013 (UTC)
4. Проти хоча здається статтю все одно залишать адже більшість «голосантів» чи думає не головою а іншим місцем, чи мінусує з суто політичних міркувань. За правилами Вікі «ф топку» --Юрій Бобошко (обговорення) 19:58, 18 лютого 2013 (UTC)
5. Просто за.--Arthur Lobko (обговорення) 14:41, 21 лютого 2013 (UTC)
6. Депутати місцевих рад незначимі.--Анатолій (обг.) 11:57, 5 березня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. просто проти--Albedo (обговорення) 17:26, 17 лютого 2013 (UTC)
2. В статті, звісно, цього не показано, тому вона потребує значного допрацювання. Але далеко не про кожного депутата Верховної Ради є стільки публікацій [2]. Вважаю, що відповідає загальним критеріям значимості. --yakudza 19:03, 17 лютого 2013 (UTC)
3. Помітна протягом тривалого часу --Perohanych (обговорення) 15:01, 18 лютого 2013 (UTC)
4. --Nickispeaki (обговорення) 10:34, 2 березня 2013 (UTC)
5. per yakudza. Досить помітний у ЗМІ політик Миколаївської області, не дивлячись на те, що вона в опозиції. Як випливає з новин, Янішевська не лише «миколаївський Яценюк» (адже вона очолює обласний осередок «Фрону змін»), а й є меценатом регіонального рівня. За її підтримки, зокрема, пройшов фестиваль «ART Листопад 2011» [3][4], конкурс соціальної реклами [5], проходитиме конкурс «Миколаївська весна у Вікіпедії» [6]. Виступає проти рішення про визнання російської мови регіональною [7][8]. Минулого року її також включили до опитування восьми жінок-керівників Миколаївщини [9]. Брала участь у організації протестів до справи Оксани Макар, зокрема виступила з коментарем у програмі «Пусть говорят» з Малаховим, яку дивляться мільйони людей — а це, зокрема, критерій масової значимості.
   Враховуючи, що Янішевська з'явилася у політиці досить нещодавно (їй 33 роки), гадаю її значимість ще зростатиме з часом. --Α.Μακυχα 10:19, 5 березня 2013 (UTC)

   Хіба проведення конкурсів для ВП робить людину значимою? Те, що вона помітна у місцевих ЗМІ, не робить її значимою. Он Шаталов, заступник голови Кіровоградської облради, який мало не переміг на виборах скандальновідомого Табалова (там ще суди були щодо невизнання результатів), він так само є відомим у своєму регіоні, згадується у ЗМІ, але виявляється в нас незначимим.--Анатолій (обг.) 12:14, 5 березня 2013 (UTC)

   Враховуючи, що Шаталов ішов від ПР, а Табалов — від БЮТ, замість «мало не переміг» треба писати «так і не переміг». Добрий знайомий голови ОДА і кандидат від ПР програв вибори — не така й велика заслуга — NickK (обг.) 21:42, 5 березня 2013 (UTC)

   Меценатство, посади, помітність у ЗМІ та потенціал поповнення статті (адже їй лише 33 роки) роблять особу значимою сукупно. Щодо Сергія Шаталова я нічого не знаю: участі у тому обговоренні я не брав. --Α.Μακυχα 20:26, 5 березня 2013 (UTC)

   Я про Олександра Шаталова.--Анатолій (обг.) 20:44, 5 березня 2013 (UTC)

6. Доповнив статтю відомостями про громадську діяльність, серед яких організація конкурсу у ВП. Останнє, сподіваюсь, підкорить і ВП:100. --А1 10:46, 11 березня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. За посадою незначима. За відомістю — відома в Миколаєві над Інгулом. За кількістю публікацій не ризикую аналізувати, бо треба відділяти розгорнуту аналітику діяльності від простого згадування. --Friend 09:22, 19 лютого 2013 (UTC)

Підсумок

Залишено за аргументами «проти». Особи не мають значимості тільки через те, що вони є місцевими депутатами, але це не означає, що місцеві депутати апріорі не значимі. Наведена велика кількість згадок в авторитетних джерелах, що є основним принципом значимості. --Aced^talk 14:29, 12 березня 2013 (UTC)

Галушко Сергій

• Поставив: --Sphereon (обговорення) 13:25, 17 лютого 2013 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП — депутат та секретар Кобеляцької міської ради, для керівників влади у містах визначено достатній критерій значимості — населення не менше 50 тис., місто Кобеляки має населення бл. 12 тис. --Sphereon (обговорення) 13:25, 17 лютого 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 17 лютого 2013 адміністратором Вальдимар. Була вказана наступна причина: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{Delete|17 лютого 2013}} Галушко Сергій Станіславович народився 18 вересня 1977 року в селищі Бі...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 00:51, 18 лютого 2013 (UTC)

Мельнице-Подільська бібліотека-філія

• Поставив: --Sphereon (обговорення) 13:53, 17 лютого 2013 (UTC)
•  За:

1. Стаття про дитячу і дорослу бібліотеки в смт Мельниця-Подільська, джерела не вказані. Не відповідає ВП:КЗО щонайменше через відсутність джерел за межами району, що підтверджують дільність організації:

   Організації, діяльність яких має місцевий характер (наприклад, школи або клуби) можна розглядати як помітні, якщо є надійні незалежні джерела за межами району діяльності організації. Там, де охоплення за своїм масштабом тільки локальне, замість створення окремої статті слід розглянути можливість включення розділу, присвяченого організації, в статтю про місцеві організації певної області чи району. (ВП:КЗО)

   --Sphereon (обговорення) 13:53, 17 лютого 2013 (UTC)

2. Добре, що бібліотека цього смт розвивається, але критерії значимості бібліотек ще не прийняті. Найважливіші — це обласні, районні бібліотеки та книгозбірні найбільших університетів країни. --Friend 12:31, 19 лютого 2013 (UTC)
3. Стаття без джерел! Чи є сенс про щось говорити? Вилучити! Всю інформацію, що підтверджується джерелами - перенести до статті про смт. --Kharkivian (обг.) 19:09, 24 лютого 2013 (UTC)

•  Проти:

1. сторічний тест — перейдено--Albedo (обговорення) 17:27, 17 лютого 2013 (UTC)
2. Дійсно ж.. сторічний тест. --Щиро Ваш, Дивний 08:47, 19 лютого 2013 (UTC)

   Згадка про «Просвіту» і 1881 рік стосується всього Борщівського району, а не конкретно смт Мельнице-Подільськ (див. [10]). За цим джерелом в Мельнице-Подільську бібліотека була організована тільки у 1944 році. --Sphereon (обговорення) 12:19, 19 лютого 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. якщо не буде допрацьована то все одно раніш чи пізніш буде вилучена --Юрій Бобошко (обговорення) 20:00, 18 лютого 2013 (UTC)

Підсумок

Оскільки значимість так і не доведена, перенаправлено на статтю Мельниця-Подільська; текст перенесено туди ж. --Aced^talk 14:29, 12 березня 2013 (UTC)

Андрусов

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 15:23, 17 лютого 2013 (UTC)
•  За:

1. Для чого посилання на одну й ту ж людину?— Шиманський ^હાય! 15:23, 17 лютого 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Обговорювати, власне, тут нічого: це Albedo свого часу створив дублікат і некоректно його об'єднав. Зараз об'єднав історії і замінив дизамбіг перенаправленням, отже, питання вирішено — NickK (обг.) 15:29, 17 лютого 2013 (UTC)

І для чого той редирект? Хто почне вводити його прізвище все одно потрапить лише на статтю, а не кудись інакше.— Шиманський ^હાય! 17:50, 17 лютого 2013 (UTC)

Волонтерська група

• Поставив: --Basio (обговорення) 19:12, 17 лютого 2013 (UTC)
•  За:

1. Темі статті відповідає тільки перше речення і зображення. Все інше не по темі. Взагалі інше відноситься до статті Соціальна група --Basio (обговорення) 19:12, 17 лютого 2013 (UTC)
2. Є статті Волонтер та Волонтерство. Того досить --Юрій Бобошко (обговорення) 20:03, 18 лютого 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за».--Geohem 16:17, 11 березня 2013 (UTC)

Войтенко Володимир Валентинович

• Поставив: --Basio (обговорення) 20:50, 17 лютого 2013 (UTC)
•  За:

1. Особа не значима --Basio (обговорення) 20:50, 17 лютого 2013 (UTC)
2. + --Юрій Бобошко (обговорення) 20:04, 18 лютого 2013 (UTC)
3. Досягнення, нагороди, наукові публікації не показані. --Friend 08:51, 19 лютого 2013 (UTC)
4. Не значимо.--Arthur Lobko (обговорення) 14:43, 21 лютого 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю вилучити за аргументами «За». Не відповідає вимогам ВП:КЗП.--Geohem 09:50, 5 березня 2013 (UTC)