Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 лютого 2013
Найсвіжіший коментар: Dim Grits у темі «Лабораторія «Корсак»» 11 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
- За:
- Негарна статья.К видалення --NeonaDima (обговорення) 07:21, 16 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Негарна номинация. К залишення або хоча би к обґрунтування — NickK (обг.) 09:14, 16 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Дурня якась... --Pavlo1 (обговорення) 09:47, 16 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Жаль, що стаття не подобається номінатору, але ми не в силах щось зробити. Швидко залишено через відсутність аргументації. --Acedtalk 14:11, 16 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- ахахаха) дожились :)--Щиро Ваш, Дивний 08:44, 19 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Ragnarok (обговорення) 14:26, 16 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Особа не відповідає Критеріям значимості осіб. Статті практично не існує, АД немає, Гугл цю людину не знає. --Ragnarok (обговорення) 14:26, 16 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Досягнення, участі у виставках, нагороди не наведені. --Friend 16:32, 16 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- + --Юрій Бобошко (обговорення) 18:50, 16 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- --Albedo (обговорення) 17:23, 17 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Значимість даної особи не доведена.--Dim Grits 06:54, 1 березня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Ragnarok (обговорення) 14:31, 16 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- У такому вигляді не має права на існування. АД немає, значимість особи не показана. --Ragnarok (обговорення) 14:31, 16 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Не знаю наскільки значиме звання(?) «магістр УКУ», і що воно таке, та й сама подача — «нате лінки а далі пишіть самі»… censorship --Юрій Бобошко (обговорення) 18:50, 16 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Вікіпедія не квест --Basio (обговорення) 20:31, 16 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- статті не існує--Kamelot (обговорення) 07:54, 17 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- гуру якесь--Albedo (обговорення) 17:25, 17 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Значимість даної особи не доведена.--Dim Grits 06:54, 1 березня 2013 (UTC)Відповісти
- Обґрунтування: Як видно з сайту лабораторії вона є структурним підрозділом факультету природничих наук. За мтатусом вона є чимось на кшталт кафедр. Зважаючи на те, що у статті не показані результати діяльності (які оцінюються не науковими публікаціями, що є здобутками окремих наукоаців), широко не висвітлена діяльність та результати роботи у незалежних авторитетних джерелах (напр., ЗМІ). --Kharkivian (обг.) 20:50, 16 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість лабараторії не підтверджена незалежними авторитетними джерелами. Самостійного значення не має (лише погіршує ситуацію піар лабораторії на сторінку про себе у Вікіпедії). Самореклама. Пропоную створити статтю про факультет природничих наук, куди окремим роділом перенести деяку інформацію про лабораторію. --Kharkivian (обг.) 20:50, 16 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- --Albedo (обговорення) 17:24, 17 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Не фахівець з теріології Понто-Каспійського степу.--Dim Grits 10:50, 17 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Видалити можна ЛИШЕ у тому випадку, коли Kharkivian («ініціатіва наказуєма»(С)) напише гарну статтю про факультет природничих наук + розділ про лабораторію --Helgi (обговорення) 09:03, 18 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Написано непогано, куди переносити інфу поки немає. А лабораторії, як правило. є завжди структурними елементами чогось. Але від того ані їх значимість, ані їх окремі досягнення меншими не стають. --Щиро Ваш, Дивний 08:43, 19 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- лабораторія активна, робить корисну справу --Qypchak (обговорення) 10:12, 20 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Проти. Наукова лабораторія, що провадить активну наукову діяльність, організовує конференції, видає збірники праць тощо. Є посилання, сайт тощо. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 06:33, 26 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Ця лабораторія з часу створення зробила набагато більше, ніж деякі НДІ протягом такого ж періоду. З огляду на те, що лабораторія має солідний науковий доробок + сильна джерельна база, вважаю, що статтю необхідно залишити.--Neon Knight (обговорення) 08:08, 26 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Повністю згодна з думкою Helgi. Стаття змістовна.--Llyn Godionduon (обговорення) 18:54, 26 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- згідно з вищевказаним. --Sehrg (обговорення) 10:26, 27 лютого 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Значимість доведена. Переносити нікуди. Залишено. --Dim Grits 06:54, 1 березня 2013 (UTC)Відповісти