Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 березня 2012
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Обґрунтування: Значимості особи не показано та не розкрито: 1. Життєвих досягнень не показано. 2. Особа не є членом професійних спілок, членство у яких не дає автоматичної значмості для Вікіпедії. 3. Нагород чи відзнак також не показано. 4. Авторитетних чи будь-яких інших джерел, які підтверджували б мінімальну значимість цієї особи в інтернеті не знайшов.
- За:
- Не відповідає вимогам ВП:КЗП для мистецьких діячів. Без джерел. --Kharkivian (обг.) 08:20, 16 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Джерела приведено. --Perohanych (обговорення) 10:16, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
Однозначно. --Stanislavovich (обговорення) 09:04, 16 березня 2012 (UTC) --Відповісти- Я відкликаю свій голос, оскільки у статті були наведені джерела, в тому числі й друковані, що підтверджують усю подану в ній інформацію та членство митця в НСХУ--Stanislavovich (обговорення) 10:19, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
членства замало. per Kharkivian --AnatolyPm (обговорення) 10:10, 17 березня 2012 (UTC)--AnatolyPm (обговорення) 12:19, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти- за ВП:КЗП «Члени деяких найстарших і найавторитетніших наукових співтовариств» вважаються вагомими для Вікіпедії --Perohanych (обговорення) 11:05, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- А наявність окремої статті в авторитетній друкованій енциклопедії? --Perohanych (обговорення) 10:14, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Якби це було БСЕ чи УРЕ - без питань. Регіональної енциклопедії замало, як на мене. Регіональна значимістьт є, незаперечую, але до Вікіпедії... . --Kharkivian (обг.) 10:19, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- У підпункті "Додаткові критерії" ВП:КЗМ не сказано нічого про регіональну чи будь-яку іншу літературу, тому це не має різниці. А оскільки цей митець проходить по двох критеріях (Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, Інтернет-виданнях; та Митці, інформацію про яких подано в друкованих довідниках;) - цього достатньо щоб визнати його значимим і зняти з голосування.--Stanislavovich (обговорення) 10:27, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Якби це було БСЕ чи УРЕ - без питань. Регіональної енциклопедії замало, як на мене. Регіональна значимістьт є, незаперечую, але до Вікіпедії... . --Kharkivian (обг.) 10:19, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відколи це члени НСХУ незначимі? А джерел достатньо, треба було лише потратити три хвилини на пошук. Безперечно таким собі «вовкулакам-санітарам Вікіпедії» статтю поставити на вилучення простіше, ніж пошукати джерела. «Щоб усі боя-а-а-лись, І не насміхались». Дитячий садок. --Perohanych (обговорення) 07:43, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- У ВП:КЗП членство в спілках не фігурує, отже член НСХУ - це не аргумент взагалі. Цитата із відомого мультику тим більш не аргумент, бо художник не є її автором. Речення "дитячий садок" мені взагалі не зрозуміло, яким чином це речення обгрунтовує вікі-значимість Ю.Сандиги?
- Вікіпедист, зацікавлений зберегти статтю повинен надати більш конструктивні аргументи. І в даному випадку він має можливість це зробити - в статті вказано друковане джерело, в якому подано інформацію про митця і вказана публікація ЗМІ, присвячена митцю - це 2 додаткових критерії ВП:КЗМ. --А1 09:56, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Увага: Статтю перероблено. . Про художника є окрема стаття в авторитетній друкованій енциклопедії --Perohanych (обговорення) 10:15, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- --Stanislavovich (обговорення) 10:28, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
- Знімаю з номінації, але виключно через те, що в авторитетних джерелах вказано, що його роботи виставлялись у художньому музеї - тобто за сукупністю. Звертаюсь до захисників, цієї статті та спільноти, бути більш уважними до аджерел, які вказуєте у статті, і витугувати з них інформації помаксмум інформації, яка може вплинути на значимість особи. Завдяки ми зможемо знизити конфліктність в спільноті, і у нас нарешті запанує творча атмосфера, яка не буде шкодити нічийому здоров'я. Шануймося, бо ми того варті! --Kharkivian (обг.) 14:22, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Перед тим, як номінувати на вилучення — потратьте трохи часу, щоб переконатися у відсутності значимості предмета статті. --Perohanych (обговорення) 14:28, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Дивився, але на цю статтю, де вказано про виставку, не натрапив. Пошуковик, мабуть, дав збій. Тернопільський енциклопедичний словник я не дивився, зізнаюсь чесно. --Kharkivian (обг.) 14:43, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Перед тим, як номінувати на вилучення — потратьте трохи часу, щоб переконатися у відсутності значимості предмета статті. --Perohanych (обговорення) 14:28, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Обґрунтування: Значимості періодичного видання не показана: тираж 1000 прим. для газет - дуже смішний. Належність до земляцтва наводить на думку про те, що це корпоративна газета, значимість яких непевна. Нагород чи відзнак немає. У статті наведена тривіальна інформація. В такому стані стаття більше 4-х місяців. Перенести до статті Чернігівське земляцтво в Києві.
- За:
- Не відповідність загальним критеріям значимості та критеріям значимості організацій. Перенести до статті Чернігівське земляцтво в Києві. --Kharkivian (обг.) 22:26, 16 березня 2012 (UTC)Відповісти
- До статті про земляцтво --Spudei (обговорення) 23:34, 19 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Смішна номінація. Невже не соромно ставити на вилучення? Адже газета
- Нерекламна
- тиражем 1000! примірників,
- унікальна тим, що видає її обласне земляцтво,
- видається вже десять років!
- Крім того, на статтю більше десяти посилань зі статей в основному просторі --Perohanych (обговорення) 07:39, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- один з видів діяльності української громади (знизу) і, як ексклюзивний прояв самоорганізації, вартує уваги, тим паче, що Чернігівське земляцтво є «законодавцем мод» суспільних ініціатив в українському суспільстві.--Когутяк Зенко (обговорення) 14:59, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Стаття має перспективи для розвитку. Має самостійне значення як ЗМІ.--Білецький В.С. (обговорення) 19:53, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Слабенька значимість. Авторитетних джерел не показано, але деякі згадки є. Газета видається значимою громадською організацією. З великим скрипом, але залишити. Буде добре, якщо інформацію з цієї статті буде перенесено до статті про земляцтво зі створенням перенаправлення. --Oloddin (обговорення) 12:41, 26 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Обґрунтування: Останні номінації показують, що кафедри є незначимими. Отже: значимості кафедри не розкрито. Авторитетних незалежнихджерел, які б підтверджували значимість кафедри для української чи світової науки не наведено. Більша частина статті про робітників кафедри. Якщо вони відповідають ВП:КЗП, то створити про них статті, якщо ні, то не створювати. Без цієї інформації - це не стаття. Крім того, стаття не містить посилання на джерела, звідки взято інформацію. Схоже на копівіо. Не значимо.
- За:
- Не відповідність ВП:КЗО. Кафедри не значимі.
Вилучити.Перенести до статті про Інститут філології КНУ імені Тараса Шевченка. --Kharkivian (обг.) 22:58, 16 березня 2012 (UTC)Відповісти - Тут згоден, копіво звідси. --А1 23:27, 16 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Та й статті вже фактично нема, 95% - видалено через копівіо :)--Spudei (обговорення) 23:10, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- По-перше, в такому вигляді це вже не стаття. По-друге, правила мають бути для всіх без винятку однаковими, не треба вишукувати шпарин, аби їх оминути. Сергій (обговорення) 18:29, 18 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Кафедри, котрі мають більш ніж столітню історію значимі. У ру-вікі купа статей про кафедри, у поляків про закла́ди (заклад у Польських університетах відповідає нашій кафедрі), напр. див. pl:Zakład Filozofii Polskiej Instytutu Filozofii Uniwersytetu Jagiellońskiego. Безперечно копівіо допускати не треба, тому треба або переробити статтю, або попрацювати з кафедрою на предмет установлення ліцензії cc by-sa на сайті чи сторінці про кафедру. Безперечно, поставити статтю на вилучення простіше. --Perohanych (обговорення) 07:56, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Щодо того, як у нас ведуть лік історії кафедрам та університетам - це смішно. У Харкові половина, а то й 2/3 вишів міста ведуть свій лік з 1804 року, коли було підписано указ про створення, а наступного року відкрито Імператорський Харківський університет. --Kharkivian (обг.) 14:00, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- До чого тут те, що діється в Харкові? Мова йде про Кафедру слов'янської філології КНУ імені Шевченка, яка виникла на базі заснованої 1842 року кафедри історії та літератур слов'янських наріч. --Perohanych (обговорення) 14:57, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Щодо того, як у нас ведуть лік історії кафедрам та університетам - це смішно. У Харкові половина, а то й 2/3 вишів міста ведуть свій лік з 1804 року, коли було підписано указ про створення, а наступного року відкрито Імператорський Харківський університет. --Kharkivian (обг.) 14:00, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Такими науковими установами/плеядами порєдні науковці-державники - не розкидуються. А статтю .... варто помочи переписати новачкові.... і всього-то й не витріщатися:)--Когутяк Зенко (обговорення) 14:55, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Здається ж вже вікіспільнота висловилась, і не одноразово, про те, що не всі кафедри не є «не значимими». Особливо зі значною історією наукових досліджень. --Dim Grits (обговорення) 17:53, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Alex Khimich (обговорення) 23:00, 23 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Ну, якщо ВИ ВСІ такі мудрі і для ВАС не є значимим те місце, де твориться по-суті нова історія слов’янських мов і літеартур, то я утримуюсь! Обійдемося без ВІКІПЕДІЇ! Це написав але не підписав Користувач:Chornjavka
Підсумок ред.
Значимості не показано. Вилучити на основі аргументів користувачів «за». За запитом користувача статтю може бути відновлено в його особистий простір для перенесення інформації в загальнішу статтю або для доповнення статті авторитетними джерелами, які підтверджують виняткову значимість цієї кафедри. --Oloddin (обговорення) 12:41, 26 березня 2012 (UTC)Відповісти