Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 квітня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 19 грудня 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Нечипоренко Костянтин Сергійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 11:00, 14 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 11:00, 14 квітня 2015 (UTC)
2. Заступник директора навчального закладу, якому В 2016 році за результатами атестації йому присвоєна кваліфікація «Спеціаліст вищої категорії» викладача вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації — це незначимо — NickK (обг.) 11:12, 14 квітня 2015 (UTC)
3. Значимість особи не показана, без джерел. Можна і на швидке.--Ragnarok (обговорення) 14:56, 15 квітня 2015 (UTC)
4. очевидно.Не відповідає ВП:БІО--Білецький В.С. (обговорення) 18:53, 15 квітня 2015 (UTC)
5. Не відповідає ВП:БІО --AnatolyPm (обговорення) 20:22, 16 квітня 2015 (UTC)

•  Проти:
  

1. Стаття відповідає критеріям значимості: перш за все доповнюваність і верифікованість - Lab.hnnrbc (обговорення) 12:43, 14 квітня 2015 (UTC) ;
   
2. Стаття дуже інформативна, в ній коротко описана біографія директора школи-інтернату - Olya hor;
   
3. Особистість об'єкта статті є значимою, це підтверджує цитата про те, що Костянтин Сергійович є "здобувачем наукового ступеня кандидата психологічних наук" та "займав посаду директора Запорізького дитячого будинку-інтернату для розумово відсталих дітей", що і відрізняє його від пересічного громадянина - Olya hor (обговорення) 12:22, 14 квітня 2015 (UTC).
   
4. --Zvr надайте будь-ласка рекомендації щодо поліпшення статті. Дякую! - Lab.hnnrbc (обговорення) 12:46, 14 квітня 2015 (UTC)

Може людина й непогана, може й визначна, але енциклопедично значимої інформації в статті немає. Тож немає чого поліпшувати.Kossa b (обговорення) 19:43, 14 квітня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значимість. --Олег (обговорення) 14:57, 23 квітня 2015 (UTC)

Шевчук Федір Назарович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 11:17, 14 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 11:17, 14 квітня 2015 (UTC)
2. Не відповідає ВП:БІО.--Ragnarok (обговорення) 15:01, 15 квітня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Заслужений юрист України--Білецький В.С. (обговорення) 18:59, 14 квітня 2015 (UTC)
2. - Шевчук Федір Назарович реалізував чимало просвітницьких програм Тернопільської області, серед яких: відновлення історичної пам'яті щодо учасників визвольних змагань(реконструкція штабу УПА в селі Антонівці Шумського району, Тернопільської області), встановлення пам'ятного знаку вшанування жертв голодомору на кордоні між Тернопільською і Хмельницькою областями, створення військового ліцею в селі Коропець, Монастириського району, Тернопільської області, реалізація національних та міжнародних проектів з питань паліативної та хоспісної допомоги, тощо.--Shefter (обговорення) 13:03, 17 квітня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

у Змі лише 4 посилання на Федір Шевчук, при чому одне з них не про нього а решта — з одного сайту. Вилучено, як особу що не відповідає ВП:БІО. --Helixitta (обг.) 11:17, 30 квітня 2015 (UTC)

Громадська організація МАРТ

• Поставив: --Zvr (обговорення) 11:23, 14 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. Значимість? Реклама. --Zvr (обговорення) 11:23, 14 квітня 2015 (UTC)
2. Реклама.--Ragnarok (обговорення) 15:01, 15 квітня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значимість. --Олег (обговорення) 15:39, 23 квітня 2015 (UTC)

Модест Менцінський

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:01, 14 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 16:01, 14 квітня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значимість. --Олег (обговорення) 14:54, 23 квітня 2015 (UTC)

Фальсифікації розстрілів на Євромайдані

• Поставив: --Brunei (обговорення) 18:37, 14 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. Значимість неясна. --Brunei (обговорення) 18:37, 14 квітня 2015 (UTC)
2. Перенести у статтю про Євромайдан окремим розділом, якщо інформація нетривіальна. --AnatolyPm (обговорення) 20:23, 16 квітня 2015 (UTC)
3. Зараз стаття подібна на ОД, твердження повинні бути підтвердженні конкретними джерелами. Тема важлива. Погоджуюсь з AnatolyPm про перенесення інформації у Євромайдан. Якщо розділ буде достатньо наповнений, то перенести знову у статтю. Зробити перенаправлення, щоб зберегти автора започаткування. --Basio (обговорення) 11:38, 27 квітня 2015 (UTC)

   Якби ви уважно переглянули джерела, то побачили б, що наразі стаття ще не є подібною на ОД. Я над тим добре думаю, як її написати, щоб вона виключно покликалась на вже існуючі джерела і дослідження. Але тема, як говорив класик, є архіважливою, так як спекуляції навколо розстрілів на Майдані та брехлива пропаганда, що "прихильників Майдану розстрілювали снайпери найняті Майданом", не припиняється. Почекайте ще трохи і я її ще більше наповню відповідними джерелами та текстом. Враховуючи важливість статті, може ще хтось підключиться до її написання.--Slav (обговорення) 21:06, 27 квітня 2015 (UTC)

4. ВП:ОД.--Ragnarok (обговорення) 13:48, 28 квітня 2015 (UTC)
5. Можете ШЬміло вилучати статтю. Я сам не знаю, як це зробити. Я не збираюся тут з ким-небудь "боротися" за її існування.:)--Slav (обговорення) 05:03, 30 квітня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття дуже потрібна, оскільки раніше і тепер російські ЗМІ стверджують, що в "майданівців стріляли снайпери найняті керівниками Майдану", мовляв "стріляли самі в себе", щоб пізніше захопити владу. Також знаходяться "науковці" на зразок Івана Качановского, які також пишуть "наукові праці", в яких стверджується теж саме. Я шукаю по архівах російських ЗМІ матеріали, в яких містяться такі фальсифікації та матеріали про офіційні розлідування, які спростовують версію про "майданівських снайперів, які стріляли в майданівців". В межах декількох днів з'явиться більше тексту та джерел статті. Чи ви вважаєте, що таку статтю не потрібно?--Slav (обговорення) 20:04, 14 квітня 2015 (UTC)

   Питання складне. Більше схоже на "розслідування" та оригінальне дослідження. Списком було б, мабуть краще. Тоді було б "такий телеканал заявив те-то", а в сусідній колонці "фальсифікація" і додано джерело, де доведено, що це неправда. Але що зараз обов'язково треба зробити, так це точне і чітке визначення. Бо зараз там три складно-підрядних речення і важко зрозуміти, про що взагалі йде мова, хто кого звинувачує і хто фальсифікує. --Helixitta (обг.) 22:07, 14 квітня 2015 (UTC)

   Я постараюсь покращити визначення, але якщо ви знаєте, як його краще сформулювати, то також можете попробувати викласти свою версію визначення.--Slav (обговорення) 23:57, 14 квітня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Зазначено, що "Стаття знаходиться в процесі розробки". Може треба дати час на "розробку". Можливо тему розкриють...-Kossa b (обговорення) 19:47, 14 квітня 2015 (UTC)

Підсумок

Допоки стаття перебуває на межі з оригінальним дослідженням. Перенесено вміст до особистого простору автора, задля опрацювання, з можливістю відновлення її потім. --Helixitta (обг.) 11:22, 30 квітня 2015 (UTC)

Сінема Мегазін

• Поставив: --Brunei (обговорення) 22:12, 14 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. Неясна значимість, без незалежних джерел. --Brunei (обговорення) 22:12, 14 квітня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через недоведену значимість. --Олег (обговорення) 15:42, 23 квітня 2015 (UTC)

Статус західноукраїнських земель у міжвоєнний час (1918–1939)

• Поставив: --Brunei (обговорення) 22:21, 14 квітня 2015 (UTC)
•  За:

1. Поки що стаття схожа на ВП:ОД. --Brunei (обговорення) 22:21, 14 квітня 2015 (UTC)
2. Юрій Владиславович у своєму стилі. Це у нього метода така товариство до дискусії запрошувати... ОД. --Pavlo1 (обговорення) 18:18, 15 квітня 2015 (UTC)
3. Статті немає, і неясно, що з цього можна зробити. З цього може вийти або посібник для неуків (які не можуть зрозуміти зі статей на кшталт Історія України те, кому належали західноукраїнські землі), або ОД (як зараз), або ґрунтовна стаття про положення західноукраїнських земель (якої нема і для якої треба впорядкувати великий масив інформації). З огляду на те, який час уже проіснувала стаття, ймовірність третього варіанту близька до нуля, тому вилучити доти, доки ніхто не напише чогось нормального — NickK (обг.) 01:17, 16 квітня 2015 (UTC)
4. (автор): Досі немає статті Українські землі у складі Польщі 1919–1938. Тому ця не на часі. Офсайд — Юрій Дзядик (о•в) 03:31, 18 квітня 2015 (UTC).

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Не Підсумок

На правах автора, замінив на перейменування на Історія України#Землі Західної України у 1921–1939 роках, де головною є ненаписана стаття Українські землі у складі Польщі 1919–1938. — Юрій Дзядик (о•в) 03:31, 18 квітня 2015 (UTC). Чому не підсумок? Хтось знайде аргументи, щоб залишити статтю? Сумніваюся. Заміна статті на перенаправлення є різновидом видалення. До цього часу це ніколи не підлягало сумніву. Побачив пояснення: я не мав права підводити підсумок. Ні, то формальне тлумачення правила. Адміністратор потрібен лише для видалення статей. Для видалення статті шляхом її заміни на перенаправлення повинна діяти та сама норма, що й для перейменування статей: відбувається обговорення, і після його закінчення будь-який досвідчений користувач (бажано той, який не брав участі в обговоренні) підводить підсумок. Де сторінка виправлення недосконалих правил? — Юрій Дзядик (о•в) 19:18, 18 квітня, 11:14, 19 квітня 2015 (UTC). Ні-ні, будь-який досвідчений користувач — це погано. Тоді будуть війни досвідчених користувачів ;) Хай краще адміни підводять. І на ВП:ПС це правило на практиці не діє.--Анатолій (обг.) 11:38, 19 квітня 2015 (UTC)

Попередній підсумок

На правах автора, видалив статтю, замінивши її на перейменування на Історія України#Землі Західної України у 1921–1939 роках. — Юрій Дзядик (о•в) 03:31, 18 квітня, відредаговано 14:36, 23 квітня 2015 (UTC).

Тепер прочитайте уважно що на що ви переренаправили! --Pavlo1 (обговорення) 14:44, 23 квітня 2015 (UTC)

Підсумок

Статтю вилучено за результатами обговорення. Редірект наразі зайвий, бо на нього немає посилань з основного простору і майже неймовірно, що з'являться запити за такою назвою. --Олег (обговорення) 16:00, 23 квітня 2015 (UTC)