Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 лютого 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня 24 квітня 25 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Жлобство

• Поставив: --Piramidion 16:49, 12 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. Оригінальне дослідження, в поточному стані є конспектом із книги «Жлобологія», яка є збіркою дуже суб'єктивних есе від різних авторів. Деякі речі варто перенести у вікісловник (якщо їх там ще немає), дещо, можливо, доцільно перенести в статтю Жлобологія, решту ж — вилучити як порушення ВП:ОД. Уточню: «Жлобологія» — це первинне джерело, оскільки це — збірка суб'єктивних есе від різних авторів без жодного стороннього аналізу. При цьому кожен з тих авторів дає інше визначення поняття «жлобство». Хтось ототожнює його з поняттям «рагулізм», хтось їх відокремлює. Хтось каже, що сноби — це ті ж жлоби, хтось інший ці поняття майже протиставляє, кажучи, що «сноби називають жлобами таких-то». І так далі. Тобто робити самостійні висновки з тієї книги — не можна охарактеризувати інакше, як оригінальне дослідження. Тим паче, що деякі виноски відсилають до конкретних сторінок книги, написаних цілком конкретним автором — на якій підставі вибрано саме цього автора? --Piramidion 16:49, 12 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументом в номінації без заперечень. --Олег (обговорення) 07:56, 21 лютого 2019 (UTC)

Шаблон:Cc-by-nc-4.0

• Поставив: --Piramidion 19:27, 12 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. Пропоную вилучити цю та всі подібні ліцензії, як і файли, які їх використовують, так само, як і в інших вікі. В англовікі є окреме правило, яке забороняє використовувати такі ліцензії у Вікіпедії, у нас його немає. Однак в англовікі зазначена причина такої практики: Джимбо заборонив використання таких зображень ще у 2005 році [1], а Фонд Вікімедіа підтримав таке рішення [2]. Зображення під цією ліцензією, якщо їх можна використати на підставі добропорядного використання, наскільки я розумію, слід позначати відповідним шаблоном невільної ліцензії, таким як {{постер}}. Щоб полегшити роботу адміністраторам, які підбиватимуть підсумок, скажу, що якщо рішення буде «вилучити», то я готовий переглянути всі файли, які використовують цей та інші подібні шаблони і або переліцензувати їх з відповідними виправленнями (такими як додавання шаблону ОДВ та зменшення розміру файлу), або вилучити їх, якщо вони не підпадають під критерії добропорядного використання. Зазначу також, що цей шаблон — приблизно те ж саме, що й «лише для Вікіпедії» в дозволі від автора. Одного разу я теж просив автора надіслати дозвіл на публікацію фото, і він був згоден, але лише для Вікіпедії, або лише для некомерційного використання, комерційне ж йому не підходило. Відповідно, від цієї ідеї довелось відмовитись. Наразі ж цей шаблон є своєрідним способом «обійти» це обмеження. --Piramidion 19:27, 12 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Укрвікі є одним з напрямів інформаційної агресії. Під час війни знімати захист? Крім того, на жаль, файли будемо вилучати за законами України. (На щастя, редагування текстів за законами штату США). Коли "діждемося Вашингтона з новим і праведним законом? А діждемось-таки колись". Вилучимо в укрвікі цей шаблон, коли це буде безпечно. — Юрій Дзядик (о•в) 21:01, 12 лютого 2019 (UTC).

   Не розумію, до чого взагалі цей коментар.--Piramidion 21:02, 12 лютого 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Зробити як у Вікісховищі — перенаправити на шаблон швидкого вилучення.--Анатолій (обг.) 20:55, 12 лютого 2019 (UTC)

   В англовікі, до речі, теж так (тільки для дещо іншого, схожого шаблону). Я пройшовся поки що по половині файлів, які мали цей шаблон, і схоже на те, що хтось помилково додав його в шаблон {{ОДВ}}, а інші користувачі це сліпо копіювали, незважаючи на реальну ліцензію. Одного з них навіть Antanana двічі запитувала, звідки він взяв інформацію про таку ліцензію, але відповіді так і не отримала.--Piramidion 21:00, 12 лютого 2019 (UTC)

Підсумок

Шаблон вводить редакторів в оману. Файли під цією ліцензією, якщо вона вказана вірно, підлягають вилученню через невідповідність одній з п'ти основ проекту ВП:АП. Отже коли всі файли будуть вилучені або в них будуть змінені ліцензії, шаблон підлягає вилученню, як такий, що не використовується. --Олег (обговорення) 08:28, 21 лютого 2019 (UTC)

Абдішев Бауржан Туйтейович

• Поставив: --Kasio67 (обговорення) 19:35, 12 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. Значимість вельми сумнівна. Принаймні з тими посиланнями, що наведені. З повагою, --Kasio67 (обговорення) 19:35, 12 лютого 2019 (UTC)
2. Без джерел та з купою помилок. Її можна лише повністю переписати переклавши з інших вікі або переписати за джерелами. Piramidion раз вилучав іншу сторінку, коли я хтів її повністю переробити, щоб автором сторінки був я, а не той, хто зробив її такою нещасною. Тут треба зробити так само.--Di^Mon₂₇₁₁ 06:00, 13 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:

1. В статті дійсно малувато джерел, але є 6 інтервікі що підтверджує значимість. На мою думку треба дописати, а не вилучати--Олексій Мажуга (обговорення) 02:58, 13 лютого 2019 (UTC)
2. Увага: Статтю перероблено.  Нормальна стаття: мер великого міста, голова області, заступник міністра, сидів за корупцію — мрія, а не життєпис. --Friend (обг.) 09:38, 14 лютого 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю перероблено. Проходить за критерієм: «Керівники влади в містах та адміністративних утвореннях місцевого рівня із населенням не менше 100 тис. осіб». Залишено. --Олег (обговорення) 08:03, 21 лютого 2019 (UTC)

Битва при Лоді

• Поставив: -- Green Zero обг 19:55, 12 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого вилучення. У статті зовсім не вказані джерела інформації, сама стаття невікіфікована та неструктурована, є вкраплення автоперекладу. -- Green Zero обг 19:55, 12 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Доробити, але не вилучати! --Рассилон 21:10, 12 лютого 2019 (UTC)
2. 23 інтервікі. Такі статті дуже потрібні, у нас забагато статей без інтервікі, треба негайно дописати. На жаль я не фахівець в історичних битвах--Олексій Мажуга (обговорення) 03:01, 13 лютого 2019 (UTC)
3. Зараз виправлюю.--August (обговорення) 16:20, 13 лютого 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Глянув інтервікі. Стаття є в доброму десятку інших мовних розділів Вікіпедії. Вважаю, що вона потребує радикального доопрацювання. Хоча номінально (в такому як зараз вигляді) вона дійсно не має ні джерел, ні нормальної структури — стаб в кращому випадку. З повагою,--Kasio67 (обговорення) 20:06, 12 лютого 2019 (UTC)

Підсумок

Статтю перероблено. Подяка August. Залишено. --Олег (обговорення) 08:05, 21 лютого 2019 (UTC)

Вільнорадикальні реакції

• Поставив: -- Green Zero обг 20:24, 12 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Відсутні джерела, не показана значимість для окремої статті. -- Green Zero обг 20:24, 12 лютого 2019 (UTC)
2. Не стаття --Kasio67 (обговорення) 20:46, 12 лютого 2019 (UTC)
3. ВП:НЕСЛОВНИК, без ВП:АД. --Рассилон 21:10, 12 лютого 2019 (UTC)
4. Вікіпедія не словник. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 03:03, 13 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументом в номінації без заперечень. --Олег (обговорення) 08:06, 21 лютого 2019 (UTC)