Це, очевидно, переклад статті з англовікі яка, до речі, існує там з 2011 року, має інтервікі, єдиний недолік зараз -- невікіфікована. Чи неперевершена якість та величезна кількість статей в укрвікі дають нам підстави вилучати статті прийнятні для англовікі? artem.komisarenko (обговорення) 21:40, 11 листопада 2015 (UTC)Відповісти
Навіть якщо і є якісь речення, що складають враження не зовсім енциклопедичного стилю, то основна частина статті написана цілком прийнятною мовою. До речі, я читав зауваження до української Вікіпедії, що мова статей занадто суха, позбавлена якоїсь глибини. Мені важко уявити як можна сухою формальною мовою адекватно описати художній твір. Це ж не фізика чи математика і не якийсь географічний об'єкт. Тут потрібно передати не лише форму, а й зміст. Тим більше, що це не написано з голови, а є перекладом з англійської Вікіпедії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:01, 11 листопада 2015 (UTC)Відповісти
АнглВікі звичайно добра, але все ж таки не указ. В них може бути стаття яка заслуговує на вилучення, просто ніхто до цього не добрався. Але я не проти. Просто ця сторінка є оригінальним дослідженням, яке має в літературі лише власне Хайдеггера, автора твору, а не сторонніх людей, які аналізують творчість. --Helixitta (обг.) 17:38, 12 листопада 2015 (UTC)Відповісти
Додав зовнішнє (вторинне) джерело. Зауваження написав на СО статті. Залишити на доопрацювання.— Це написав, але не підписав користувач Mykola Swarnyk (обговорення • внесок).
Залишено на доопрацювання. Стаття про безперечно значимий предмет. Претензії стосовно стилю абсолютно справедливі, але не до абсолютно всієї статті, а до окремих її частин. «Ціле не відповідає за частку». Коли не потрібні джерела: «У статтях, присвячених творам мистецтва (фільмам, книгам тощо), а також комп'ютерним іграм, немає необхідності підтверджувати додатковими джерелами інформацію, що міститься в самому предметі статті.» Суперечливі чатини, висновки, що робляться автором статті можна виправити, або вилучити з тексту статті, залишивши лмше описову частину твору.--Олег (обговорення) 09:37, 20 листопада 2015 (UTC)Відповісти
-- Це справді наруга над правилами і моральними нормами Вікіпедії! І безмежна нахабність по багаторазовому видаленню Шаблону на вилучення! Він наївно думає, що вилучення шаблону допоможе врятувати цей фарс-насмішку! Доцільно негайно встановити шаблон "На швидке вилучення" і заблокувати сторінку від можливості вандалізму автором тої ганебної сторінки! Вилучений ним шаблон "На вилучення" не дає змогу багатьом користувачам прийняти участь у обговоренні! Хоча все ясно однозначно і так! --Fahivez (обговорення) 13:57, 12 листопада 2015 (UTC)Відповісти
Цю сторінку потрібно швидко вилучити і встановити захіст на повторне створення. Тому що автор сторінки займається нахабним вандалізмом вилучаючи шаблон і текст на сторінці номінації --Парус (обговорення) 10:39, 13 листопада 2015 (UTC)Відповісти
За:
Проти:
Утримуюсь:
