Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 лютого 2022

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Good Will Hunting у темі «&RQ» 1 рік тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:12 червня13 червня14 червня15 червня16 червня17 червня18 червня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Інститут євроатлантичного співробітництва

ред.
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому10 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 06:00, 10 лютого 2022 (UTC)Відповісти
  2. легко видаляється за ВП:КШВ, бо вся стаття не є енциклопедичною, більше рекламна брошурка. Але якщо написати нормальний розділ Історія (який замінити всі, крім Керівники, якщо вони змінювалися) відповідно до ВП:АД, то і реклама і НТЗ зникнуть. --『白猫しろ ねこ』Обг. 14:00, 15 лютого 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Значення цієї фундації обумовлюється її місією - євроатлантичне співробітництво України. Це очевидно. Я додав розділ "Поточна діяльність", де показані з посиланнями на АД окремі значимі справи, проекти, дії Інституту та його аналітиків.--Білецький В.С. (обговорення) 06:35, 10 лютого 2022 (UTC)Відповісти
    розділ явно неприйнятний (сьогодні поточні, завтра закриті), треба десь вище вказати як факти з історії діяльності --Anntinomyобг 12:51, 10 лютого 2022 (UTC)Відповісти
  2. організації 20 років, багато публічних проєктів. варто залишити.--Anntinomyобг 12:49, 10 лютого 2022 (UTC)Відповісти
    Приймається. Хай буде: З історії діяльності. Це навіть краще.--Білецький В.С. (обговорення) 14:07, 10 лютого 2022 (UTC)Відповісти
  3. Стаття без питань відповідає ВП:ГО, є величезне висвітлення у ЗМІ, керівники організації нагороджені державними орденами за її діяльність. За такої очевидної значущості, коли найзаслуженіший патрульний російської вікіпедії, з топ-100 її найактивніших користувачів, приходить сюди і виставляє на вилучення статтю що стосується євроатлантичної інтеграції України - це ставить дуже великі питання щодо його нейтральності та політичної заангажованості, і на що взагалі спрямована тут його діяльність та інші встановлення на вилучення, які він дуже активно практикує і мало чим ще тут займається, при тому що в його рідній російській вікіпедії взагалі не помітив діяльності щодо вилучення статей у внеску за останній час. --Igor Balashov (обговорення) 14:34, 10 лютого 2022 (UTC)Відповісти
  4.  Швидко залишити Некоректна номінація, ВП:АД є (див Igor Balashov, також https://www.prostir.ua/?news=nahoroda-prezydenta-ukrajiny-za-vnesok-u-jevrointehratsijnyj-prohres ), також вочевидь відповідає ВП:ГО. Ipsign (обговорення) 16:44, 11 лютого 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Залишено за аргументами у обговоренні. Організація дійсно має достатнє висвітлення у ЗМІ, на неї посилаються і офіційні органи, що свідчить про загальнонаціональну діяльність.--reNVoy (обговорення) 18:58, 1 березня 2022 (UTC)Відповісти

Ніжинський Сергій Сергійович

ред.
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 06:02, 10 лютого 2022 (UTC)Відповісти
    посли миру не годяться? --Anntinomyобг 12:53, 10 лютого 2022 (UTC)Відповісти
    Це про що? --Mitte27 (обговорення) 19:50, 11 лютого 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Цілком відповідає пункту 7 ВП:КЗПГД, гуглиться багато висвітлення діяльності у ЗМІ.--Igor Balashov (обговорення) 15:38, 10 лютого 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Не відповідає КЗ. Вилучено.--Кучер Олексій (обговорення) 14:34, 31 травня 2022 (UTC)Відповісти

Ніжинська Ірина Сергіївна

ред.
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 06:03, 10 лютого 2022 (UTC)Відповісти
  2. Вилучив інформацію про "посол миру ООН" (не знайшов підтвердження на сайтах ООН) та професорка права (насправді доцент). Загалом людина займається кар'єрою, інтерес в ЗМІ короткочасний у зв'язку з кандидуванням в голови ДБР (2 інтерв'ю). --Kanzat (обговорення) 15:04, 11 лютого 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Кар'єра значима. Неясно діяльність після 2017 р.--Білецький В.С. (обговорення) 14:14, 10 лютого 2022 (UTC)Відповісти
  2. одного цього джерела більш ніж достатньо щоб довести значущість, явно необґрунтована номінація.--Igor Balashov (обговорення) 15:36, 10 лютого 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Не відповідає КЗ. Вилучено.--Кучер Олексій (обговорення) 14:37, 31 травня 2022 (UTC)Відповісти

Перелома Сергій Віталійович

ред.
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 06:05, 10 лютого 2022 (UTC)Відповісти
  2. В поточній редакції статті дуже сумнівні джерела. Фактично відсутні вторинні джерела. --Andrewredk (обговорення) 14:43, 11 лютого 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Керівник стратегічного підприємства. Не розумію номінації взагалі. --Oleksandr Havryk (обговорення) 12:19, 14 лютого 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Істотне висвітлення діяльності особи в АД відсутнє. Не відповідає КЗ. Вилучено.--Кучер Олексій (обговорення) 20:23, 17 квітня 2022 (UTC)Відповісти

Боднар Віталій Іванович

ред.
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 06:05, 10 лютого 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за аргументами номінації без заперечень.--Кучер Олексій (обговорення) 20:14, 17 квітня 2022 (UTC)Відповісти

&RQ

ред.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Дуже сумнівна значущість, неенциклопедичний стиль і повна відсутність нормальних джерел інформації у статті. --Yuriz (обговорення) 11:54, 10 лютого 2022 (UTC)Відповісти
  2. X Швидко вилучити Немає ВП:АД (і вже не буде), ВП:РЕКЛАМА. Ipsign (обговорення) 17:03, 11 лютого 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Це клієнт колись дуже популярної ICQ, який конкурував з офіційним клієнтом ще до того як з'явилися Miranda IM і QIP і з появою яких він ще тривалий час не втрачав актуальності. Статтю відповідно доповнено, додано джерела, доопрацьовано до стану, коли статтю треба залишати.--Роман Рябенко (обговорення) 16:12, 25 липня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Це виглядає як клієнт з часів, коли в ICQ ще шестизначні номери були, як на ті часи джерела виглядають нормально, і, схоже, справді значущий клієнт, але з іншого боку з точки зору теперішнього часу не дотягує до рівня, де можна бути впевненим. --塩基Base 12:47, 16 червня 2022 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Статтю залишено, до неї було додано вторинні авторитетні джерела, на кшталт «Комп'ютерної газети», присвячені напряму цьому клієнтові, що підтверджує його значущість по ВП:ПРОГ. --Good Will Hunting (обговорення) 16:37, 2 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

Женченко Марина Іванівна

ред.
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Статтю створено попри попереднє вилучення. Зараз виглядає краще, але значущість і далі сумнівна. --Brunei (обговорення) 15:22, 10 лютого 2022 (UTC)Відповісти
    Значущість підтверджує створення Асоціації українських редакторів та спільноти для обговорення редакторських проблем "Редакторська майстерня", яка за 2 роки об'єднала 1,1 тис. редакторів https://www.facebook.com/groups/146369752572099 --Yaroslava Prykhoda (обговорення) 19:36, 17 квітня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Сумнівні джерела, немає істотного висвітлення в ЗМІ. --Andrewredk (обговорення) 14:51, 11 лютого 2022 (UTC)Відповісти
    Не погоджуюся із вилученням.
    Щодо "Сумнівні джерела, немає істотного висвітлення в ЗМІ". Усі джерела верифіковані, покликання активні, що саме сумнівного?
    Щодо висвітлення в ЗМІ, є покликання на події, онлайн-курси, дослідження, які організовувала Марина Женченко: https://chytomo.com/dribnym-shryftom-na-ostannikh-storinkakh-iak-zhyvetsia-redaktoram-v-ukraini/, https://www.vydra.net.ua/category/naukovtsi-praktykam/rezultaty-opytuvan/https://bookforum.ua/participants/13679, https://chytomo.com/12-podij-dlia-profesionaliv-na-x-knyzhkovomu-arsenali/, https://chytomo.com/na-vebinari-dlia-redaktoriv-rozkazhut-iak-pysaty-retsenziiu-dlia-naukovoho-vydannia/ Можу доповнити статтю, додати ці покликання, бо подала лише загальну інформацію. --Yaroslava Prykhoda (обговорення) 19:30, 17 квітня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

У статті відсутні незалежні джерела, які висвітлюють особу. Наявні є посиланнями на сайти закладів де працює особа або проєкти чи праці особи. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 13:07, 12 червня 2022 (UTC) P.S. Після вилучення побачив, що це я зробив вдруге, тому я не буду заперечувати, якщо хтось з адміністраторів оскаржить підсумок. --Submajstro (обговорення) 13:10, 12 червня 2022 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/10_лютого_2022&oldid=37260726