Фіксер

Ласкаво просимо!

Основні засади Вікіпедії	Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Фіксер!
Для чого ми розвиваємо Вікіпедію	Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проєктом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікірозмітки. Якщо виникли запитання щодо проєкту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Кнопка вставки підпису у вікні редагування На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
Як створити статтю
Як редагувати статті
Ілюстрування статей
Потренуйтеся тут!
Правила і настанови
Стиль оформлення статей
Авторські права
Довідка
Користувачі, що допоможуть Вам
Словничок вікітермінів

-- Automatic welcomer (обговорення) 16:36, 17 липня 2023 (UTC)

Номінація на статтю "Добра"

Вітаю вас! А навіщо ви видалили обговорення своєї статті? Я ж не мав на меті якось вам завадити, навпаки, я хотів вам допомогти. Я теж колись подавав статтю на "добру" і я її переробляв не один раз. А отримала вона статус "доброї" тільки через місяць (а якщо брати до уваги, що я ще на рецензію подавав, то навіть довше). Звісно, це складний шлях, але його можна пройти, я не голосував проти, щоб не псувати вам голосування. Загалом, не спішіть з цим, будь ласка. Спасибі, що пишете нові статті, миру і добра вам! --Maks of Kharkiv (обговорення) 05:31, 30 липня 2023 (UTC)

@Maks of Kharkiv перш за все, я вдячний вам за ваше бажання допомогти. Проте те, що ви вважаєте "допомогою" (і не тільки ви, доречі; див. Обговорення:Sun_Structures), я вважаю надмірними вимогами та не хочу витрачати ані свій час, ані час інших на суперечки. Рецензії та номінації найчастіше, дійсно, покращують статтю, але за умови якісної рецензії. Наразі я не бачу в українській вікіпедії достатньої кількості кваліфікованих спеціалістів, які б об'єктивно допомагали б авторам. Тому до самого процесу обрання добрих статей я ставлюся досить скептично. Це не означає, що я вважаю свої статті "кращими", а коментарі інших — дурнею. Я прислухаюся до будь-яких коментарів, і якщо вони засновані на правилах проєкту або в цілому мають сенс, я із задоволенням виправляю власні статті, покращуючи їх. Вважаймо, що я пишу статті трохи по-іншому, ніж цього очікує спільнота. А спільнота відгукається на мої статті трохи по-іншому, аніж цього очікував я. Тому свої стосунки з рештою спільноти я хочу мінімізувати, пишучи статті про те, що хочу, так, як я хочу (але, звичайно, завжди в межах правил проєкту). Але витрачати час на номінації статей в "Добрі" - ні, вибачте, більше подібної помилки я не припущуся. --Фіксер (обговорення) 21:43, 11 вересня 2023 (UTC)

Це не надмірні вимоги, є певний усталений формат написання статей. Так, він не офіційний, але його мають усі статті, щоб користувачам було легше орієнтуватись у подібних статтях. Звісно, є певні розбіжності, але вони не такі суттєві. А Вікіпедія — не місце для самовираження, це перш за все енциклопедія. Дивно, як ви намагаєтесь перекроїти усталені принципи оформлення своїм банальним небажанням писати статті одним стилем. --Maks of Kharkiv (обговорення) 14:44, 12 вересня 2023 (UTC)

Я передивився багато вибраних статей про альбоми в інших мовних розділах (український, на жаль, не є показовим через невисоку кількість та якість статусних статей), і орієнтувався при написанні своїх статей на досвід тих розділів. І, щиро кажучи, я ще ніколи не бачив, щоб авторське оформлення статей, якщо вони в цілому оформлені належним чином, з належними шаблонами тощо, заважало обранню. Головне в статтях — це зваженість, якісний та цікавий текст, повнота розкриття теми. Саме цього я хочу досягати в тих статтях, що пишу.

Якщо спільнота української вікіпедії, в якій, якщо не помиляюся, наразі є лише чотири (чотири!) добрі статті про музичні альбоми, і лише чотири вибрані статті про музику в цілому (серед яких жахлива, як для вибраної, Yesterday, обрана п'ятнадцять років тому) вважає, що це і є найкращі зразки статусного музичного контенту, і що їхня кількість достатня для того, щоб казати про "усталені принципи оформлення"... То в мене це викликає хіба що посмішку. Будь ласка, продовжуйте писати ось такі "добрі статті". Якщо ви принципово вважаєте, що умовний список учасників запису зобов'язаний бути окремим розділом в кінці статті, то у своїх статтях я принципово буду додавати його туди, куди вважаю за потрібне. --Фіксер (обговорення) 20:07, 12 вересня 2023 (UTC)

Подяка

Дякую, за покращення моїх статтей! Зараз важко знайти таких, хто б вичитував. При написанні статей завжди потрібен свіжий погляд зі сторони, бо сам багато чого не бачиш.--Парус (обговорення) 08:56, 6 жовтня 2023 (UTC)

Та нема за що, це ж мінімальні виправлення, які може зробити будь-хто, якщо хоча б прочитає статтю.

Ще два коментарі, які я не став виправляти, бо не впевнений, але може ви знаєте, що треба робити. По-перше, чи варто писати "пруф" у лапках; бо мені здається, що так. Друге — у вас в статтях дуже часто повторюється слово "монета", в сусідніх реченнях, іноді в тому самому реченні; з цим також бажано щось робити, заміняючи на синоніми, накшталт "гроші", "вони", або формулювати речення, щоб уникати необхідності повторення цього іменника. --Фіксер (обговорення) 09:33, 6 жовтня 2023 (UTC)

Дякую, не знав про слово-паразит-"монету". Я помітив, що через певний проміжок часу знову починаєш помічати недоліки статті, які на момент її написання не бачив. Тобто, око «приїдається» до статті коли її пишеш, і багато чого не бачиш на перших порах. Тому дуже потрібен свіжий погляд зі сторони. А «News of the World»? Невже настільки проблематична стаття?--Парус (обговорення) 17:31, 6 жовтня 2023 (UTC)

Це не слово-паразит, звичайно, але наскільки мені відомо, коли часто повторюється те ж саме слово — це вважається мінорною стилістичною помилкою, якої за можливості варто уникати. Про альбом квінів - там багато невеликих зауважень, як на мене, але не знаю, наскільки вони критичні. Гірше там те, що окремі абзаци або навіть розділи взагалі без джерел. --Фіксер (обговорення) 18:16, 6 жовтня 2023 (UTC)

Добре, подивимося. Номінував цю статтю, бо прикро, що в Укрвікі майже ніхто не пише про британські та американські рок-гурти та виконавців світового рівня. Ну я написав всю тему Квін 5 років тому, але не дуже вдало, там треба всі статті переписувати та покращувати. А тему гуртів Пінк Флойд, Кінг Крімсон, Дженезіс, Дайр Стрейтс, Єс й т.п. — ніхто не розвиває, що дуже прикро. Всі пишуть про футболістів. Десь 8-9 років тому тут було набагато більше користувачів, які писали про рок-музику, але вони кудись поділися, може вони і не дуже вдало, але щось писали та рух хоч якийсь був. В мене просто немає вже до них рук, бо купа іншого незавершено.--Парус (обговорення) 18:38, 6 жовтня 2023 (UTC)

Писати — чудово. Але навіщо номінувати в добрі не просто перекладену статтю, а ще й перекладену статтю навіть без статусу в іншому мовному розділі, мені це незрозуміло. Але, так, не заборонено, до того ж голосують за, то, мабуть, бачать для укрвікі якусь користь. Нехай. --Фіксер (обговорення) 16:21, 7 жовтня 2023 (UTC)

На мою думку, тема статті розкрита повністю — і це головне, а не у тому, є там статус, чи немає. Я не обираю для номінації переклади де тема розкрита не повністю. У мене головний критерій номінації у добрі — повне розкриття теми, бо більшість відвідувачів цікавить саме це. Я пишу і оригінальні статті, але на це може пити у рази більше часу, наприклад, статтю про Адріано Челентано я дописую з нуля вже 10 років. Або про Клару Лучко я з перервами збирав інформацію 5 років, або про радянський карбованець теж писав 7 років. Про Тараса Шевченка писав 5 років. Тому якщо є більш менш оригінал з непоганим розкриттям теми — чому б ні? Головне не наявність статусу в Англовікі, а розкриття теми. Також статус не завжди показник якості, он у нас було повно добрих статей з поганим розкриттям теми.--Парус (обговорення) 16:57, 7 жовтня 2023 (UTC)

Права патрульного

Вітаю!

За результатами обговорення вам надано права патрульного. Тепер з цими правами ви матимете можливість перевіряти версії сторінок. Права патрульного також дають Вам доступ до сторінки Спеціальна:Неперевірені сторінки. Нагадаю, щоб зберегти ці права ваші дії мають відповідати правилам ВП:ПАТ. Якщо виникають якісь питання в процесі патрулювання, ви можете звернутись за допомогою у кнайпу, або особисто до когось з досвідчених патрульних. Існує також сторінка запитів до патрульних, які ви тепер можете виконувати. Бажаю успіхів! --Mykola 13:36, 14 жовтня 2023 (UTC)

Прошу перевірити на відповідність статтю про громадського діяча

Прошу перевірити статтю Тузов Євген Юрійович. В новій редакції було додано внутрішньотекстові посилання, прибрано програмні тезиси. Також додані нові джерела та примітки, виправлені стилістичні помилки. Прошу повідомити про те що могло би покращити статтю і як прибрати з неї застереження, щоб підтвердити її як перевірену версію --Katsuguchi27 (обговорення) 17:30, 27 жовтня 2023 (UTC)

@Katsuguchi27 не треба про це писати кожному з патрульних особисто. Для цього існує сторінка ВП:ЗДП --Фіксер (обговорення) 17:43, 27 жовтня 2023 (UTC)

Про вирішення типових проблем

Доброго вечора.

Стосовно нашої розмови ред. № 41206121. Ось кілька простих порад:

• поясніть ваші дії на СО. Це можна зробити і дуже коротко. Наприклад: «анонім був правий, у статті справді є проблема».
• пінгуйте людей, особливо якщо вони безпосередньо причетні до ситуації. Безособове звертання ред. № 41206124 (адмін, можливо, думав, що це вандалізм, і не знає про ваші наміри) не допоможе вам вирішити щось.
• якщо не вдасться домовитися із адміном, і ви вважаєте, що він порушує правила Вікі, це можна обговорити в адміністративній кнайпі.

Ці три простих кроки дозволяють одразу зрозуміти що хто збирається робити і чому. --VoidWanderer (обговорення) 22:12, 23 грудня 2023 (UTC)

Це чудово, що ви сюди прийшли, бо я вже хотів вам писати в особисті про те, про що тільки-но подумав.

Українській Вікіпедії невдовзі виповниться 20 років. Я хотів би їй побажати, щоб після 20 років її існування в ній з'явилося б колективне розуміння того, що можна робити в Вікіпедії та що йде їй на користь, а що — ні. І щоб подібні речі по шість років не висіли б в статтях. А коли на них звертали б увагу, то замість конфліктів редагування в кнайпі та пояснення очевидних процесних речей, краще б адміністратори змагалися наввипередки, хто першим це виправить.

Іноді не треба багато писати, а треба просто робити те, що є правильним. --Фіксер (обговорення) 22:22, 23 грудня 2023 (UTC)

Деякі питання є просто менш пріоритетні, ніж інші. Або іншими словами: люди можливо зайняті чимось більш важливим (на їх погляд), і їм не до тих військкоматів.

Тож ВП:Будьте рішучим. --VoidWanderer (обговорення) 22:26, 23 грудня 2023 (UTC)

Справа не тільки у бездіяльності, бо, дійсно, тут ніхто нікого не примушує. Але там, де ця діяльність є, вона іноді, як в цьому прикладі, є просто шкідливою. Захистити статтю — це звичайно добре. Використати при цьому інструмент швидкого відкоту — тут вже є сумніви. А ось захистити статтю на неконсенсусній версії, яка до того ж не відповідає призначенню проєкта — це дія із від'ємною цінністю.

Бути рішучим у спільноті, більша частина якої не розуміє призначення вікіпроєкту, через що вона перетворилася у напівперекладопедію? Ні, дякую за пропозицію. Ніколи більше. Це не проблема спільноти, це моя проблема. --Фіксер (обговорення) 15:43, 24 грудня 2023 (UTC)

@VoidWanderer: Вже можна починати обговорення в адміністративній кнайпі? Бо перші два кроки з вашого списку я виконав... - і, ну, типу, жодних пояснень використання швидкого відкоту я не почув, пояснення щодо консенсусності вважаю незадовільними, пояснення щодо особливої точки зору на те, якими мають бути статті Вікіпедії — також. --Фіксер (обговорення) 15:54, 24 грудня 2023 (UTC)

Людина відповіла, згоди не досягнуто, тепер можна і в кнайпу. --VoidWanderer (обговорення) 15:59, 24 грудня 2023 (UTC)

Дякую за рекомендацію. Я щиро спробую більше ніколи, ви чуєте - ніколи! - не торкатися метапедичного життя української вікіпедії, настільки воно мені остогидло. --Фіксер (обговорення) 21:48, 24 грудня 2023 (UTC)

Я не побачив жодної причини чому ви все скасували. Це не докір, раптом що, — як вважаєте за потрібне. Але це було цілком м'який початок.

Але метапедичне життя справді вимагає іноді витримки. Тут ви праві. --VoidWanderer (обговорення) 21:59, 24 грудня 2023 (UTC)

Долучайтесь

До [1]. --46.211.83.173 17:39, 1 січня 2024 (UTC)

[2] --Фіксер (обговорення) 18:37, 1 січня 2024 (UTC)

Аптека Низьких Цін

Прохання перевірити статтю на відповідність правилам Вікіпедії та підтвердити її, багато не перевіренних редагувань --Katsuguchi27 (обговорення) 18:00, 11 січня 2024 (UTC)

Сторінку Ножницы номіновано на вилучення

Стаття Ножницы, значний внесок до написання якої зробили Ви, номіновано на вилучення. Якщо Ви зацікавлені в обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 28 січня 2024. Що ще можна зробити? --Alessot (обговорення) 12:32, 28 січня 2024 (UTC)

Енциклопедична значущість

Вітаю! Атака та відбиття такого класу не кожного року з 1945 відбувається. Енциклопедична значущість Повітряні сили Збройних сил України --Volodymyr Lensky (обговорення) 11:06, 7 лютого 2024 (UTC)

Методологія обрахунків

Вітаю. Чи не могли б ви, будь ласка, у двох словах розповісти, яким чином ви робите подібні розрахунки, як в Обговорення Вікіпедії:ІС-П/Пропозиція 2023#Інше? Я не так давно почав працювати з pywikibot, з наскоку уявляю собі лише грубі методи або за всіма статтями, або за статтями з певними картками, скажімо. Можливо, ваш спосіб цікавіший? --Rajaton Rakkaus ^🖂 21:49, 9 лютого 2024 (UTC)

1. Категорія:Персоналії за алфавітом — ця категорія містить повний список статей-персоналій за алфавітом. Напевно, є якісь статті про людей, в яких цієї категорії немає, але зараз і надалі я їми нехтую. Хто їх знайде - треба додати сюди й повторити решту кроків. Зараз в ній 268 703 статей.

2. https://petscan.wmflabs.org/ дозволяє отримати список статей з категорії, навіть з такої великої. Треба вказати мовний розділ (uk), назву категорії (Персоналії за алфавітом) і обрати тип результату / output, наприклад plain text. Через 10-15 секунд ви отримаєте повний список цих 268 тис статей, який починатиметься так:

Високович Володимир Костянтинович

Молостова Ірина Олександрівна

Антонович Володимир Боніфатійович

Комар Антон Пантелеймонович

Довгаль Олександр Михайлович

Чубинський Павло Платонович

Рудольф Людвіг Мессбауер

Омеляновський Михайло Еразмович

Лебедєв Сергій Олексійович

3. З цим текстовим списком ви можете робити все що завгодно за межами Вікіпедії. Пару місяців тому я його завантажив просто до екселю або google docs, та за допомогою базових функцій (split, pivot charts, unique тощо) власне рахував, які з них у форматі ПІБ - це просто перевірка, чи третє слово в назві закінчується на "вич" або "вна" - і вже відповідно робив подальші операції: перегортав, прибирав по-батькові та дивився, скільки буде неунікальних ІП.

4. Цього разу я цей список завантажив у своє локальне оточення, те робив приблизно те ж саме за допомогою PHP-скрипта. Мабуть, на Пітоні ви можете робити те ж саме, просто в мене на ноутбуці не стоїть Пітон, а стоїть умовний PHP-веб-сервер, тому мені простіше.

5. Власне, отримавши потрібний результат (наприклад, список поточних назв статей та того, як вони виглядатимуть після перегортання в пряму форму, або якщо прибрати по-батькові), я його повернув до вікіпедії, завантаживши до власної підсторінки. Користувач:Фіксер/тест - це не весь список, а лише одна сота, бо кількість статей завелика. Але, звичайно, в мене тут локально є повний список. Ця сторінка потрібна суто для ілюстрації того, що можна зробити — що в що перейменувати. І може використовуватися для ілюстрації змін в правилах, якщо ви захочете це обговорювати зі спільнотою. Саме про це я вам казав, коли пропонував формат БУЛО -> СТАЛО.

6. Якщо спільнота погодиться на зміну правил, яка призведе до необхідності перейменовувати статті, то треба буде йти до когось з ботоводів та питати в них, як це зробити найефективнішим чином. Самі списки БУЛО-СТАЛО я можу надати, якщо це не потребуватиме додаткових зусиль. Наприклад, якщо в СТАЛО буде ім'я-прізвище без по-батькові, то потрібні будуть уточнення, яких зараз в мене немає; і їх треба буде якимось чином вигадувати, це окреме і важче питання (і саме тому я казав, що "перегорнути" і "позбутися по-батькові" - це окремі питання, їх варто розглядати окремо). Але тут наголошу, що створити списки я, мабуть, зможу, але я не ботовод, тому власне перейменування має координувати й проводити хтось знайомий з технічною стороною того питання, не я. В мене немає сумнівів, що це можна зробити, але як саме — я не знаю. --Фіксер (обговорення) 09:35, 10 лютого 2024 (UTC)

Чудово, дуже дякую. Буду потроху думати над цим. --Rajaton Rakkaus ^🖂 09:53, 10 лютого 2024 (UTC)