Обговорення користувача:Albedo/04-04-2007—05-27-2007

Біломорканал

Я врахував абсолютну більшість зауважень щодо статті. Щодо тих, які не врахував - дивіться сторінку обговорення. Також допоміг в удосконаленні Alex K, за що йому велика подяка. Залишилася єдина проблема: я намагався створити картку по каналу, але щось у мене не дуже виходить. Не могли би допомогти? --Nestor 15:15, 2 квітня 2007 (UTC)

Обговорення:Біломорсько-Балтійський канал#Шаблон. Початкова версія. Я плянував колись зробити шаблони на споруди, конструкції, тож ящо хтось має якісь думки, бачив щось схоже, прохання інформувати. Поки він неадресований, але якщо підходить, прошу використовувати.--A l b e d o ^® 19:42, 2 квітня 2007 (UTC)

Я повернувся і хочу Вам подякувати за шаблон. Гарний вийшов. :). Nestor 19:49, 8 квітня 2007 (UTC)

Дякую й вам. Шукайте і вдосконалюйте, адже це лише накидка:)--A l b e d o ^® 20:11, 8 квітня 2007 (UTC)

Commons

Ти казав на комонсі без проблем з вільною ліцензією на зображення. Почитай оце--Kamelot 16:17, 2 квітня 2007 (UTC)

Щось наші законотворці таке понатворили. З фотоапаратом на вулицю не можна виходити, дійсно, виходить, не можна без офіційного дозволу автора скульптури виставляти знімки. :(Жах. --Galkovsky^?!/_©~№? 16:46, 2 квітня 2007 (UTC)

На мою думку, наші законодавці тут ні до чого. Це просто деякі діячі з коммонс на власний розсуд трактують правила свободи панорами. В українському законі не написано ніяких обмежень на фотографування скульптур. Там є заборона на відтворення. Але яким чином може бути відтворенням фотографування? Відтворювати можна тільки трьохмірну копію. Ось що каже словник.

ВІДТВОРЮВАТИ, 1. Створювати, виробляти знову те саме; повторювати, відновляти. 2. Передавати що-небудь з максимальною точністю.

Спробую підключити декого до обговорення. --Yakudza -พูดคุย 21:21, 2 квітня 2007 (UTC)

На жаль, в законі використовується дещо інше тлумачення: «відтворення — виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер». В свою чергу «твір образотворчого мистецтва» = "скульптура, картина, малюнок, гравюра, літографія, твір художнього (у тому числі сценічного) дизайну тощо;" Є ще стаття 21, п. 4, яка свідчить, що відтворення засобами фотографії теж передбачене. Коротше, законодавці наші - <censored>.-—Leon 21:56, 2 квітня 2007 (UTC)

Наскільки я пам'ятаю, право на використання фотографій є залежним, тобто щоб отримати право розмістити фотографію у вільний обіг, треба (у даному випадку) отримати щось на кшталт ліцензії від автору скульптури. Це стосується творів скульптури, архітектури, містобудівництва, садово-паркового мистецтва та інших об'єктів авторського права, що потрапили у поле зору об'єктиву. --mormat 07:02, 6 квітня 2007 (UTC)

П.С.: Доречі, вікіпедія є чимось на зразок інформаційно-наукового проекту, то чому тут не дозволяється вільне використання творів без згоди з автором та без виплати йому винагородження? Законодавством це передбачено :-/. Хм. Здається зрозумів. Тому, що вікіпедія накладає свою ліцензію на опубліковані тут твори, намагається дозволяти використовувати їх усім. Шкода :-( --mormat 07:02, 6 квітня 2007 (UTC)

Так дозволяється у деяких випадках використовувати без згоди автора. Але через те, що Вікіпедія розміщена на серверах США, то при використанні цих зобрежень вже діє законодавство США, так зване Fair use. Трохи детальніше про це у статті Вікіпедія:Добропорядне користування. Але такі зображення можна використовувати тільки у самій Вікіпедії, на відміну від інших матеріалів, які може використовувати будь-хто і будь-як (навіть комерційно) на умовах ліцензії GFDL. --Yakudza -พูดคุย 18:56, 6 квітня 2007 (UTC)

Доречі Файл:Razom button1.gif має ліцензійний статус, який закріплено за Андрійком. Тож є явне порушення ліцезійних прав, які за словами самого Президента кормлять його сина.--Kamelot 17:43, 2 квітня 2007 (UTC)

Звісно, що кормить. Хто б сумнівався. І це правово доказуємо. Щодо скульптури, теж є таке, закон, як там його, вільних площ чи що?--A l b e d o ^® 18:35, 2 квітня 2007 (UTC)

Тег <tt>

Для чого ти розставляєш ці теги? Як на мене такий текст виглядить зовсім неестетично. --Gutsul 14:37, 5 квітня 2007 (UTC)

це особсте сприйняття. Я пробую форматувати стаюю, у тому числі шрифтову, у ступені, коли це необхідно/практично.--A l b e d o ^® 17:56, 5 квітня 2007 (UTC)

Добре, це також твоє особисте сприйняття. Чи, може, це якийсь стандарт? Тоді прохання вказати що за стандарт, або обговорити більш предметно. --Gutsul 06:09, 6 квітня 2007 (UTC)

звісно, що особисте. Шкода, я в цій галузі стандартів не маю. Можливо, треба буде опрацьовувати матеріали в подальшому.--A l b e d o ^® 17:15, 6 квітня 2007 (UTC)

Статус зображення Зображення:Баграмян Іван Христофорович.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії зображення Зображення:Баграмян Іван Христофорович.jpg. Однак на сторінці опису зображення немає супровідної інформації відносно джерела, авторства та ліцензії, або ця інформація неповна. Якщо ви не є автором даного зображення, ви повинні якось обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело зображення, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли дане зображення, а також умови використання зображень із даного сайту.

На сторінці опису зображення завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою випущене дане зображення. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{GFDL-self}} для того, щоб ліцензувати зображення під GFDL або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші зображення, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами картинок не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені видалити завантажене вами зображення із сервера.

Дякуємо за розуміння. Yakudza -พูดคุย 18:52, 5 квітня 2007 (UTC)

особисто я не люблю посту шаблонів у мою дискусію. Напиши уручну, де що потрібно вказати. Що ж до власне цього зобр., повторю, дав ліцензії low resolution та PD-old, позаяк чолов’яга народився пару століть тому. Автор знимк, теж мабуть покійник, але low resolution взаалі не мало б вимагати якоїсь ліцензії.--A l b e d o ^® 19:02, 5 квітня 2007 (UTC)

Чудово розумію, я також не люблю, але поки не бачу іншого виходу. Річ у тім, що я хочу такі однотипні повідомлення дати всім активним користувачам, що мають зображення, без проставлених шаблоном ліцензій. Написання вручну з додаванням всіх необхідних посилань може зайняти приблизно пів-години на кожне повідомлення. У нас накопичилось декілька тисяч зображень з неясним ліцензійним статусом, і щоб це не зробив хтось за нас, нам самим потрібно поступово в цьому навесли лад. Тобто кожному перевдивитись тут свої зображення, проставити необхідні ліцензії, або що вважається зайвим (не використовується, дублікат або не може бути знайдено ліцензії, джерела та автора) подати на вилучення. Бо, якщо хтось буде це робити за нас, тоді вони просто вилучать всі неліцензійні файли, а там у багатьох випадках ліцензія доволі очевидна. Щодо цього конкретного зображення, то Ірпень зробив дуже чудовий приклад [1] --Yakudza -พูดคุย 05:42, 6 квітня 2007 (UTC)

Навіщо це робити?

Протокол перейменувань); 21:29 . . Albedo (Обговорення | внесок | заблокувати) (Список штатів США змінено на Таблиця:Штати США) --Ahonc^?!/_©~№? 18:54, 5 квітня 2007 (UTC)

теза

Навіщо це робити

розуміє негативне сприйняття теми. Чому це так? Якщо по суті, то це не список, а таблиця, а переміщення, — відтак — уточнення.--A l b e d o ^® 18:58, 5 квітня 2007 (UTC)

Так виходить, що в нас скоро взагалі не буде списків, бо їх або повилучають, або перетворять на таблиці :)--Ahonc^?!/_©~№? 19:00, 5 квітня 2007 (UTC)

• Список також може бути і у вигляді таблиці, але це не значить, що його потрібно називати таблицею. --Yakudza -พูดคุย 05:45, 6 квітня 2007 (UTC)

цікава теза.--A l b e d o ^® 17:11, 6 квітня 2007 (UTC)

Мабуть, треба було називати подібні статті "перелік", тоді зараз не було б плутанини щодо "списків", "таблиць" та будь-яких інших структур.--mormat 20:21, 7 квітня 2007 (UTC)

Можна подумати, слово "перелік" виходить за рамки цієї «плутанини»? Здається - навпаки.--Leon 20:25, 7 квітня 2007 (UTC)

На мій погляд, слово "перелік" має на увазі деяку множину "чогось", незалежно від зовнішнього вигляду. Тоді як "таблиця" визначає конкретний зовнішній вигляд, "список" також (можливо не за означенням слова, але як "кліше"). У будь-якому випадку - може треба це десь явно регламентувати? Тобто узяти за правило, щоб не виникало питань у майбутньому.--mormat 20:37, 7 квітня 2007 (UTC)

Список і таблиця - це все письмові (документальні) форми переліку. Для конкретизації змісту варто використовувати саме ці терміни. А перелік - це нематеріалізована множина. (P.S. До речі, власне я особисто проти як таблиць так і списків, які існують самі по собі, але то вже інше питання).--Leon 20:51, 7 квітня 2007 (UTC)

Так :-), я саме до цього й вів. Оскільки слово "перелік" відображає саме суть, а не форму, то краще використовувати саме його, адже можливих форм більше ніж одна (списки і таблиці). Нащо конкретизувати форму?--mormat 21:22, 7 квітня 2007 (UTC)

Open Street Map

I saw that you wrote the Ukrainian page on GPS. Could you perhaps write a Ukrainian article on en:OpenStreetMap / ru:OpenStreetMap? Note that there is now also a Вікіпроект Україна within OSM. --LA2 23:28, 6 квітня 2007 (UTC)

Вуглеволокно

Під впливом високої температури волокна витягуються до зміни механічних властивостей матеріалу.

Що б це значило? Holigor 08:23, 7 квітня 2007 (UTC)

підправив.--A l b e d o ^® 08:26, 7 квітня 2007 (UTC)

Раджу також. Вказати, навіщо такий клопіт - надзвичайна пружність. Можна поставити зображення тенісної ракетки з підписом про пружність вуглецевих композитів. А якщо про крихкість то можна було б зображення тенісиста, який зопалу розбиває ракетку до корту, хоча це вже аж надто багато мороки. Holigor 08:37, 7 квітня 2007 (UTC)

виправляйте, що не подобається.--A l b e d o ^® 08:45, 7 квітня 2007 (UTC)

Сингонія

Не варто об'єднувати, я про це вже думав. У вікіпедії є дуже багато статей про матеріали з картками, які вказують на сингонію. Клікнувши туди читач має попадати на те, що просив. Інформацію доведеться здублювати. Але я не знаю, чи можна зробити робота, який пройшовся б по всіх картках кристалів і поставив би правильні посилання. Крім того, дехто тут створює дуже багато статей про мінерали, й їх треба попросити ставити посилання на сингонії. 12:06, 7 квітня 2007 (UTC)

буде колись зробелно. Проблема у тому, що якщо ці статті не будуть написані/об’єднані протягом тижня, їх буде вилучено як такі, що не містять нічого. Але написати про сингонії потрібно. Попробую і я хоч одну статтю накатати. І слід попросити професора долучитись, до, може, вийде навіть краще за англ. вікі, де статті не надто об’ємні.--A l b e d o ^® 12:09, 7 квітня 2007 (UTC)

Прохання

Перейменуйте мене, будь-ласка, на Вовка. Дякую --Вовочка 08:47, 8 квітня 2007 (UTC)

я не маю таких повноважень. Зверніться до бюрократів.--A l b e d o ^® 08:52, 8 квітня 2007 (UTC)

А хто це такі ? --Вовочка 08:53, 8 квітня 2007 (UTC)

Перейменував. Тепер можете входити в систему під новим ім'ям.--Ahonc^?!/_©~№? 09:01, 8 квітня 2007 (UTC)

дякую --Вовка 09:01, 8 квітня 2007 (UTC)

Південний гірничозбагачувальний комбінат

нащо ти створюеш незавершені статті ? Хто їх дописувать буде ? --Minia 09:28, 8 квітня 2007 (UTC)

я і ти.--A l b e d o ^® 09:59, 8 квітня 2007 (UTC)

Якщо я пару речень перепишу з газети, це не буде копірайтом (посилання поставлю) ? --Minia 11:07, 8 квітня 2007 (UTC)

кщо це фактичні дані, факт — воно не може бути копірайтом. Копірайтом є лише творчість, її представлення, майнові права на неї тощо. Навряд в газеті знайдуться вдомості, які підпадали під такі критерії /в даному питанню/. Посилання є длявивірки та підтвердежння того, що інформація, яка циркулює, не взята «зі стелі»--A l b e d o ^® 11:16, 8 квітня 2007 (UTC)

Фактично, якщо це буде скопійовано слово в слово, то це буде порушенням авторських прав. Проте факти справді не підлягають захисту, і якщо ви дещо переробите ці речення, то ніякого порушення не буде. Загалом, найчастіше з газетною статтею так і доводиться робити, бо для енциклопедії газетний стиль не завжди підходить. --Yakudza -พูดคุย 21:07, 8 квітня 2007 (UTC)

Статус зображення Зображення:Bahai-ukr.ogg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії зображення Зображення:Bahai-ukr.ogg. Однак на сторінці опису зображення немає супровідної інформації відносно джерела, авторства та ліцензії, або ця інформація неповна. Якщо ви не є автором даного зображення, ви повинні якось обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело зображення, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли дане зображення, а також умови використання зображень із даного сайту.

На сторінці опису зображення завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою випущене дане зображення. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{GFDL-self}} для того, щоб ліцензувати зображення під GFDL або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші зображення, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами картинок не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені видалити завантажене вами зображення із сервера.

Дякуємо за розуміння. Ahonc^?!/_©~№? 11:28, 9 квітня 2007 (UTC)

і багато таких посилань даватимеш??--A l b e d o ^® 11:29, 9 квітня 2007 (UTC)

Що робити з оцими зображеннями: [2]? За правилами їх треба було б уже вилучити (тиждень пройщшов)--Ahonc^?!/_©~№? 11:35, 9 квітня 2007 (UTC)

Поставити ліцензії --Minia 11:37, 9 квітня 2007 (UTC)

А ти знаєш ліцензії для всіх зображень?--Ahonc^?!/_©~№? 11:38, 9 квітня 2007 (UTC)

на деякі знаю --Minia 11:39, 9 квітня 2007 (UTC)

мої all wiki pages, ceteg. — суть сторінки переліків, їх можна вилучати, можна й лишити, а ну ж комусь знадобляться. Що ж до решти файлів, ніхто не позволяв самочинно вилучати, хоч і стоїть шаблон неясного статусу. Пропонується віднайти для них ліцензії. Зараз я цим займатись не буду, кому була охота — прошу.--A l b e d o ^® 11:40, 9 квітня 2007 (UTC)

А що з цим робити Користувач:Albedo/Servicepage? Вилучити? Вони загалом дуже сильно заважають, бо містять часто зображення, що не використовуються. --Yakudza -พูดคุย 13:54, 9 квітня 2007 (UTC)

чому це вилучити? Ніхто ж на вилучення не подавав. Якщо серйозно, це моя сервісна сторінка. Якщо потрібно, то можеш використовувати, але воно нічим не заважає для проведення модифікацій файлів. Вона, зазвичай, для перегляду і категоризації--A l b e d o ^® 13:57, 9 квітня 2007 (UTC)

Я спитав, чи не бажаєш її вилучити, як єдиний автор. Річ у тім, що на цій сторінці міститься дуже багато файлів, які не використовуються у інших статтях, крім цієї сторінки, що утруднює догляд за файлами, що не використовуються. Крім того, на ній міститься досить багато fair use зображень. А згідно загальних правил фонду Вікімедія такі зображення можна використовувати тільки у статтях. Все інше, то несумлінне використання. --Yakudza -พูดคุย 22:16, 9 квітня 2007 (UTC)

Обов’язково вилучу. Але перше слід категоризувати медія з неї. Або вилучити, якщо є на це вагомі підстави. [Чи можна уточнити, що таке використання не у статтях?]--A l b e d o ^® 18:41, 10 квітня 2007 (UTC)

Зображення fair use не можна розміщувати на особисті сторінки, у шаблони, з них не можна робити галерей. --Yakudza -พูดคุย 18:58, 10 квітня 2007 (UTC)

Я давно хотів спитати, чому коли ти категоризуєш зображення, не проставляєш на них ніякої ліцензії. Зображення без ліцензій - це дуже велика загроза для всієї Вікіпедії, а категоризувати можна і шаблонами (особливо добре це роблять різні різновиди fair use. --Yakudza -พูดคุย 18:57, 10 квітня 2007 (UTC)

Не можна стверджувати, що не ліцензую. Скажу так: на кожноу етапі ставляться свої завдання. Це завдання було вагомим, але не пріоритетним.--A l b e d o ^® 19:00, 10 квітня 2007 (UTC)

Савчук Микола Панасович

Чому члена-кореспондента АН УРСР вписано в категорію "Академіки АН УРСР"? Це все одно, що доцента Зварича назвати професором! --OlegB 14:14, 9 квітня 2007 (UTC)

таких жорстких відповідей я не маю.--A l b e d o ^® 17:11, 9 квітня 2007 (UTC)

Вибач за тон. Мені просто цікава твоя думка: що робити з член-корами? Завести для них окрему категорію, ігнорувати зовсім (у плані категорії) чи вписувати до академіків? --OlegB 18:03, 9 квітня 2007 (UTC)

нє-кам-пє-тен-тєн. Не можу сказати.--A l b e d o ^® 18:06, 9 квітня 2007 (UTC)

Ричард v. Річард Столмен

За правилами правопису треба Ричард, а не Річард. Див. ua_mova

Як ви ставитесь до того, щоб змінити назву статті? --Kaktuse 07:42, 13 квітня 2007 (UTC)

Бачив топік. Про Ричарда знаю. Позитивно. Якщо є потреба, то Ричардів належить ботувати--A l b e d o ^® 17:34, 13 квітня 2007 (UTC)

Ми керуюємося у Вікіпедії чинним українським правописом чи обговореннями на сайтах? Якщо чинним правописом, то треба писати «Річард» (див. параграф 90, де наведено яскравий приклад Дізель і дизель, а також параграфи 106 і 107, де згадується Річард Левове Серце). --OlegB 19:23, 13 квітня 2007 (UTC)

Дякую за інформацію. --Kaktuse 20:37, 13 квітня 2007 (UTC)

Уважно переглянувши матеріали з цього питання (зокрема, [3]), підтверджую: у власних іншомовних назвах після р перед приголосним пишеться і, в інших випадках (загальні і географічні назви, наприклад) — «и» (за правилом дев'ятки). А я поспішив перейменувати :(--Leon 19:41, 13 квітня 2007 (UTC)

§90 Передавання звука j та приголосних 1. Відповідно до вимови j у словах французького походження передається через ж: Жером (Jerôme), жабо (jabot), Жанна (Jeanne), журі (jury); у словах англійського походження (jazz), Джеймс (James), джемпер (jumper), Джерсі (Jersey); у словах іспанського походження — через х: хунта (junta), Бадахос (Badajoz). 2. Початкові іе (hie) звичайно передаються через іе: ієрарх, ієрархія, ієрей, ієрогліф, але: єзуїт, Єна, єна (грошова одиниця Японії), Єрусалим. Початкове je передається через є: Єнсен, Єсперсен. 3. Початкові іо, уо, jo передаються через іо, коли в українській мові вони вимовляються як два склади: іон, іонізатор, іонійський, Іонічне море; через йо, коли вони вимовляються як один склад; йод, йота; Йорданія, Нью-Йорк, Нон, Йосип та ін. 4. І, у (а також u німецького дифтонга eu) в позиції між двома голосними (в іноземній мові) в загальних назвах звичайно не передаються окремим знаком: буєр, конвеєр, лояльний, параноя, плеяда, рояль, саквояж, секвдя, фаянс, феєрверк, але: Гойя, Савойя, Фейєрбах; також майя (народність), фойє. 5. Залежно від позиції та вимови в українській мові і, у (ігрек) передаються також літерами і, ї та и. а) І пишеться: 1) На початку слова: ідея, Іліада, інструкція, інтернаціональний; Індія, Іспанія; їбсен, Івдн, Ізабелла. 2) Після приголосного перед голосним, є та й: артеріальний, геніальний, діалектика, індустріалізація, матеріал, соціалізм, фіалка; аудієнція, гієна, клієнт, пієтет; аксіома, революціонер, соціологія, фіолетовий; радіус, тріумф; партійний, радій; Біарріц, Фіуме; Віардд, Оссіан, Фіораванте. І в середині слова перед голосним іноді переходить у й і відповідно передається на письмі: курйоз, серйозний; ар'єргард, бар'єр, вольтер'янець, кар'єра, п'єса. Іа в кінці слова передається звичайно через ія: артерія, індустрія, історія, хімія; Апулія, Греція, Дієго-Гарсія, Мурсія. 3) Після приголосних в особових іменах і в географічних назвах (крім випадків, зазначених у в, 3—5 цього ж пункту), а також у похідних прикметниках перед наступним приголосним і в кінці слова: Замбезі, Капрі, Лісабон, Міссісіпі, Монтевідео, Нагасакі, Поті, Ніл, Севілья, Сідней, Сомалі, Сочі; Анрі, Біллд, Гальвані, Грімм, Дідрб, Дізель, Овідій, Россіні; лісабонський. Примітка. Власні імена, що перетворилися в назви предметів і явищ, тобто стали загальними іменами, пишуться за правилами правопису загальних назв іншомовного походження: дизель (хоч Дізель). 4) Після приголосних у кінці невідмінюваних слів: візаві, журі, колібрі, мерсі, парі, попурі, таксі, харакірі, а також перед наступним приголосним у таких невідмінюваних словах, як гратіс, піанісимо й под. 5) В усіх інших випадках після б, п, в, м, ф, г, к, х, л, н перед наступним приголосним: бізнес, пілот, вібрація, академік, фінанси, графік, гіпопотам, логічний, гімн, кілограм, кіно, архів, хімія, хірург, література, республіка, комуніст, ніша. Примітка 1. У ряді слів іншомовного походження, що давно засвоєні українською мовою, після, б, п, в, м, ф, г, к, х, л, н пишеться відповідно до вимоги и: бурмистер (але бургомістр), вимпел, єхидна, імбир, кипарис, лиман, миля, мирт, нирка, спирт, химера та ін., а також у словах, запозичених із східних мов, переважно тюркських: башкир, гиря, калмик, кинджал, киргиз, кисет, кишлак. Примітка 2. З и, а не з і пишуться також слова церковного вжитку: диякон, єпископ, єпитимія, єпитрахиль, камилавка, митра, митрополит, християнство тощо. 6) Ї пишеться після голосного: мозаїка, наївний, прозаїк, руїна, теін; Енеїда, Ізмаїл, Каїр. Але в складних словах, де перша частина закінчується голосним, на початку другої частини пишеться і: староіндійський, новоірландський; так само в позиції після префікса, що закінчується на голосний або приголосний: антиісторичний, доісторичний, поінформувати; безідейний, дезінтеграція, дезінфекція, дезінформація, розіграш. в) И пишеться: 1) В загальних назвах після приголосних д, т, з, с, ц, ж (дж), ч, ш, р перед наступним приголосним: дизель, динамо, диплом, директор, методика; інститут, математика, стимул, текстиль, тип; зиґзаґ, позиція, фізичний; марксизм, силует, система; цистерна, цифра; жирандоль, режим, джигіт, джинси; речитатив, чичердне; ширма, шифр; бригада, риф, фабрика. 2) У географічних назвах з кінцевими -ида, -ика: Антарктида, Атлантйда, Флорида; Адріатика, Америка, Антарктика, Арктика, Атлантика, Африка, Балтика, Корсика, Мексика. 3) У географічних назвах після приголосних дж, ж, ч, ш, щ, і ц перед приголосним: Алжир, Вашингтон, Вірджйнія, Гемпшир, Жиронда, Йоркшир, Лейпциг, Циндао, Чикаго, Чилі, але перед голосним і в кінці слова пишеться і: Віші, Шіофок. 4) У географічних назвах із звукосполученням -ри- перед приголосним (^крім ]): Великобританія, Крит, Мавританія, Мадрид, Париж, Рига, Рим та ін., але Австрія, Ріо-де-Жанейро. 5) У ряді інших географічних назв після приголосних д, т та в деяких випадках згідно з традиційною вимовою: У словах ,запозичених із французької мови, після шиплячих ж, ш пишеться відповідно до французького u українське у, а не ю: брошура журі, парашут; також у словах парфуми, парфумерія.

[ISBN 966-00-0120-7] , с. 100.

З цього виникає, що трактування вжитку Ри[і]чарда Правопис не дає. Річард Левове Серце ілюструється лише як вжиток окремого написання імен та відсутности прикметникової форми; це не правила для написання. Щоправда, оскільки це ілюстративний приклад, він може, завдяки тому що видання пройшло друкарський цикл /ха-ха, рецензентів та коректорів на вих. даних немає/ і є під грифами держустанов бути казуїстичним прикладом. Як, правда, тоді передавати імена Ришард? Рішард? На основі чого? --A l b e d o ^® 21:21, 14 квітня 2007 (UTC)

Чому це не дає:

§90 Передавання звука j та приголосних а) І пишеться: 3) Після приголосних в особових іменах і в географічних назвах (крім випадків, зазначених у в, 3—5 цього ж пункту), а також у похідних прикметниках перед наступним приголосним і в кінці слова: Замбезі, Капрі, Лісабон, Міссісіпі, Монтевідео, Нагасакі, Поті, Ніл, Севілья, Сідней, Сомалі, Сочі; Анрі, Біллд, Гальвані, Грімм, Дідрб, Дізель, Овідій, Россіні; лісабонський. в) И пишеться: 1) В загальних назвах після приголосних д, т, з, с, ц, ж (дж), ч, ш, р перед наступним приголосним: дизель, динамо, диплом, директор, методика; інститут, математика, стимул, текстиль, тип; зиґзаґ, позиція, фізичний; марксизм, силует, система; цистерна, цифра; жирандоль, режим, джигіт, джинси; речитатив, чичердне; ширма, шифр; бригада, риф, фабрика. 4) У географічних назвах із звукосполученням -ри- перед приголосним (^крім ]): Великобританія, Крит, Мавританія, Мадрид, Париж, Рига, Рим та ін., але Австрія, Ріо-де-Жанейро.

--Leon 21:30, 14 квітня 2007 (UTC)

частково можна погодитись.--A l b e d o ^® 21:39, 14 квітня 2007 (UTC)

До речі, (не відразу помітив) там є схожий приклад - Грімм.--Leon 21:40, 14 квітня 2007 (UTC)

Я, придбавши новий, оцей цитований правопис, при перечитуванні, спробував зіставити із Радянським, 1960-их. Зміни, як на мене, косметичні. Парадигми вжитку Сидней, Ричмонд тощо фони не враховують. Aber dura lex, sed lex.--A l b e d o ^® 21:47, 14 квітня 2007 (UTC)

Категорія:Села України

Хочу почути твою думку. В Україні 27168 сіл. Невже ми чи хтось інший їх запхає в одну категорію Категорія:Села України--Kamelot 18:40, 14 квітня 2007 (UTC)

А хіба не 29 тисяч?--Ahonc^?!/_©~№? 18:42, 14 квітня 2007 (UTC)

Скільки б не було, Kamelot'ові роботи прибавиться для роззосередження по підкатегорійках. До речі, дамп Вікіпедії категорії, де понад 200 статей, некоректно опрацьовує. Тому, крім дроблення на суттєві, необхідні і достатні категорії, лсді буде запропонувати іще щось.--A l b e d o ^® 18:46, 14 квітня 2007 (UTC)

То я за іронією не зрозумів: є пропозиції по суті чи немає?--Kamelot 18:54, 14 квітня 2007 (UTC)

Суть така: я категоризую у села, а там далі потрібно конкретизувати категорію. Особливо для сіл, бо є змога подвати і за районом і за радами.--A l b e d o ^® 19:11, 14 квітня 2007 (UTC)

КСУ

Як думаєш, треба висвітлювати поточний склад Конституційного Суду ? --Minia 08:30, 15 квітня 2007 (UTC)

чому б і ні? --A l b e d o ^® 08:35, 15 квітня 2007 (UTC)

Як думаєш це зможе потягнути на добру? --Minia 21:40, 15 квітня 2007 (UTC)

Враховуючи політичну ситуацію, думаю, так--Ahonc^?!/_©~№? 22:10, 15 квітня 2007 (UTC)

Попрацюємо, буде, може, і вибраною.--A l b e d o ^® 17:53, 16 квітня 2007 (UTC)

Ну що, шеф ! Висуваєм у добрі ? --Minia 19:58, 16 квітня 2007 (UTC)

Гляну, якщо все ОК, то одразу й висуну.--A l b e d o ^® 19:59, 16 квітня 2007 (UTC)

Блокування

Заблокувати Willy on Wheels (обговорення · внесок) --AS 10:45, 15 квітня 2007 (UTC)

Цей день в історії

Я щодо цього редагування. Пропоную або дотримуватись одного стандарту викладеного у Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/Правила або обгворити це і змінити стандарт на інший. Бо інакше кожен буде змінювати оформлення на свій смак, і це може призвести до непотрібних відкатів. --Yakudza -พูดคุย 17:54, 17 квітня 2007 (UTC)

Я вже говорив про це, але у тих правилах викладена головно, думка Galkovsky, яку він у чатсині тире, можна сказати, відкинув. Не заперечуючи правил, пропоную, при потребі оголосити хто притримується якої ФОРМИ. Прошу зауважити, що я ЗА тире, позаяк ми маємо привести усі статті до одного формату, а відтак, дати на календарні дні. Про рядки з зірочками завершують крапкою з комою, крім останніх рядків секцій - там крапка; — недоцільно, список постійно поповнюватиметься, оновлюватиметься, сортуватиметься. якщо потрібно детально обговорити, йдемо з цим туди Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Цей день в історії/Правила--A l b e d o ^® 18:04, 17 квітня 2007 (UTC)

Бахчисарайський договір та інші статті

Куди ви поспішаєте? Чому б не зробити одну нормальну статтю інтегрувавши матеріал з УРЕ із вже написаним? Для чого вставляти необроблений шмат тексту з УРЕ у існуючу статтю без редагування. Хіба це якість? --133.41.84.206 08:58, 21 квітня 2007 (UTC)

Ніхто нікуди не поспішає. От стаття якась уже була, а, за списком оцифровки, появилась нова. Ви ж теж можете долучатись до редагування статей, а робити не лише зауваження.--A l b e d o ^® 09:11, 21 квітня 2007 (UTC)

А анонімний користувач має рацію. А Юпітер, коли сердиться, то рації не має. Я теж не розумію: навіщо до статті з ДІУ (а не якоїсь статті) додавати паралельно статтю з УРЕ-1. Якщо в в УРЕ-1 є щось цінне, чого немає в ДІУ, то включити його в наявну статтю — і вся справа. А то місяцями висітиме дві статті в одній... І не треба когось вантажити завданнями (мовляв, самі доробіть): якщо сам сказав А, то скажи, будь ласка, і Б. --OlegB 10:40, 21 квітня 2007 (UTC)

Ніхто нікого не вантажить. А що буде висіти, — загальна справа, чи буде хтось редагувати, чи ні, правда ж? Паралельні тексти, вважаю, можливі, допоки не закінчиться оцифровка джерел, ІМГО--A l b e d o ^® 11:07, 21 квітня 2007 (UTC)

Для чого перетворювати Вікіпедію на смітник текстів? Давайте робити статті корисними джерелами інформації, а не потоком свідомостей УРЕ, БСЕ, ... та інших. Давайте редагувати статті. Оцифровка джерел взагалі може заглохнути на літері "к", а до цього моменту Вікі обросте непотрібною застарілою інформацією. Тому прохання працювати над статтями, а не лише копі-пейсти матеріал. Ви робите добру робу з неіснуючих статей. Але ж треба не лінуватися, переробляти стару інфу з УРЕ у таких вікіпедійних статтях, які вже існують.--Alex K 11:28, 21 квітня 2007 (UTC)

Прошу зважити, що в даному випадку усі стріли йдуть на Користувача Albedo [тут належить зазначити, що кожен користувач, який би посив статті для/з оцифровок, попадав би під таку критику], хоча це питання ширше, і ставити його слід у Кнайпі. Звісно, воно вимагає й ширшого обговорення. В окремих моментах, наявність інетрвікі показує звідкіль слід актуалізовувати/преекладати статтю. Але це питання на стадії оцифровки НЕ вирішується. Прошу Спільноту ширше підійти до обговорення зазначених питань у Кнайпі чи відповідних Вікіпроєктах.-A l b e d o ^® 11:35, 21 квітня 2007 (UTC)

Віківідзнаки

Треба щось подібне зробити — pl:Wikipedia:Odznaczenia Wikipedii --AS 14:55, 22 квітня 2007 (UTC)

Правильно !!! --Minia 15:03, 22 квітня 2007 (UTC)

А як назвати? Відзнаки, медалі, ордени? --AS 15:14, 22 квітня 2007 (UTC)

Нагороди --Minia 15:19, 22 квітня 2007 (UTC)

Це вже якось обговорювалося. Не так давно, взимку. Коли робили Добрі статті. Ідея, ІМФО, непогана, та в нас все ще замало користувачів, щоб нагороди мали сенс. Активно пишучих не так і багато, усіх усі знають і знають, хто що і як робить. Нас, таких оце, як ми з тобою, ентузіастів мало. І вийде так, що ми один одному ці медальки пороздаємо, та і все. =(. Коротше, моя думка - рано це починати поки. --Infinite # 15:17, 22 квітня 2007 (UTC)

Схоже, користувач:Infinite сказав все, що слід було, та ще й досить влучно.--A l b e d o ^® 15:37, 22 квітня 2007 (UTC)

Ну нічого, колись ви уже всіх користувачів не зможете запам'ятати
P.S. Як ви ставите такий довгий підпис? --AS 15:51, 22 квітня 2007 (UTC)

От тоді інша річ =) А щодо підпису - поясню на вашій сторінці обговорення --Infinite # 15:57, 22 квітня 2007 (UTC)

От в цьому й справа. І ще в тому, щоб не запам'ятовувати, а привносити принципово нове, коли сама процедура якогось відбору щось сама собою вартуватиме, чи не так? Ми знаємо, що теперішні активні дописувачі практично кожен вартий такої відзнаки, правда, комусь кортить більше, комусь менше. А якщо йти далі, у поляків є таким принцип Mateusza, де вони [хто його притримується], стверджують, що статті не мають автора, відтак, якщо продовжувати тезу, не мають відзнаки того-таки автора на вибрану, чи медалі. Це теж принцип, який має право на життя. І він не такий поганий, адже, як вони твердять, слідує принципам Вікіпедії. Що ж доп підпису, він в мене прописаний у шаблоні користувача і те, що відображеється, лиш підстановка з нього. Leon II, Infinite, Yakudza, всі решту, чиї підписи різняться від стандартних, використовують те саме, лиш з варіяціями.--A l b e d o ^® 15:58, 22 квітня 2007 (UTC)

Бешиха

А як щодо того що Вікіпедія не дає медичних рекомедацій. І це не вперше. Ти лікар?--Kamelot 16:36, 23 квітня 2007 (UTC)

наводяться статті УРЕ. Ти проти? Щодо мед. шаблону І це не вперше, говорив, ми можемо позначати в кожній окремо взятій статті сумніви/застереження щодо вжитку. Але для цього є заг. правила, в яких це прописано. --A l b e d o ^® 17:36, 23 квітня 2007 (UTC)

Я не проти УРЕ, але ти копіюєш статті не вдумуючись у зміст. Тобі це цікаво?--Kamelot 17:56, 23 квітня 2007 (UTC)

аргументуй.--A l b e d o ^® 18:55, 23 квітня 2007 (UTC)

Пальцем вказувати не буду. Вибачай, якщо образив.--Kamelot 19:25, 23 квітня 2007 (UTC)

Не образив, але вказати треба. Plato amici sed ...--A l b e d o ^® 19:36, 23 квітня 2007 (UTC)

У цитатнику лише один адмін ? --Minia 17:54, 23 квітня 2007 (UTC)

Мав би бути Vityok і Pavlosh. Albedo міг запропонувати свою кандидатуру, але це поки не на часі.--A l b e d o ^® 17:56, 23 квітня 2007 (UTC)

Просто там хтось лайку пише --Minia 17:57, 23 квітня 2007 (UTC)

затирай статті, відкидай зміни, став пусті на вилучення. Звертайся до адмінів.--A l b e d o ^® 17:58, 23 квітня 2007 (UTC)

Чи можна якось відредагувати історію статті секс ? Там нехороше слово написано --Minia 17:08, 24 квітня 2007 (UTC)

чому ні? Хіьа не знаєш як? Там же захисту немає на даний момент.--A l b e d o ^® 17:12, 24 квітня 2007 (UTC)

Маю на увазі не статтю, а репліку яку написав її автор при створенні: "Нова сторінка: Ну, коли люди їбуться"

Я бачив в сіторії статті. Її не зміниш. Хіба зетерти історію, здається, є така штука.--A l b e d o ^® 18:42, 24 квітня 2007 (UTC)

Цей день в історії

Навіщо міняти кому на тире, якщо саме кома написана в правилах? Може це вже десь обговорювалось, тоді чи не могли б дати посилання? Brabadu^?!/_©~№? 21:14, 24 квітня 2007 (UTC)

Так, по-моєму, не дійшли згоди: одні пишуть тире, інші — кому.—Ahonc^?!/_©~№? 21:23, 24 квітня 2007 (UTC)

Обговорення користувача:Albedo#Цей день в історії--A l b e d o ^® 17:04, 25 квітня 2007 (UTC)

Користувач:Albedo/Моя домашня сторінка

Зачем тебе два раза шаблон: Цей дописувач використовує Opera? Видмо, любиш Оперу :) Bocianski 20:16, 25 квітня 2007 (UTC)

oczewiście::)--A l b e d o ^® 20:23, 25 квітня 2007 (UTC)

Перейменування битв

На сторінці Обговорення:Конотопська битва#Перейменування: прохання проголосувати дійшли згоди, що нема потреби вживати дату для історичних подій, якщо нема іншої більш відомої події з такою ж назвою. Це відповідає всім правилам Вікіпедії і ця норма діє у всіх мовних розділах. Якщо маєш бажання, можна організувати ще одне обговорення, але я не думаю, що його результати будуть надто сильно відрізнятись від попереднього. Але прохання, не робити таких неузгоджених перейменувань. --Yakudza -พูดคุย 21:43, 25 квітня 2007 (UTC)

Переробіть це --Барсук 17:59, 26 квітня 2007 (UTC)

Правила

Див. [4] Треба доробити правила іменування статей.--Ahonc^?!/_©~№? 19:21, 27 квітня 2007 (UTC)

У мене при вході не спрацьовує пароль. Що робити ? Mafia

Прошу зауважити, якщо ви не будете давати підзаголовку вашому месиджу, я не відповідатиму. По суті. Спробуйте очистити кеш, перевантажити оглядач, систему. Якщо не поможе, просіть вислати пароль на мейла. Пробуйте увійти в иншу вікі.--A l b e d o ^® 20:12, 27 квітня 2007 (UTC)

Бразилія

Ця стаття стала вибраною. Чи треба її викреслювати із списку авторів добрих статей ? --Minia 20:40, 28 квітня 2007 (UTC)

Ні. Стаття заслужено отримала й те, й инше.--A l b e d o ^® 20:43, 28 квітня 2007 (UTC)

Зображення

Видали будласка зображення які я завантажив, але вони або не потрібні або є кращі, або вже у коммонз під такою ж назвою : Зображення:Герб-Чигирина.jpg,Зображення:Герб-Волині.jpg,Зображення:Прапор-Донеччини.jpg,Зображення:Gerb-Kievshchini.jpg,Зображення:Черкаський район.jpg,Зображення:Герб-Камінь-Каширський.jpg,Зображення:Герб-Волноваха.jpg,Зображення:Cankoy-city-map.png,Зображення:Mulled-wine.jpg,Зображення:Євротунель.gif. Дякую--Kamelot 02:22, 29 квітня 2007 (UTC)

прохання завжди перевіряти Категорія:NowCommons чи зображення вірно прописані (із Сховища) у статтях, щоби нічого не завалити.--A l b e d o ^® 06:13, 29 квітня 2007 (UTC)

Цікаво, чому зараз світяться лише кілька зображень? Невже вилучені не мали таких же назв на Сховищі, або ж, не залишились у статтях, або ж ...--A l b e d o ^® 14:39, 29 квітня 2007 (UTC)

Alex K і назви статей

Прошу висловити свою думку в Обговорення:Мійосі, Хіросіма і Обговорення:Отаке, Хіросіма.--Ahonc^?!/_©~№? 12:49, 29 квітня 2007 (UTC)

Прошу також звернути увагу на систематичні порушення правил адміністратором Користувач:Alex K, зокрема образи на адресу інших користувачів (що суперечить ВП:НО), безпідставні вилучення статей (Вороніж, Мійосі; див. список вилучень), встановлення захисту ([5]) і зміни у статті Воронеж.--Ahonc^?!/_©~№? 14:10, 29 квітня 2007 (UTC)

Правило 3 відкатів (Вікіпедія:Етикет), решту в Обговорення:Мійосі, Хіросіма, щоб не повторвюватись. Якщо дії користувача над статею носять системний характер, стаття блокується, якщо дії користувача над політиками і обговореннями носять системний характер, блокується він. Блокування конфліктуючою стороною, зауважу, — ознаки поганного тону, тут потрібна безстороннє блокування. Блокування адміна адміном — як на мене, вимагає розгляду Спільноти. Прошу ці думки не розлядати як реверанси у котрусь із сторін. Оскільки наведених тез не відкріплено документацією, це є лише обговорення, погляд, моливва рекомендація, не більше.--A l b e d o ^® 14:37, 29 квітня 2007 (UTC)

Прошу зауважити, що за відсутности статті, Обговорення:Мійосі, Хіросіма буде вилучене найближчим часом (або ж переміщене)--A l b e d o ^® 14:40, 29 квітня 2007 (UTC)

Заблокуй Воронеж за правилом 3 відкатів. І подивись [http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96:Log/delete}

--Ahonc^?!/_©~№? 14:44, 29 квітня 2007 (UTC)

Я стороння особа, позаяк прокоментував щойно думку. Тому, щоб не суперечити самому собі, зробити цього не можу.--A l b e d o ^® 14:45, 29 квітня 2007 (UTC)

А Блокування конфліктуючою стороною — ознака поганного тону, то хто ж тоді має блокувати?--Ahonc^?!/_©~№? 14:50, 29 квітня 2007 (UTC)

Вікіпедія:Адміністратори--A l b e d o ^® 14:57, 29 квітня 2007 (UTC)

Про "правило трьох відкатів" нам все відомо, а як бути з "правилом трьох розблокувань" ;), адже варто на це розраховувати, бо маємо суперечку адміністраторів.--Leon 15:01, 29 квітня 2007 (UTC)

Не знаю, адміністратора заблокувати не можна (він себе розблокує).--Ahonc^?!/_©~№? 15:05, 29 квітня 2007 (UTC)

Безстороння сторона приймає рішення про блокування статті. Втоді виноситься дискусія з питання, і, в разі, якщо вона буде плідною [або, пройде час гарячки], стаття розблоковується. Звісно, конструктивні зміни можна провадити й у обговоренні, а хтось їх додаватиме у статтю. Правилом трьох розблокувань буде таке — це своєрідний вид відкату, і якщо адмінітсратори не притримуються широкої дискусії (широкої, значить не лише на рівні адміністраторів, користувачів, але, якщо є, й анонімів), — вони мають бути заблоковані. Все. <Цікво, як себе можна розблокувати, якщо ти — не бюрократ>--A l b e d o ^® 15:07, 29 квітня 2007 (UTC)

Не знаю, я пробував себе блокувати і розблоковувати. Виходило. А щодо небюрократів не знаю. Можна спробувати.--Ahonc^?!/_©~№? 15:50, 29 квітня 2007 (UTC)

Alex K видалив свої сторінку - його право, але обговорення слід відновити. Це можна якось зробити ? --Minia 07:36, 30 квітня 2007 (UTC)

Відкат чи Відкіт

Словник.нет і УЛІФ дають відкіт: [6], [7]. --Ahonc^?!/_©~№? 18:21, 29 квітня 2007 (UTC)

Є таке. Мабуть, доведеться перемістити назву. Пачу що слово має позначку спец.--A l b e d o ^® 19:27, 29 квітня 2007 (UTC)

УЛІФ має також відкат [8]. Словник.нет його не має. Від ВІДКОЧУВАТИ походить відкіт. відкат може є русицізмом, але існує. --Tigga 20:40, 29 квітня 2007 (UTC)

Добрі статті

див. сбди --Minia 19:22, 29 квітня 2007 (UTC)

Попович Климентина і Попович Клементина

Це дві особи чи одна? --OlegB 04:35, 30 квітня 2007 (UTC)

одна.--A l b e d o ^® 05:02, 30 квітня 2007 (UTC)

Жорсткіше на адмінів

Ось тут ти додав слушне зауваження. Але висловився не чітко. Роз'ясни, до кого це відноситься. --Movses

Перше. За ознаками поганого тону ти дав зовнішнє посилання, унаслідок чого я НЕ зрозумів, до якої тези, щоб я прояснив, ти схиляєш. Слід було дати внутрішнє посилання, коли цим можна обійтися. Що ж тези, підозрюю, останньої, то я не міг відновити обговрення Alex K. Так само я НЕ зрозумів заголовку Жорсткіше на адмінів. Що малось на увазі?--A l b e d o ^® 14:54, 30 квітня 2007 (UTC)

1. Не читав ознак поганого тону.
2. На сторінці Обговорення Вікіпедії:Адміністратори у частині "Доповнення формальних правил у частині внеску", будь ласка, дай відповідь на репліку Verdi, бо Minia, здається, зрозумів тебе невірно. --Movses

Відповів на Обговорення Вікіпедії:Адміністратори#Доповнення формальних правил у частині внеску--A l b e d o ^® 15:39, 30 квітня 2007 (UTC)

Alex K & Ahonс, або війна правок та взаємні образи

Це продовжується вже другий день підряд !!! Можливо, ти заблокуєш цих «гарячих хлопців» години на дві ? Нехай остигнуть і подумають про свою поведінку --Minia 15:02, 30 квітня 2007 (UTC)

всяка війна приносить очищення::). Блокувати їх марна справа. Необхідно ОБГОВОРЕННЯ СПІЛЬНОТИ. Необхідно також думати кому давати чи не давати повноження адміністратора, бюрократа тощо. Хоча, з другого боку, слід дивитись в корінь. А втоді бачити, хто більше не дотримується правил і настанов, а вірніше, букви Вікіпедії, чи кажуть Вікіпедія:Правила і поради--A l b e d o ^® 15:05, 30 квітня 2007 (UTC)

Я вважаю, що «війна» завершилась, принаймні між мною та Алексом.--Ahonc^?!/_©~№? 18:09, 30 квітня 2007 (UTC)

Які умови мирного договору? Де картка війни? Резолюція? Контрибуція? [контрибуція у вигляді якісних статей потрібна вже і чимала]--A l b e d o ^® 18:11, 30 квітня 2007 (UTC)

Ми бойові дії припинили.—Ahonc^?!/_©~№? 18:18, 30 квітня 2007 (UTC)

томагавки зпкопали?--A l b e d o ^® 18:19, 30 квітня 2007 (UTC)

Правила

Вікіпедія:Іменування статей/Уточнення - Yakudza розпочав перед вікі-відпусткою. Слід доповнити, доробити і поставити на голосування.--Leon 18:30, 30 квітня 2007 (UTC)

дякую. візьмемось.--A l b e d o ^® 18:40, 30 квітня 2007 (UTC)

Алексіїв Микола

Порівняй будласка твою новостворену статтю із статтею Алексєєв. Ні наякі думки не наводить?--Kamelot 19:16, 30 квітня 2007 (UTC)

прикольна стаття. ото робота. Ecce lavoro!!!!--A l b e d o ^® 19:31, 30 квітня 2007 (UTC)

Я не про клас. Там є Алексєєв Микола графік і дати життя співпадають. А в тебе він Алексіїв. Де правда:)?--Kamelot 19:34, 30 квітня 2007 (UTC)

Нвавіть не дав естетикою порадуватись::). Що ж, навів за ДІУ. Можливі ж паралельні віріянти, хоч в даному випадку такого він не наводить Користувач:Silkmann/Довідник з історії України/Перелік статей--A l b e d o ^® 19:57, 30 квітня 2007 (UTC)

Друге видання ДІУ (2001) вже подає Алексєєв Микола Васильович. А перше видання ДІУ запозичило статтю з ЕУ, де російські прізвища частково українізували. До того ж графік Микола Алексєєв був росіянином — уродженцем Моршанська. Та й з України повернувся в Росію, де й помер. ЕСУ теж подає Алексєєв (і в наведених там українських джерелах — Алексєєв). --OlegB 20:28, 30 квітня 2007 (UTC)

Золотаренко Іван Никифорович

Чому ти його Василем охрестив?--Kamelot 07:14, 1 травня 2007 (UTC)

Є Іван (помер 1655) і Василь (помнр 1663). Це брати. Див. ДІУ (видання 2001 року). --OlegB 08:04, 1 травня 2007 (UTC)

Так стаття про Івана.--Kamelot 11:36, 1 травня 2007 (UTC)

Нема про що відповідати: стаття була вилучена.--A l b e d o ^® 20:08, 2 травня 2007 (UTC)

Щодо фронту робіт у Вікіпедії

Додав у шаблон {{докладніше}} службову категоризацію. Див. Категорія:Вікіпедія:Категорії без основних статей. Оце фронт робіт :)--Leon 09:12, 1 травня 2007 (UTC)

Більшість з них таак і не матимуть основих. Особливо збірні категорії, к. персоналій, якщо не використовуватимемо списків.--A l b e d o ^® 15:08, 2 травня 2007 (UTC)

Тоді з них слід прибирати шаблон {{докладніше}}--Leon 18:45, 7 травня 2007 (UTC)

загально сказати не можу. Слід розглядати з часткового випадку і переносити на загальне (індукція).--A l b e d o ^® 18:47, 7 травня 2007 (UTC)

Іменування статей в ру-вікі

Вислови свою думку тут: [9]--Ahonc^?!/_©~№? 14:26, 1 травня 2007 (UTC)

Іноземні назви

Див.: Обговорення Вікіпедії:Іменування статей#Деякі іншомовні назви.--Leon 07:47, 2 травня 2007 (UTC)

Дякую. Прокоментую там.--A l b e d o ^® 20:35, 2 травня 2007 (UTC)

Москалі нас тепер у ксенофобії звинувачують. Мені навіть попередження винесли.--Ahonc^?!/_©~№? 18:41, 7 травня 2007 (UTC)

Тобі укр-вікі мало?--A l b e d o ^® 18:43, 7 травня 2007 (UTC)

Зображення:Ніжин герб.jpg

Навіщо видалено Файл:Ніжин герб.jpg
Тепер стаття місто Ніжин не має герба :(
Бунаков МП 14:50, 2 травня 2007 (UTC)

Хтось постарався дати на швидке вилучення і не дв посилання на файл сховища (просто, не поміняв лінку). В цьому, теж і моя вина...--A l b e d o ^® 15:10, 2 травня 2007 (UTC)

Дати йому щелбан Бунаков МП 16:57, 2 травня 2007 (UTC)

Тільки чесати язиками ладні. Див. Ніжин--Kamelot 17:07, 2 травня 2007 (UTC)

Суфікс "(гурт)" у назвах статей

Прошу висловитися тут: Обговорення категорії:Музичні гурти#Суфікс "(гурт)" у назвах статей. --Infinite # 18:32, 3 травня 2007 (UTC)

Будь ласка, проясни детальніше свою позицію з цього питання на тій сторінці. --Infinite # 04:37, 5 травня 2007 (UTC)

Проект: Як правильно

Чи є в нас щось на зразок ru:Википедия:Имена? --Oleh Kernytskyi 10:23, 5 травня 2007 (UTC)

Цікаво, чому в них Государственная дума з малої д, а в нас Верховна Рада з великої Р.--Ahonc^?!/_©~№? 10:27, 5 травня 2007 (UTC)

Ні, мубуть, поки не було. Але настійлива потреба є. І написати про це можна і треба. --A l b e d o ^® 10:30, 5 травня 2007 (UTC)

Цікавлюся з метою закріплення результату після вирішення таких питань як наприклад у Обговорення:Система_управління_базами_даних --Oleh Kernytskyi 10:32, 5 травня 2007 (UTC)

Чи можна перенести це обговорення в якесь більш публічне місце для обговорення створення Проект:Імена(Як_правильно) чи щось таке? --Oleh Kernytskyi 10:33, 5 травня 2007 (UTC)

Переладаю у статтю Вікіпедія:Конвенції найменування, а там доведеться абсолютно доробляти і переробляти. За аналогією, оскільки Oleh Kernytskyi ціквиться мовними конвенціями (прийнятностями, по-українськи), якщо змога, необхідно повіднаходити схожі обговорення і перемістити їх на сторінку обговорення. Про керування і управління, як комент, відповідаю у Обговорення:Система управління базами даних--A l b e d o ^® 10:37, 5 травня 2007 (UTC)

Система управління vs Система керування

Я запропонувв на Обговорення:Система управління базами даних провести голосування, прошу віддати свій голос. --Oleh Kernytskyi 12:11, 6 травня 2007 (UTC)

Глянь

Христинівський район/Села за абеткою. Не з тієї опери--Kamelot 04:51, 11 травня 2007 (UTC)

Дякую, вкралася помилка. Виправлю як тільки працюватиму із сирцями. Що ж робим далі з проєктом нас. пункти Україні в пляні розвитку?--A l b e d o ^® 17:23, 11 травня 2007 (UTC)

А нічого з ним робити не потрібно. Він розвиваєтся повільно, але розвивається. В тебе ж Наполеонівські пляни. охоплюй всі галузі знаннь--Kamelot 18:06, 11 травня 2007 (UTC)

Хтось з рос. вікіпедії до травня усе обіцяв.--A l b e d o ^® 18:09, 11 травня 2007 (UTC)

Це вже занадто!

Новоспечені адміни намагаються підлаштувати правила під себе. [10]. Це суперечить ВП:5О, п.5.—Ahonc^?!/_©~№? 15:01, 11 травня 2007 (UTC)

Користувач управі ініціювати дискусію, особливо якщо вона має під собою зміст. Ми ж можемо мати різні погляди щодо цього. По суті відкоментую там.--A l b e d o ^® 17:21, 11 травня 2007 (UTC)

Захист

Прошу заблокувати Вікіпедія:Іменування статей‎ за правилом трьох відкотів (сам не можу, оскільки я учасник війни правок). Алекс К без голосування міняє правила!--Ahonc^?!/_©~№? 14:00, 12 травня 2007 (UTC)

Шкода, я не можу робиратись зараз у історії статей, але, виглядає, хтось переписав розділ (див. історію від 9 травня 2007) Енциклопедичні та канонічні найменування статей не погодивши основних принципів із Спільнотою. Шкода, що думки, які були висловлені, не враховані. Я, правда, також не маю часу зараз дописувати у цю тему, тому пошу опонентів вести себе пригоже.--A l b e d o ^® 15:35, 12 травня 2007 (UTC)

Див. Обговорення користувача:Yakudza--Leon 15:47, 12 травня 2007 (UTC)

відповів--A l b e d o ^® 16:27, 12 травня 2007 (UTC)

Перейменування статей

Створено сторінку ВП:ПС.—Ahonc^?!/_©~№? 15:25, 13 травня 2007 (UTC)

Белечану Монолаке

Цо це за стаття? По-моєму, зміст не відповідає назві.--Ahonc^?!/_©~№? 22:17, 15 травня 2007 (UTC)

так, помилка. Я тимчасово опрацьовува иншу статтю. А ця з’явиться незабаром.--A l b e d o ^® 17:31, 16 травня 2007 (UTC)

Вилучення статей

Де написано, що статті вилучаються при <273 байти?--Ahonc^?!/_©~№? 22:17, 15 травня 2007 (UTC)

ЗУстрічається цифра 296, перепрошую. Обговорення Вікіпедії:Критерії швидкого вилучення--A l b e d o ^® 17:37, 16 травня 2007 (UTC)

Портал:Пластунство

Здається народ бажає такого порталу. Я у порталах ні бум-бум :о) --Movses

Я вже створив. Питання до Альбедо — що це таке? Здається, якась помилочка :) --AS ^sa 14:08, 16 травня 2007 (UTC)

Поки Порталу Філософії не зроблю, а плаую видати його під кінець травня, — цим не займатимусь. --A l b e d o ^® 17:39, 16 травня 2007 (UTC)

Русанівський Віталій Макарович

Пропонує вам знову оцінити цю статтю. Тепер вже оновлена. — Це написав, але не підписав, користувач CyrusWikipediaUA (обговорення • внесок).

що ж, доведеться самому трощки попрацювати. Але шукайте ще Матеріял!--A l b e d o ^® 17:34, 16 травня 2007 (UTC)

Русанівський

Навіщо ти статтю так червоним розряснив. Я ще розумію, якби зробив філолог, а то лігвістичні дослідження навіть. Перестарався:)--Kamelot 18:01, 16 травня 2007 (UTC)

Мені стаття лігвістичні дослідження цікавіша ніж філолог. Вікіфікація неведена лише в межах прийнтного, без абсурдних [[Україна|український]]. Далі в Обговорення:Русанівський Віталій Макарович (це більше для автора)--A l b e d o ^® 18:11, 16 травня 2007 (UTC)

Що тобі цікавіше, то не аргумент. Лінгівстичні дослідження — дослідження у галузі лінгвістики, тож вірніше було б писати лінгвістичних досліджень. Крім того поясни абсурдність [[Україна|український]], а то я так часто роблю, тож не буду, якщо поясниш--Kamelot 18:17, 16 травня 2007 (UTC)

Як відомо те що існує, може бути описане. Як окреме явище, чи як складова. Лінгвістика (мовознавство) є об'ємною дисципліною, охополює, зокр. ком'ютерну, істричну, порівняльну і далі за списком, має методи, засоби, вчених, історію тощо. Все це збирається докупи, пишеться гарна вікіфікована:) стаття, що стає доброю чи вибраною. Але тут кожен предмет лише частка, яка не може перевершити ціле (науку, Лінгвістику). Лінгівстичні дослідження — при достатньому матеріялі стає вагомою статтею, яка пов'язана, але не зводиться до лінгвістики (зараз ми пробуємоопрацювати розділ Вікіпедія:Про що писати, так-от, це саме з тієї опери). Як ти назвеш статтю Лінгівстичні дослідження чи Дослідження лінгівстичні, чи гірше, Дослідження у галузі лінгівстики, визначатиметься від того, з якого посилання створюєтсья стаття, та принципами Вікіпедія:іменування статей, як відомо. А тепер підводимо підсумок лінгвістичних досліджень є принципом буквальної вікіфікації, надмірної в окремих випадках, бо воно могло б просто вести на Лінгівстичні дослідження, зберігаючи усю релевантність посилання із основно статті у підлеглу. Воно не є хибне, просто, коли цього вимагає стаття, дається той вигляд, що ти навів: лінгвістичних досліджень. Мабуть, так треба сказати.

Щодо [[Україна|український]]. Малось на увазі, передусім, бажання окремих користувачів таким чином вікіфіковувати даттєві (дат) статті. За инших рівних умов, футболіст Гусін, митрополит Огієнко, Ані Лорак чи будь-хто инший не стануть більш українськими, якщо у такій статті таке посилання вестиме на статтю Україна. Чи в дампі, чи на сервері, пройде не один клік, перш ніж дойдеш до статті українська музика чи українські митрополити із статті Україна, якщо це взагалі буде можливо. Це свідчить про НЕРЕЛЕВАНТНІСТЬ такого адресування. Відтак, непрактичність, імго. Qui bono в такому випадку? Так само, як мене колись учив Gutsul не адресувати Київ. оперний театр так як це зроблено. [У цьому випадку, можна припустити, релевантність вища, але ж нема все одно вірного посилання на статтю]. Це поки не правила, але, якщо воно корисно, чому б це ен використовувати з резоном?--A l b e d o ^® 18:37, 16 травня 2007 (UTC)

Не вмієш ти висловлуватися коротко і влучно, але я тебе зрозумів. Хоча в мене великий сумнів, щодо того, що найближчим часом буде стаття en:Linguistic researches навіть а англійській вікі. Тож можна було б залишити і чорним. Навіть якщо така стаття буде, то легко це словосполучення можна буде відшукати в укрвікі і вікіфівувати. Тож парірую, що надмірною вікіфікаціє страдаєш саме ти. Щодо [[Україна|український]], то тут не потрібно плутати щось із пальцем. Якщо є термін українська мова, то це українська мова, а не українська мова. А якщо українське місто, то це українське місто, а не українське місто.--Kamelot 18:53, 16 травня 2007 (UTC)

Останнє ти вірно підмітив, на відміну від решти. Можливо, про лінгвістичні дослідження і я напишу, мені ця тема, повторю, цікава. --A l b e d o ^® 18:58, 16 травня 2007 (UTC)

Потреба в допомозі

Вирішив навчитись робити картки (Шаблон:Картка:Шахова фігура). Шось воно в мене не працює. Можеш допомогти? Boduni

Точніше не працює у статті Пішак (Шахова фігура) Boduni

Що саме не працює? Можлилво, ти працюєш з кешованими зображеннями (Опера, Лисичка) і не увімкнув показувати зображення [пробуй поки сам, найбилжчим часом я не зможу помогти]--A l b e d o ^® 19:06, 16 травня 2007 (UTC)

Не треба пробілів ставити на початку рядків.--Ahonc^?!/_©~№? 19:07, 16 травня 2007 (UTC)

І це не помогло! Може в мене є якась по́ми́лка в самій картці?! Міг би сам виправити, якби шось в ньому шарив. Я ж бо насправді взяв за зразок Шаблон:Картка:Місто Boduni

Свято Весни (Пласт)

Якщо вже уточнювати, що то пластова акція, то прошу писати з великої літери... --Yarko 19:51, 17 травня 2007 (UTC)

<font color=white face="Sans serif">A®</font>

Білий колір підпису — це оригінально!--Ahonc^?!/_©~№? 20:17, 18 травня 2007 (UTC)

Навіщо Шаблон:Albedo? Можна створити підсторінку користувача (напр. Користувач:Albedo/Підпис) і так само використовувати як шаблон.--Ahonc^?!/_©~№? 20:25, 18 травня 2007 (UTC)

Ok--194.44.194.20 05:50, 19 травня 2007 (UTC)

Ти вирішив піти у підпілля, щоб тебе ніхто не взнавав чи вирішив що ти Альбедо--Kamelot 14:09, 20 травня 2007 (UTC)

Albedo пишеться латинкою. Прошу писати саме так. Колір у підписі ні до чого. Я не акцентуватиме на своїй особистості.--A® 18:32, 20 травня 2007 (UTC)

Навмисне перекручування імені користувача вважається особистою образою.--Ahonc^?!/_©~№? 21:00, 20 травня 2007 (UTC)

Та ради Бога, хоч голубим, хоч рожевим підписуйся. Просто тепер знатиму, що дві рисочки, пробіл, дата — це ти--Kamelot 18:40, 20 травня 2007 (UTC)

Albedo, ну це ти вже… «перемудрив» (або як у тому українському вислові «передав куті меду»). Віддаючи належне твоєму бажанню «не акцентувати», вважаю за доцільне звернути твою увагу, що ти так руйнуєш саму ідею (вікіпедійного) підпису:

1. Підпис у Вікіпедії використовується виключно в обговореннях, так?
2. Призначення підпису — саме позначити, хто (і коли писав), тобто щоб «з першого погляду» можна було зрозуміти, чия то розумна думка (чи, буває, «бздура» :);
3. Тепер уявімо, що більше, ніж одна людина захоче «не акцентувати», уяви що у певному обговоренні «зустрінуться» хоча б двоє таких — та вони позаплутуються в пошуках своїх власних дописів (я свої відшукую по підпису, наприклад), не кажучи вже про «муки» для читачів;
4. Зрештою, таке «не акцентування» нелегко відрізнити від бажання стати анонімом :(, тобто дійсно щось на кшталт «піти в підпілля», як пише Kamelot

--pavlosh 19:12, 20 травня 2007 (UTC)

О,ні, смію заперечити. Підпис зостається. Він що зараз є, що в дампі буде. Він модифікувався:) Щодо тези «з першого погляду» — слід дивитись на річ, а не на особу, лат. Fortuna caeca est--A® 19:18, 20 травня 2007 (UTC)

А ти не пробував такий підпис у російській Вікіпедії? У них там до підписів особливі правила (зокрема заборонені малюнки, теги <big> і <br> та ін.).--Ahonc^?!/_©~№? 20:49, 20 травня 2007 (UTC)

Я там мимохідь. А про правила читав.--A® 20:55, 20 травня 2007 (UTC)

До речі, вони там вилучили твій шаблон: [11]-- Ahonc^?!/_©~№? 21:00, 20 травня 2007 (UTC)

та знаю, знаю.—A® 21:18, 20 травня 2007 (UTC)

«Божі млини працюють повільно, але безупинно та навблаганно»

Я перепрошую, що відповів дещо неоперативно та не цілком вичерпно, але я намагався. --pavlosh 10:32, 19 травня 2007 (UTC)

+ вже маємо від Tigga просто супер-уточнення --pavlosh 11:15, 19 травня 2007 (UTC) Відреагував там. Сам вислів бажано у ВікіЦитати--A® 19:18, 20 травня 2007 (UTC)

Шаблон:Культури

Наразі ІМГО настав час змінити заголовок шаблону, оскільки там не тільки культури причорноморя (Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой)--Kamelot 17:17, 24 травня 2007 (UTC)

Ласкаво прошу. На все настає свій час.--A® 18:17, 24 травня 2007 (UTC)