Вікіпедія

Вікіпедія:WikiScience Contest 2019/Біологія

< Вікіпедія:WikiScience Contest 2019

Конкурс біологічних статей в рамках WikiScience Contest 2019 натхнений конкурсом WikiBioContest-2013, що був організований користувачем Shao.

Статті, подані на конкурс, відносяться до двох номінацій за тематичним критерієм.

  • Номінація «біорізноманіття» містить статті про види та групи організмів: мікроорганізмів, грибів, рослин, тварин, викопних.
  • Номінація «загальна біологія» містить статті з анатомії, фізіології, біохімії, генетики, клітинної та молекулярної біології тощо

Умови конкурсу ред.

  • Учасником конкурсу може бути будь-який зареєстрований користувач української Вікіпедії; кожний учасник може виставити на конкурс довільну кількість статей.
  • У конкурсі можуть брати участь новостворені статті розміром не менше 15 кілобайт або поліпшені статті, де об'єм доданої впродовж конкурсу інформації складає не менше 50% від кінцевого об'єму статті. В разі подання на конкурс поліпшеної статті, що існувала до початку конкурсу, відношення її кінцевого розміру до початкового обчислюється для версій статті, останньої перед початком конкурсу та останньої перед початком суддівського оцінювання
  • Стаття, що подається на конкурс, обов'язково має бути проілюстрована зображенням з конкурсів наукової фотографії 2015-2017 років, або зображенням, поданим на конкурс наукової фотографії 2019. Зараховуються також статті з ілюстраціями з конкурсів наукових фотографій інших країн. Статті, що не містять подібної ілюстрації, до конкурсу не приймаються. Тему статті можна обрати з підготованого організаторами переліку, або запропонувати самостійно.

Регламентні положення ред.

Подання статей на конкурс та їхнє обговорення починається з 00.00 1 листопада 2019 року. Оцінювання статей журі починається з 00:00 1 грудня.

Автори статей можуть виставляти свої статті для обговорення будь-коли протягом періоду написання (1 листопада - 30 листопада). Беручи до уваги висловлені поради, автор може міняти зміст статті протягом всього часу до початку суддівського оцінювання. В обговоренні статті може брати участь будь-який користувач української Вікіпедії. Поради авторам та зауваження, висловлені суддями в період до початку суддівського оцінювання, а також ступінь, до якого автор статті взяв їх до уваги, не накладають на суддів жодних зобов'язань при оцінюванні статті. Суддівське оцінювання здійснюється за текстом версії статті, останньої перед початком періоду оцінювання і відредагованої автором, що виставив її на конкурс.

На початку написання конкурсної статті її автор має додати свою статтю (статті) до розділу «Конкурсні статті» у відповідну номінацію (біорізноманіття або загальна біологія) наприкінці цієї сторінки, а також шаблон {{пишу}} на сторінку своєї статті. Обов'язково також необхідно поставити на сторінці обговорення статті рядок:
{{WikiScience Contest 2019|{{subst:REVISIONUSER}}|група=2}}
(якщо ви поміщаєте шаблон до статті, яку створили не ви, замініть текст «{{subst:REVISIONUSER}}» на нікнейм автора статті)
Статті без цього шаблону можуть бути не зараховані у конкурсний внесок. Статті, не додані на сторінку конкурсу до початку оцінювання журі, участі в конкурсі не беруть.

Зміни до регламенту ред.

Через низьку активність користувачів у конкурсі та невелику участь поданих статей, задля збереження духу змагальності, оргкомітет вирішив розглядати всі статті за біологічною тематикою в єдиній номінації та розіграти спільний комплект призів.

Рекомендації учасникам ред.

В якості зразків статей для написання оргкомітет конкурсу рекомендує для групи "Загальна біологія" — статті «Клітина», «АМРА-рецептор»; для групи "Біорізноманіття" — статті «Мамут», «Сом звичайний». Оргкомітет зауважує, що відповідність зазначеним зразкам не є обов'язковою умовою для участі та здобуття перемоги в конкурсі.

Визначити розмір поточної версії статті можна, перейшовши за посиланням «Перегляд історії» справа вгорі сторінки.

Оргкомітет рекомендує учасникам конкурсу перед написанням статей ознайомитись з розділами «Вікіпедія:Довідка» та «Вікіпедія:Як редагувати статтю». З технічних питань редагування статей можна звертатись по допомогу на сторінці конкурсу (в обговоренні статей) або на сторінці «Вікіпедія:Кнайпа (допомога)».

Новим дописувачам, які ще не мають досвіду написання статей у Вікіпедії, оргкомітет рекомендує протягом часу, що лишився до початку конкурсу, зареєструватись в українській Вікіпедії і працювати над конкурсною статтею (статтями) в розділі «Чернетка» особистої сторінки. Таким чином виникає можливість набуття досвіду у використання вікі-розмітки без вміщення тексту в основний простір статей, тобто стаття не набуватиме статусу «поліпшеної». В основний простір статей текст може бути перенесений після початку конкурсу.

Критерії оцінювання статей ред.

З огляду на наявність великої кількості дотичних до біології, але не суто біологічних, тематик (статті про наукові видання біологічної спрямованості, про медицину, сільське господарство тощо) до початку оцінювання якості статті судді оцінюють відповідність статті конкурсній категорії. Середній бал оцінки категоріальної відповідності використовується як ваговий множник кінцевого балу.

Первинно віднесення статті до номінації здійснює її автор; журі конкурсу може рекомендувати автору змінити категорію, або віднести статтю до іншої групи самостійно, якщо таке рішення підтримають не менше двох членів журі. Оцінювання статей здійснюється по десятибальній шкалі, де нижчою оцінкою є 1 бал, вищою — 10 балів. Оцінювання статей здійснюється за такими критеріями:

  • Інформаційна досконалість: повнота висвітлення теми та сучасність наведеної інформації, наявність автоматично сформованих приміток, коректність проставлених у тексті цитат, вікіфікація основних термінів
  • Оригінальність статті: статті, в яких вся інформація взята з іншомовних версій Вікіпедії, оцінюються нижче, ніж ті, що містять значний відсоток даних, раніше не представлених в іншомовних версіях Вікіпедії
  • Оформлення: повнота ілюстративного матеріалу, його якість та ліцензійна чистота; наявність граматичних помилок та лексична якість тексту; коректність розбиття на підрозділи; вікіпедійні стандарти оформлення, наявність та коректність заповнення шаблонів-карток (де це можливо та потрібно), інтервікі-посилання, тематична категоризація тощо.

Кінцевий бал статті є сумою середніх балів за інформаційне наповнення та оформлення, помноженою на ваговий категоріальний множник. Приклад обчислення кінцевого балу:

Відповідність тематиці: суддя 1 — 10, суддя 2 — 9, суддя 3 — 10. Середній бал — 9.67

Оцінка за інформаційну досконалість: суддя 1 — 8, суддя 2 — 6, суддя 3 — 9. Середній бал — 7.67

Оцінка за оригінальність: суддя 1 — 4, суддя 2 — 8, суддя 3 — 10. Середній бал — 7.33

Оцінка за оформлення: суддя 1 — 6, суддя 2 — 3, суддя 3 — 5. Середній бал — 4.67.

Кінцевий бал — (7.67+7.33+4.67)*9.67=190.2.

Список статей ред.

Біорізноманіття ред.

Статті до поліпшення ред.

Загальна біологія ред.

Статті до поліпшення ред.

Склад журі ред.

Конкурсні статті ред.

Статтю для участі в конкурсі треба подавати нижче (в підрозділи «Біорізноманіття» та «Загальна біологія», відповідно) в наступному вигляді: 

==== [[Назва статті або статей одного циклу]] ====
*'''Автор:''' ~~~~
* [[Файл:''назва файлу''|міні|праворуч|100пкс|]] (якщо ви обираєте статтю, не вказану в переліку вище)
* '''Суддівські оцінки'''
** '''''Відповідність конкурсній категорії'''''
** '''''Інформаційна досконалість'''''
** '''''Оригінальність'''''
** '''''Оформлення'''''
** '''''Кінцевий бал'''''
* '''Обговорення статті'''

Біорізноманіття ред.

Рамарія пряма ред.

https://pdfs.semanticscholar.org/9e9d/6b65b9cf47be010fe3702a644c6dcc6a562c.pdf 

https://www.ingentaconnect.com/contentone/govi/pharmaz/2004/00000059/00000004/art00011?crawler=true

--Galeb AM

@Galeb AM:, вибачте, що не відреагував швидше на Ваші зауваження. Я постараюсь врахувати їх для покращення статті позаконкурсно, вже після завершення оцінювання.--Стефанко1982 (обговорення) 08:44, 6 грудня 2019 (UTC)[відповісти]

Зауваження. 1. Перше зауваження стосується певною мірою не конкурсної роботи, а завдання. Значення латинського видового епітету «stricta» українською мовою можуть бути наступні: «стиснута», «щільна», «вузька», «жорстка», «сувора», «холодна», «крута», «точна»… Тим не менш, традиційно чомусь цей вид українською мовою перекладають як «Рамарія пряма», як і зазначено у завданні. Можливо зі згодою організаторів варто, порадившись з мікологами, використовувати інші варіанти перекладу (в літературі трапляються варіанти «Рамарія жорстка», і «Рамарія щільна»), або вказати їх у підсумковому варіанті статті на початку як синоніми, які на мій суб'єктивний погляд більше відповідають перекладу латинської назви. 2. Опис варто зробити більш детальним. Наприклад вказавши більше ознак спор, колір спорового натрусу і т.п. І, можливо, вказати на відміни цих ознак у близьких видів. 3. Якщо вже визначати за смаком, як це рекомендує автор, то варто додати для порівняння варіанти смаку інших (їстівних, отруйних і неїстівних) видів. І можна додати, що цей вид Рамарії має не тільки гіркий, а ще й пекучий смак.--Юрій Бенгус (обговорення) 22:22, 9 грудня 2019 (UTC)[відповісти]

  • Додам ще декілька не принципових зауважень, які, гадаю, дозволять покращити в цілому непогану статтю. 1) Коли вже пояснювати етимологію назви гриба, то варто пояснити і назву родову: латинське ramus — гілка, відгалуження. 2) У посиланні 4 варто дати не лише назву, а й інтернет-адресу повного тексту джерела: копія праці «Epicrisis Systematis Mycologici» є, наприклад, на сайті: archive.org/details/bub_gb_bYdIAAAAYAAJ. 3)Варто було б сказати про властивість грибу пригнічувати діяльність бактерій[1]. 4)Розділ «Практичне значення» слід доповнити інформацією про перспективність використання цього виду як джерела для добування пектинази (Бойко, Малюга, 2013 — статтю неважко знайти в інтернеті).В. Николов (обговорення) 17:20, 12 грудня 2019 (UTC)[відповісти]

Сирф перев'язаний ред.

На жаль, не знайшов українських статей, що присвячені цьому виду (тому немає українських джерел), але назва використовується в науковій літературі у дотичних темах або переліках. Я не взяв до уваги, що потрібне джерело саме на українську назву. Дякую за зауваження. Виправлюсь.--Стефанко1982 (обговорення) 23:23, 21 листопада 2019 (UTC)[відповісти]

Зауваження: 1.На початку, в першому реченні, варто додати до української назви родини варіант «повисюх», як більш вживаний серед українських ентомологів (моя суб’єктивна думка). Тоді речення буде звучати так: Сирф перев'язаний (Syrphus ribesii) — вид двокрилих комах родини повисюх, або дзюрчалок (Syrphidae). 2.У мене виникли сумніви, що на світлині з підписом «Самиця» дійсно представлено самицю саме цього виду. Тут виникає певна колізія, адже саме це фото є у завданні «Вікіпедії». Тобто на мою думку первісне завдання було задане з помилкою. Хоча я можу помилятися (не ентомолог). 3.У розділі «Значення» є певний перекіс на сільськогосподарське розуміння «значення». Можливо варто додати щось на кшталт: «Має велике значення для біорізноманіття, пов'язаний консортивними зв’язками з багатьма видами дикорослих і культурних рослин (як запилювач, також ефективно обмежує кількість попелиць в колоніях під час їхнього масового розмноження), птахів, комах (хижих і паразитоїдних), павуків. 4.В розділі «Поширення» перед словами «Уральських гір» потрібен прийменник «від». 5.Я не знавець української мови (моя перша мова - російська), тому не впевнений у тому, що можу виправляти орфографічні помилки. Наприклад мені здається, що останнє слово в розділі «Розмноження» треба писати «дні». --Юрій Бенгус (обговорення) 22:33, 9 грудня 2019 (UTC)[відповісти]

При першій згадці термінів (таких як, фасеткові очі, личинка, крила, імаго, вусики, попелиці, хижак и т.д) суттєво не вистачає посилань на відповідні статті у вікіпедії --Galeb AM Посилання на ненаписану статтю середньоспинка варто замінити посиланням на вже існуючу статтю Груди комах В. Николов (обговорення) 18:57, 12 грудня 2019 (UTC)[відповісти]

  • Приєднуючись до зауважень, висловлених раніше, додам ще декілька: 1) варто було б використати грунтовну інформацію про роль і значення цього виду в екосистемах (www.eje.cz/pdfs/eje/2005/03/03.pdf), 2) Розділ "Розмноження" виграв би, якби автор скористався дослідження Sadeghi, 2002 - webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:pyG3vq5vvKEJ:https://jast.modares.ac.ir/article-23-10403-en.pdf+&cd=13&hl=en&ct=clnk&gl=ua)/ 3) Можна пожалкувати, що автор не ілюстрував статтю виразним фото File:Syrphus.ribesii.1.jpg (на WikiCommons), де самиця зображена поруч з колонією жертв - попелиць. 4) Поза увагою лишилося також цікаве явище хімічної мімікрії, властиве S. ribesii подібно до інших афідофагів (piercelab.oeb.harvard.edu/files/pierce/files/2006_lohman_et_al.pdf).В. Николов (обговорення) 18:57, 12 грудня 2019 (UTC)[відповісти]

Ктирі ред.

Стаття цікава, оригінальна і добре проілюстрована. Кілька несуттєвих зауважень: 1. Мені здається варто додати фотографію або малюнок личинки ктиря, бо вона має ряд цікавих особливостей. 2. В розділі «Еволюція» варто прибрати перед словами «молекулярний годинник» слова «досить неточний». Оскільки зараз це один з найточніших способів визначення розходження клад, який застосовують переважно з попередньою перевіркою по 5-10 фрагментам генів, і лише при отриманні однакових показників – дані вважають визначеними. Саме цей метод зробив філогенію наукою з відтворними результатами. До цього філогенетичні древа вигадували скоріше як твори мистецтва, досить суб'єктивно.--Юрій Бенгус (обговорення) 22:01, 9 грудня 2019 (UTC)[відповісти]

Словосполучення «досить неточний» прибрав. Фотографію личинки я теж хотів додати при написанні статті, але на Сховищі немає відповідного зображення. Можна спробувати пошукати вільне зображення в інтернеті, хоча малоймовірно, що знайду.--Стефанко1982 (обговорення) 05:53, 10 грудня 2019 (UTC)[відповісти]

Добра інформативна стаття. Інтервікі-посилання не вистачає, а певні терміни повинні мати такі посилання, а саме личинка, родина, мухи, середньо- та задньогрудка, багатоніжки, павуки тощо. --Galeb AM

Змістовна, гарно оформлена стаття. Гадаю, у майбутньому вона може набути ранг "Вибраної". Раджу авторові ознайомитись з цікавими результатами вивчення особливостей зіру ктирів (праці англійської дослідниці Paloma Gonzalez-Bellido) і доповнити ними розділ "Спосіб життя". У мережі, дійсно, навряд чи знайдуться вільні фото личинки та лялечки ктирів. Але можна просто зробити для допитливого читача посилання на невільні зображення. В. Николов (обговорення) 19:38, 12 грудня 2019 (UTC)[відповісти]

Streptococcus pyogenes ред.

Я не є фахівцем з мікробіології, тому мій аналіз і зауваження носять фрагментарний характер: Сучасна біологія в значній мірі базується на досягненнях молекулярної генетики, зокрема на маніпуляціях з генетичним матеріалом за допомогою CRISPR-методік і ендонуклеаз, наприклад «Cas9». Серед інших видів бактерій вивчення цієї проблеми в значній мірі пов’язано саме з Streptococcus pyogenes про що наприклад написано в статтях «Вікіпедії», присвячених «CRISPR» на російській, українській та англійській мовах: https://ru.wikipedia.org/wiki/CRISPR і «Cas9»: https://uk.wikipedia.org/wiki/Cas9. Ці цікаві сучасні факти варто проаналізувати і додати до статті. --Юрій Бенгус (обговорення) 22:42, 9 грудня 2019 (UTC)[відповісти]

Стаття не погана. Проте розподіл на розділи та їхня послідовність не вдала. На мій погляд починати треба з більш загального. Так першими розділами краще було би зробити "Епідіміологію" та "Бактеріалогію", а розділ "Геном" на при-кінці. Інтервікі-посилання не вистачає для термінів геном, штам, агар, гемолітична активність, клітина стінка, антиген тощо. --Galeb AM


Як на мене виглядає на хороший початок статті, яка все ж потребує ще детального доопрацювання. Деякі фрагменти статті дуже схожі на переклад англомовної версії. Зокрема це стосується розділу "Геном" та частин про серотип та фактори вірулентності. Інші фрагменти потребують більшої деталізації. Streptococcus pyogenes - це клінічно-важливий мікроорганізм, тож інформація щодо його поширення, вірулентність та патогенність має бути висвітлена більш детально. Інформації про геном цього мікроорганізму також вдосталь, навіть якщо користуватися вже наведеними в цьому розділі посиланнями. Також не вистачає інтервікі посилань на ряд термінів (бета-гемолітичний, вірулентність, штам, тощо), а в перед латинськими назвами мікроорганізмів не вказують мову (в тексті - "лат"). --Preckrasna


  • Я не згоден з зауваженням щодо невдалого розподілу на розділи та їх послідовності. Ця стаття написана про біологічний вид, тому спочатку повинні бути розділи будову та особливості самого організму, а потім про його взаємодію з людиною чи зовнішнім середовищем. Розділу "Епідеміологія" у цій статті не повинно бути взагалі. Це поняття стосується захворювань, а не мікроорганізмів. Такий розділ повинен бути у кожній статті про захворювання, які він викликає. У цій статті такого розділу не може бути, оскільки стрептокок викликає різні за епідеміологією захворювання. Я розумію, що ви брали за взірець статтю з англійської вікіпедії, але це не зовсім коректно.--Yozh (обговорення) 12:14, 11 грудня 2019 (UTC)[відповісти]

Загальна біологія ред.

Фаза швидкого сну ред.

Стаття з переліку рекомендованих.

Мікроклональне розмноження рослин ред.

Зубчаста звивина ред.

Стаття з переліку рекомендованих.

Подвійні літери виправив. Щодо україномовної термінології - так і не зміг знайти відповідного джерела. Якщо ніхто не підкаже, доведеться покладатись на досвід та інтуіцію, тобто як зараз. Сподіваюсь, до кінця конкурсу ще встигну написати про роль ЗЗ в розвитку нейрологічних хвороб. --Jafalavin (обговорення) 23:46, 27 листопада 2019 (UTC)[відповісти]
Додав посилання на переклади--Jafalavin (обговорення) 19:05, 28 листопада 2019 (UTC)[відповісти]

Статтю вважаю завершеною. Helixitta, Preckrasna, пропоную обговорювати.--Jafalavin (обговорення) 01:20, 30 листопада 2019 (UTC)[відповісти]

      • Оцю статтю можна ставити на добру. Там проблема на коммонзах з одним завантаженим файлом, що завантажений з журналу що розповсюджується на СС-BY але у статтях з 2012, а цей малюнок зроблений до. Але судячи з усього його ліцензія збігається з CC-BY то я вважаю що все добре з його ліцензійною чистотою. --Helixitta (t.) 17:36, 8 грудня 2019 (UTC)[відповісти]
Цей рисунок в статті не використовується. Саме з огляду на проблеми з ліцензією я його замінив іншим ще в процесі написання. --Jafalavin (обговорення) 16:59, 9 грудня 2019 (UTC)[відповісти]
  • Хороша стаття, є пару дивних "словосполучень" (центральний актор і розвинута стадія епілепсії і багато інших), трошки збиває з пантелику посиланння на рисунки і постійне скорочення ЗЗ --Morozless (t.) Sub rosa 14:24, 10 грудня 2019 (UTC)[відповісти]
Тобто, на рисунки не треба було посилатись? І я не знаю, як перекласти "developed stage of epilepsy" окрім "розвинута стадія епілепсії". Запропонуйте кращий переклад, я зроблю автозаміну.--Jafalavin (обговорення) 15:08, 10 грудня 2019 (UTC)[відповісти]

Результати ред.

  1. Зубчаста звивина 297,5
  2. Ктирі 263,3333333
  3. Мікроклональне розмноження рослин 237,5
  4. Сирф перев'язаний 226,6666667
  5. Streptococcus pyogenes 223,3333333
  6. Рамарія пряма 213,3333333
  7. Фаза швидкого сну 195

Без оцінювання ред.

  1. Streptomyces gardneri
  2. Aspergillus oryzae

Зображення ред.

  1. ↑ https://link.springer.com/article/10.3103%2FS0147687411030100
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:WikiScience_Contest_2019/Біологія&oldid=39684191