Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 серпня 2011
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: NickK 14:52, 8 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: типова ілюстрація до Вікіпедія:Слова-паразити: критерії того, чи є особа знаменитою, чи ні, є повністю суб'єктивними та залежать виключно від того, хто визначає. Фактично будь-яку особу, про яку є стаття у Вікіпедії, можна вважати знаменитою, бо вона відповідає критеріям значимості, про неї пишуть авторитетні джерела тощо
- За:
- NickK 14:52, 8 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Сіверян 14:58, 8 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Власне інтервікі теж не дослівно перекладаються. Я навіть затрудняюсь як категорію правильно назвати. Хоча можна і без цього гламуру обійтись--Kamelot 15:07, 8 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- там ще дружин і подруг футболістів треба вилучити як енциклопедично незначиму категорію. --AnatolyPm 15:30, 8 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Friend 21:11, 8 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- скористаємось досвідом колег --А1 21:24, 8 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight 09:31, 9 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Інтервікі - не критерій.--Leon 10:15, 9 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Smarty 05:52, 11 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Blak Joker 07:51, 11 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- per Leon.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 02:12, 12 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- per NickK --Rausch 17:40, 14 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Юрій25031994 15:00, 15 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Запропонуйте кращий переклад «Celebrity». --Lexusuns 20:04, 8 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- А яке визначення вкладається в це поняття? В енВікі написано A celebrity is a famous person, так за цим критеріям проходить будь-яка значима особа. З наповнення теж неочевидно, що туди включається. Надто вже розпливчасті поняття «celebrity» та «знаменитість» — NickK 20:24, 8 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- «Зірка (відома особистість)» підійде? З повагою --Consigliere Обг 13:13, 10 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Відомий != знаменитий? --Lexusuns 20:22, 10 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Мене не це цікавить, а як визначити за конкретною статтею, додавати особі Категорія:Знаменитості чи не додавати? — NickK 14:34, 11 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Відомий != знаменитий? --Lexusuns 20:22, 10 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- інтервікі--Albedo 20:46, 8 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- інтервікі----Білецький В.С. 07:15, 9 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Значимо.--Філософ 13:21, 9 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Vovchyck 15:44, 10 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Значимо. Перейменувати, як пропонує Consigliere. Здається, на СТБ навіть є програма про оцих "знаменнитостей", і там фігурує слова зірка. І вони вживають до слова "селебрітес" синонімом слово "зірка" --Kharkivian 11:23, 11 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Я не сперечаюся, що стаття Зірка (особистість) значима. Я питаю, кого ми включатимемо до статті. В самій статті дано визначення добре відома людина, що має шанувальників. Вибачте, але в нас всі особи, про яких є статті, добре відомі (інакше вони були б незначимими), і більше половини з них має шанувальників (вболівальники для спортсменів, читачі для письменників, слухачі для музикантів, вдячні пацієнти для медиків, виборці для політиків, ну хіба в керівника податкової та патологоанатомів точно не буде шанувальників). Ви не думали, що за цим критерієм туди потрапить більша частина вікіпедійних статей про осіб? — NickK 14:34, 11 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Але ж в інших Вікіпедіях чомусь не потрапляють. --Lexusuns 14:44, 11 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- В жодній Вікіпедії я не знайшов критеріїв. У англійців туди потрапили всі блогери (серед яких, наприклад, Медведєв та Навальний від Росії), світські леви та дворяни (серед яких, наприклад, Керн Анна Петрівна) всі музиканти, актори, танцюристи, телеведучі гіпнотизери, клоуни й інші діячі сфери розваг, японські та корейські ідоли, учасники «Танців з зірками», а також зали слави, жовта преса та ляльки. У румунів сюди включені, зокрема, академіки, всі давньоримські персоналії, всі християни, жінки, мільярдери, Наполеон з Гітлером, лідери Холодної війни, діячі Воєводини, мандрівники і навіть румунська жовта преса, музичні хіти, найуспішншіші книги та відомі дерева (!). Мовою есперанто в категорії є діджеї, співаки та борці. Фіни відправили туди блогерів та дітей політиків. У в'єтнамців там всі лицарі, королі та королеви, дворянство, музиканти, співаки, актори та драматурги, американці китайського походження, конкурси краси, моделі, в'єтнамські красуні, рекордсмени В'єтнаму та скандали у В'єтнамі. В німців, іспанців, турків і валлійців же, натомість, нема осіб, а є лише статті про славу, секс-символ тощо як поняття. Тобто висновок такий, що в кожній Вікіпедії до категорій відправляють кого попало, або не відправляють осіб взагалі, а лише статті про зірок та популярність — NickK 16:44, 11 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Отих універсальних критеріїв віднесення до знаменитостей напевно ніколи не буде. А знаменитості будуть. У кожній з Вікіпедій знаходять кого ставити у "Знаменитості" (у той чи інший спосіб). Тільки в українській Вікі їх не повинно бути. До тих пір, доки не буде якогось універсального досконалого критирерія. Така логіка? Така - і отих універсальних критеріїв віднесення до знаменитостей напевно ніколи не буде. А знаменитості будуть.--Білецький В.С. 03:53, 15 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- В жодній Вікіпедії я не знайшов критеріїв. У англійців туди потрапили всі блогери (серед яких, наприклад, Медведєв та Навальний від Росії), світські леви та дворяни (серед яких, наприклад, Керн Анна Петрівна) всі музиканти, актори, танцюристи, телеведучі гіпнотизери, клоуни й інші діячі сфери розваг, японські та корейські ідоли, учасники «Танців з зірками», а також зали слави, жовта преса та ляльки. У румунів сюди включені, зокрема, академіки, всі давньоримські персоналії, всі християни, жінки, мільярдери, Наполеон з Гітлером, лідери Холодної війни, діячі Воєводини, мандрівники і навіть румунська жовта преса, музичні хіти, найуспішншіші книги та відомі дерева (!). Мовою есперанто в категорії є діджеї, співаки та борці. Фіни відправили туди блогерів та дітей політиків. У в'єтнамців там всі лицарі, королі та королеви, дворянство, музиканти, співаки, актори та драматурги, американці китайського походження, конкурси краси, моделі, в'єтнамські красуні, рекордсмени В'єтнаму та скандали у В'єтнамі. В німців, іспанців, турків і валлійців же, натомість, нема осіб, а є лише статті про славу, секс-символ тощо як поняття. Тобто висновок такий, що в кожній Вікіпедії до категорій відправляють кого попало, або не відправляють осіб взагалі, а лише статті про зірок та популярність — NickK 16:44, 11 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Але ж в інших Вікіпедіях чомусь не потрапляють. --Lexusuns 14:44, 11 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Я не сперечаюся, що стаття Зірка (особистість) значима. Я питаю, кого ми включатимемо до статті. В самій статті дано визначення добре відома людина, що має шанувальників. Вибачте, але в нас всі особи, про яких є статті, добре відомі (інакше вони були б незначимими), і більше половини з них має шанувальників (вболівальники для спортсменів, читачі для письменників, слухачі для музикантів, вдячні пацієнти для медиків, виборці для політиків, ну хіба в керівника податкової та патологоанатомів точно не буде шанувальників). Ви не думали, що за цим критерієм туди потрапить більша частина вікіпедійних статей про осіб? — NickK 14:34, 11 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Якщо перейменувати у Категорія:Зірки (відомі особистості), і то будуть проблеми із критеріями наповнення. Тому утримуюсь. З повагою --Consigliere Обг 13:13, 10 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Це майже відповідатиме статті Зірка (особистість). --Lexusuns 12:54, 11 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Вилучено та розформовано за підсумками обговорення — NickK 22:15, 16 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 16:20, 8 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: недоречна категорія. Є Категорія:Міфічні довгожителі (можливо, не краща назва) для всіх довгожителів з непідтвердженим віком. Нащо виділяти з непідтверджених тих, у кого непідтверджений вік 110 років (при тому, що в єдиного довгожителя категорії вік 152 роки) — незрозуміло
- Доречність і різницю пояснює геронтолог Ryoung122 на
- Доречність і різницю пояснює геронтолог Ryoung122 на
en:Category:Longevity traditions, та
en:Category:Longevity claims:
Непідтверждені не мають документів. Міфічні, можливо, не існували взагалі — Біблія (напр., Ной, Метушалах), література etc.
Довгожитель єдиний (поки що) — категорія нова і буде рости. Чи не занадто поспішно видаляєте? на ru:Википедия:К_удалению/9_августа_2011 Вам заперечують конструктивно. 91.197.170.85 12:00, 11 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- За:
- NickK 16:20, 8 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- 1 стаття--Albedo 20:46, 8 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 21:48, 8 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Сіверян 22:12, 8 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- оце ж аби змавпувати. --А1 06:03, 9 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Сторінка була вилучена 11 серпня 2011 адміністратором IgorTurzh. Була вказана наступна причина: «зміст: «{{Delete|8 серпня 2011}} Ru:Категория:Неподтвержденные стодесятилетн...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:02, 12 серпня 2011 (UTC).Відповісти