Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 листопада 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня 24 квітня 25 квітня 26 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Спілка вільних журналістів «Природа над усе»

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 10:24, 6 листопада 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість організації не розкрито. У статті показано купу приміток, але практично вони всі, кім 3-х - або на сайт самої організації, або на фейсбук. Є посилання на 3 публікації у ЗМІ, одна з яких - блогодопис. Отже, лишається дві публікації у ЗМІ: один та два, але в жодному з них не згадано назви організації. Таким чином, скоріше йдеться про спробу організації просунути себе у Вікіпедії, додавши посилання на джерела, в яких про саму організацію не згадано ані слова. Так, згадано про активістів організації, а лише як самостійних активістів без прив'язки до організації. Таким чином, у статті відсутні незалежні надійні джерела, в яких була би згадках про цю організацію. Є ознаки просування. Не відповідає ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 10:24, 6 листопада 2018 (UTC)
2. Стаття, яка ніколи не буде мати інтервікі.--Парус (обговорення) 13:53, 6 листопада 2018 (UTC)
3. Як вище--NV (обговорення) 16:20, 7 листопада 2018 (UTC)

•  Проти:

1. я категорично проти. це організація що видає книги, проводить тренінги і заходи. я сам не раз був на їхніх заходах. дієвіша за багато інших. як бачите, створена ціла категорія, мережа статей про діяльність організації. я також планую доповнювати--Василюк Олексій (обговорення) 09:26, 9 листопада 2018 (UTC)

   я якраз сьогодні доповнювати ці статті.--Василюк Олексій (обговорення) 09:31, 9 листопада 2018 (UTC)

2. є джерела, видання, події --Arxivist (обговорення) 07:39, 13 листопада 2018 (UTC)
3. Я проти. Знаю цю організацію, вона активно діє, проводить різноманітні заходи на стику інформаційної роботи, екоактивізму, зоозахисту та мистецтва. Вважаю, що вона цілком гідна бути представлена у Вікіпедії--Potapiv (обговорення) 13:18, 15 листопада 2018 (UTC)
4. Загуглив, більшість згадок про організацію побіжні, але є й такі, що розповідають про саму організацію. Ось, наприклад, огляд екологічних організацій Києва,про сабж написано кілька абзаців. А тут про неї розказується в доповіді на міжнародній конференції магістрантів (с. 36). Отже незалежні вторинні джерела є, треба лише статтю переписати. (В такому вигляді лишати її буде порушенням правил, із цим згоден.) [upd: джерела додані, значимість є. залишились проблеми з оформленням статті, але за це не видаляють] --Ahatanhel (обговорення) 10:52, 6 листопада 2018 (UTC)

   Сторінка на https://gloss.ua більше схожа на каталог, ніж АД. --yakudza 00:57, 7 листопада 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Л. Панасюк (обговорення) 17:40, 9 листопада 2018 (UTC)

Підсумок

Діяльність організації та її членів широко висвітлюється. Статтю значно доопрацьовано, вона має певні перспективи. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 08:15, 25 січня 2019 (UTC)

БО "Полтавський єврейський фонд Хесед Нефеш"

• Поставив: --Юрій (обговорення) 16:26, 6 листопада 2018 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:ГО --Юрій (обговорення) 16:26, 6 листопада 2018 (UTC)
2. Значимість--NV (обговорення) 16:20, 7 листопада 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Здається, пану варто стишити свій антисемітизм та перестати ставити на видалення статті пов'язані з єврейською тематикою. --Magistrvp (обговорення) 22:36, 6 листопада 2018 (UTC)

   @Magistrvp: Чи це найбільше єврейське громадське об'єднання в місті? --Friend (обг.) 09:55, 7 листопада 2018 (UTC)

   Маячня та наклеп. Пану варто перестати створювати статті про очевидно незначимі чи сумнівно значимі речі --Юрій (обговорення) 15:43, 7 листопада 2018 (UTC)

   @Friend: традиційно Хесед є найактивнішою єврейською організацією у місті через їх великі фінансові ресурси. Приміром, у Харкові Хесед також є найактивнішою (і певною мірою найбільшою, до якої більше тяжіє людей), але при цьому це все окремі організації, які не мають центрального управління з Києва. Децентралізація як вона є. --Kharkivian (обг.) 09:07, 15 листопада 2018 (UTC)

2. Мінімальна значимість організації є. Інша проблема, що у статті частини інформації, яка є у лінках, не висвітлено. Як варіант, відправити на доопрацювання (ВП:ПОЛ), але не вилучати. --Kharkivian (обг.) 09:01, 15 листопада 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відповідає критеріям значимості. Слід попрацювати над верифікацією тверджень. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 08:20, 25 січня 2019 (UTC)

Приватна синагога ім. А. Зеленського

• Поставив: --Юрій (обговорення) 16:35, 6 листопада 2018 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:ЗН --Юрій (обговорення) 16:35, 6 листопада 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Згідно Вікіпедія:Критерії значимості/Географічні об'єкти значимими для Вікіпедії вважаються статті про: Культові споруди. Здається єдина проблема в тому, що це не православний храм ,а синагога --Magistrvp (обговорення) 22:32, 6 листопада 2018 (UTC)

   А ще в тому що ВП:КЗГО не є затвердженим правилом, а лише проектом --Юрій (обговорення) 15:39, 7 листопада 2018 (UTC)

2. Синагоги XIX сторіччя точно важливі. --Friend (обг.) 09:53, 7 листопада 2018 (UTC)
3. Як вище, але з врахуванням зауважень artem.komisarenko--NV (обговорення) 16:20, 7 листопада 2018 (UTC)
4. А що не так??? Синагога най будеПетрущак ^Обг@ 18:08, 7 листопада 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. у випадку успішної номінації перенести до історії Полтави мабуть --Л. Панасюк (обговорення) 18:20, 6 листопада 2018 (UTC)

   гадаю ліпше сюди у котромусь з варіантів того будинку --Юрій (обговорення) 18:38, 6 листопада 2018 (UTC)

2. Сам об'єкт очевидно значущий, але опис на кшталт Тут і арочні вікна, обрамлені лиштвами з розвиненими підвіконними карнизами, і пілястри в площині стін в простінках і на кутах окрім того, що не енциклопедичний, ще й дуже вірогідно що скопійований з книги чи може звідси, тобто, очевидно порушує авторські права. Було б добре, коли пан @Magistrvp: переписав це своїми словами, адже джерело в нього, я так розумію, під рукою. Також в мене є певні сумніви щодо назви статті. Невже це офіційна чи неофіційна назва синагоги? Вона схоже на пізнішу: штучну й книжну. artem.komisarenko (обговорення) 22:40, 6 листопада 2018 (UTC)

   Питання у тому чи об'єкт взагалі існував — «К. В. Гладыш и Е. З. Цирульник» (єдине джерело) абс не гугляться і не відповідають ВП:АД, що не виключає ймовірність містифікації --Юрій (обговорення) 20:21, 7 листопада 2018 (UTC)

Підсумок

Культова споруда XIX століття. Заслуговує на окрему статтю, хоч і до зазначених вище статей можна додати інформацію про неї. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 08:28, 25 січня 2019 (UTC)