Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 жовтня 2009
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --セルギイОбг. 08:35, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимість не показана.
- За:
- Проти:
- Періодичні видання України повинні бути описані в УкрВікі практично всі (думаю, що як мінімум до рівня районної газети).Тим паче - журнали.--Білецький В.С. 10:06, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- --Таромчанин 06:11, 9 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Увага: Статтю перероблено. --Perohanych 16:56, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Згідний із паном Білецьким. --Friend 19:32, 9 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- --Dim Grits 17:11, 10 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Статті то допоки немає. --Dim Grits 13:47, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Статтю перероблено та залишено — NickK 08:01, 13 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --yakudza พูดคุย 13:08, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: На жаль, поки не значимі, нема виданих альбомів та й з концертною діяльністю майже так само.
- За:
- --yakudza พูดคุย 13:08, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- --Dim Grits 13:47, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Рано ще--セルギイОбг. 15:51, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Ще двох тижнів гурту нема, нема альбомів, нема нагород фестивалів... власне, нічого значимого ще не зробили — NickK 16:43, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 16:49, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight 08:18, 7 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
# причини: в групі прихильників гурту на сайті ВКонтакті на даний момент записано 115 чоловік; гурт випустив музичне відео, яке можна переглянути на youtube; готує до виходу диск; брав участь у The Global Battle of the Bands -- Mr. Morok Замалий внесок для участі в голосуванні.--セルギイОбг. 15:51, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
[1]--91.145.222.144 10:04, 12 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Вилучено за результатами обговорення — NickK 08:01, 13 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --yakudza พูดคุย 13:45, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина:
- За:
- --yakudza พูดคุย 13:45, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- --А1 16:06, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 16:50, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- маячня. Альбедо засмітив такими куцими і бредовими визначеннями всю вікі. Де він їх тільки знаходив--Kamelot 04:00, 6 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight 08:19, 7 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Не значимо (Артем В. Коновалов 09:00, 7 жовтня 2009 (UTC))Відповісти
- --Рейдер з нікчемного лісу 12:11, 7 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- --Tomahiv 20:50, 11 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено за результатами обговорення — NickK 08:01, 13 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --yakudza พูดคุย 13:45, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина:
- За:
- --yakudza พูดคุย 13:45, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- --А1 16:06, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Принаймні в такому вигляді. Якби була стаття Інтрига, можна було б туди додати як розділ. --Гаврило 16:52, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- стаття з такою назвою має бути, але не це дебільне визначення--Kamelot 05:33, 6 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Не значимо (Артем В. Коновалов 09:01, 7 жовтня 2009 (UTC))Відповісти
- --Рейдер з нікчемного лісу 12:11, 7 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- --Tomahiv 20:53, 11 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено за результатами обговорення — NickK 08:01, 13 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 16:44, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: зайва категорія, оскільки існує Категорія:Сексуальність, і практично всі її статті присвячені саме людині, тоді як про сексуальність інших біологічних видів статей-то і нема. Отже спеціально виділяти з категорії "сексуальність" окремо людську сексуальність нема жодного смислу (образа вилучена). --А1 16:44, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- (образа вилучена)--Анатолій Смага 18:24, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- --А1 16:44, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 16:53, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- --Deineka 19:25, 9 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Наша вікіпедія до такого розділення ще не доросла --AS 09:25, 10 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Нічого, всі дітки зможуть почитати про це деінде. Що-що, а інформації по цьому вистачає, хоч греблю гати! --Tomahiv 21:04, 11 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- --Tomahiv 21:04, 11 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Я навмисне не реагуватиму на провокацію і «образу».. (образа вилучена) --Анатолій Смага 16:49, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- (образа вилучена) --А1 17:01, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- (образа вилучена) --Анатолій Смага 18:24, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- (образа вилучена) --А1 17:01, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Знову клацнув на инші ВІКІ - тамка повно матеріялу - а ми такі унікальні (і впрям в стране секса НЕТ - лишилися цнотливі буквоїди???? хто їм 37 мільйонів настругав, й коли???). Та й за таким принципом повидаляємо категорії: Людська поведінка, Особистість, Расологія (рік висіла з 2006 поки в 2007 добра душа не дописала), ой я запамятував невже з'явилися инші біологічні види саме в УКР-ВІКІ котрі понаписували статті про сєбя - тому слід було вводити такі категорії для людей, га. А якщо вже взагалі серйозно, тото як казали одна бабцє - сіла людина під кущем ср.. по-какать - а тутка збіглося пів села й радять тому куди, як, чим, через що - так той бідолаха сі всров в штанєх!!!! Тому раз є вже такі ПРЕЦЕДЕНТИ в світових ВІКІ (дійсно повно), раз допустили в себе такі ПРЕЦЕДЕНТИ ще раніш (навіть идіотські) - то вибачте - ТЕРПІТЬ!!! (а ще краще створіть щось краще - доказавши свою правоту!!!). (наголошую вибрав таку подачу, оскільки за багатьма високопарними словами та фільологічними «изисками» - здебільшого приховують ницці поступки та брудне сумління - це життєвий досвід). Не тримайте зла, зичу хороших ТВОРЧИХ доробків --Когутяк Зенко 20:40, 5 жовтня 2009 (UTC) Слава Україні!!!Відповісти
- Взагалі-то вікіпедія — не мітинг, щоб на кожному кроці кричати «Слава Україні!!!» І не форум для таких «разухабистых» коментарів. --Amatorov 21:45, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Я чув що в нас економічна криза, протизаплідні засоби грошей коштують, але ми маємо ще й демографічну кризу. Єдине логічне пояснення — відсутність сексу. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:42, 6 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- ↑ я стримувався, нульова реакція від адмінів, не збираюся мовчати, коли троль собі таке дозволяє
Підсумок ред.
Вилучено, вміст перенесено до Категорія:Сексуальність — NickK 08:01, 13 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 17:01, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: єдина стаття у категорії (ВП:КАТ - "уникайте другорядних тем")
- За:
- Проти:
- Стаття одна, «рогатих» багато. Проте варто переназвати цератопсами. --Dim Grits 18:01, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- perDim Grits. --Гаврило 17:28, 6 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Ото нічого ображати наших завриків. --Рейдер з нікчемного лісу 12:11, 7 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Категорію залишено. Якщо є потреба в перейменуванні, потрібно обговорити це окремо— NickK 08:01, 13 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 21:19, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: значимість згідно з ВП:КЗП не розкрито: кандидат наук, відкриттів/винаходів не зазначено, про нові теорії та гіпотези інформації немає
- За:
- NickK 21:19, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- --Dim Grits 05:29, 6 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Гадаю, що пан значимий, але стаття про нього потребує допрацювання і дооформлення. --Гаврило 17:30, 6 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Значимість не розкрита --Гриць 20:19, 11 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Досягнень у пана Петраускаса аж ніяк не менше, ніж у пані Москвич. --Amatorov 21:31, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- То це привід вилучити статтю про пані Москвич, а не залишити цю. Навіть ситуація така сама: там приятель про пані Москвич написав, а тут родичка про пана Петраускаса написала. Різниці-то нема — NickK 21:48, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Так я за вилучення статті про пані Москвич, але спільнота проти. А раз так, то нелогічно буде вилучати статтю про археолога, який має кучу розкопок і публікацій. --Amatorov 22:01, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- То це привід вилучити статтю про пані Москвич, а не залишити цю. Навіть ситуація така сама: там приятель про пані Москвич написав, а тут родичка про пана Петраускаса написала. Різниці-то нема — NickK 21:48, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Знову прецедент - награв за 2 роки на півтора тайму (перепрошую сітку з м'ячами носив та гетри по роздягалці визбирував...) а в нашій вікі [2] СТАТТЯ, та цей пан перекопав ОГО кілько??? Прецедент, гірше факту. Потягнеш за ниточку - завалиться вся конструкція (тому так багато суперечок, дали слабинку - тепер з тим жити), краще вже вдосконалювати сумнівний факт, або ж про нього взагалі не згадувати. Зичу хороших творчих доробків. --Когутяк Зенко 21:46, 5 жовтня 2009 (UTC) Слава Україні!!!Відповісти
- Тобто Ви поборник ідей: «Горить сарай, гори і хата!» --Dim Grits 05:29, 6 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Скористаюся Вашою аналогією, й продовжу її: Сарай тут ще й не горів (кілька днів як створена сторінка), просто туди зайшла дитина, чи юнак з коробкою сірників чи цигаркою, а раз Ви не убезпечили себе попередньо від таких ситуацій - не зробили важких дверей, не поставили замок з ключем, навіть табличку не повісили???? Тоді Ваша участь - піти за ним, або проконтролювати, або пристидити його (але далебі ще вчора цей юнак бачив як ваш батько разом з кумом дві днини клуню свиноматці лагодили - й двічі його за цигарками посилали????), або ж піти з ним й зробити тоту справу разом. Тому раз уже кожен старий пердун до сараю ходить коли й як заманеться, тоді й молодому пуканцю нічого забороняти (залишається лише зайняти його чимось суттєвішим, щоб він до сараю менше заходив й не провокувати його, коли вже він туди потрапив).
- Ну але вже коли так сталося й в сараї ваш отрок, тоді занесіть туди кілька відер води, рискаль та инший реманент, та подумайте на потім про замок й т.д. Але ж не можна так зразу (мож він поніс корові води попити) а тут підїхав ваш КУМ (а тут кумів таки у вас багато й всі на бульдозерах чи танках) на бульдозері й з криком - туди зайшов отрок й може запалити сарай, там зараз буде вогонь, можемо всі погоріти - зрівняв з землею сарай з вашою дитиною та худобою - НАНІЦ (а потім від хвилювання цей чи зовсім инший кум запалив цигарку й пішов до вашої хати розказувати які в нього були благі наміри).
- Це не стосується тільки цієї статті, останнім часом це тенденція. Й особливо цинічно коли куми особисті конфлікти переносять на ваше подвіря (вікі), по ходу справи домагаючись вашої дружини, чи обсир...чи вашого сина спортовця тай постійно даючи вам поради й вказівки як що робити, тоді як їх самих жінки (сторінки) дома тижнями не бачуть (то не біда що через прохудавшийся їхній паркан вже не тільки кури й худоба повтікала). Тому чим менше куми робитимуть справу за Вас чи ваших дітей (тобто без перепрошую вмішуватися в зачатки якоїсь історії навіть не вичекавши положеного часу та не поговоривши толерантно з самим призвідцем й роботягою) тим краще й тихіше буде на нашому повітрі. Про моменти коли на подвір'я забігає злодій чи бандюк, а ваші куми сідають з ними попити горівцуні та по-відкривали всі клуні - я поки що випускаю (а таке теж було).
- До речі чомусь той срач який залишили по собі бандюки при їх підтримці, куми чомусь не прибирають - так хто ж тоді по Вашому здатен запалити сарай (несвідомий юнак-юнка - чи досвідчений самозакоханий в своїй непогрішності КУМ)????? З повагою та творчих наснаг --Когутяк Зенко 08:24, 6 жовтня 2009 (UTC) Слава Україні!!!Відповісти
- Тобто Ви поборник ідей: «Горить сарай, гори і хата!» --Dim Grits 05:29, 6 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- я його знаю, вельми тямущий хлоп у своїй царині. статтю залишити. я так думаю --Helgi 06:05, 6 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- За:Шановне панство, вважаю що цю статтю треба залишити, адже вона про дуже значущу людину. Тим більше, що вона вже перероблена.Петраускене А.
- Шановне панство, вважаю що цю статтю треба залишити, адже вона про дуже значущу людину. Тим більше, що вона вже перероблена. — Це написав, але не підписав, користувач Anna Petrauskene (обговорення • внесок).
- Утримуюсь
Підсумок ред.
Залишено за результатами обговорення (хоча значимість так ніхто так і не показав) — NickK 08:01, 13 жовтня 2009 (UTC)Відповісти