Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 серпня 2011
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1
Українська маркетингова група 5—6—1 - 2 Засоби гігієни 3—4—1
- 3
Гігієнічні прокладки для жінок 2—7 - 4 Соціальні фактори 3—0
- 5 Приватні системи 3—0
- 6 Державні економічні системи 3—0
- 7 Врегулювання збитків 3—0
- 8 Соціальна стратегія 5—0
- 9
Пошта Краснодон 2—0—1 - 10
Марі Фредрікссон 1—3—1 - 11 Win.ini 2—6
- 12 Категорія:Міжособистісні конфлікти 1—4
- 13 Жінки в теології 4—2
- 14 Категорія:Жінка в християнстві 5—6
- Поставив: --Щиро Ваш, Duvnuj 09:38, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: В такому виді це просто реклама. Ніяк не дотягує до статті.
- Знімаю номінацію у зв'язку зі значним покращенням. --Щиро Ваш, Duvnuj 08:45, 5 вересня 2011 (UTC)Відповісти
За:
- --Щиро Ваш, Duvnuj 09:38, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Взагалі явна реклама є критерієм швидкого видалення, не потрібно було її сюди виносити --Smarty 10:19, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Самореклама. Укр. Вікіпедія може скотитися до такого собі «бізнес-довідника», така тенденція явно відслідковується. Serg7255 14:11, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Реклама--SamOdin自分の会話 18:14, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Реклама, стаття створена для підняття тематичного індексу цитування, написана складною мовою (скопійована з якоїсь службової довідки), тобто не розрахована на широке коло людей, а на пошукові системи. Alex Khimich 21:01, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Повністю з вами не згоден. Ця стаття написана мною. Дані взяті з декількох джерел, а також з вуст деяких співробітників даної компанії. Ні про яку рекламу не йдеться. Також я збираюся написати ще про деякі великі маркетингові компанії. Якщо виберіть текст в моїй статті, в якій видно рекламу чи допоможете виправити це, я буду вдячний.--Шведун П.П 01:23, 31 серпня 2011
- Якщо ви бажаєте покращити статтю, то зробіть наступне: 1) вікіфікуйте її, 2) розкрийте численні скорочення, так аби мова статті стала зрозумілою для читача, 3) дотримуйтесь енциклопедичного стилю. Тим більше, якщо ви плануєте створювати подібні статті і надалі. --Щиро Ваш, Duvnuj 09:56, 31 серпня 2011 (UTC) п.с. Якщо побачу, що стаття виглядає пристойно, я зніму свою номінацію. --Щиро Ваш, Duvnuj 09:56, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Поміг вам чим міг — структурував тіло статті і вікіфікував трохи. Подивіться на мої правки. --Щиро Ваш, Duvnuj 10:05, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Велике спасибі. Зараз займусь редагуванням статті. --Шведун П.П 13:38, 31 серпня 2011
- На разі прогресу чомусь не бачу...--Щиро Ваш, Duvnuj 11:20, 3 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Велике спасибі. Зараз займусь редагуванням статті. --Шведун П.П 13:38, 31 серпня 2011
- Поміг вам чим міг — структурував тіло статті і вікіфікував трохи. Подивіться на мої правки. --Щиро Ваш, Duvnuj 10:05, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Якщо ви бажаєте покращити статтю, то зробіть наступне: 1) вікіфікуйте її, 2) розкрийте численні скорочення, так аби мова статті стала зрозумілою для читача, 3) дотримуйтесь енциклопедичного стилю. Тим більше, якщо ви плануєте створювати подібні статті і надалі. --Щиро Ваш, Duvnuj 09:56, 31 серпня 2011 (UTC) п.с. Якщо побачу, що стаття виглядає пристойно, я зніму свою номінацію. --Щиро Ваш, Duvnuj 09:56, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Повністю з вами не згоден. Ця стаття написана мною. Дані взяті з декількох джерел, а також з вуст деяких співробітників даної компанії. Ні про яку рекламу не йдеться. Також я збираюся написати ще про деякі великі маркетингові компанії. Якщо виберіть текст в моїй статті, в якій видно рекламу чи допоможете виправити це, я буду вдячний.--Шведун П.П 01:23, 31 серпня 2011
Проти:
- Побратиме Duvnuj, Ви помиляєтеся щодо вилучення. Звичайно, переробка необхідна, але вилучення .... сесе занадто. Як той, що вже з 9 років не пропустив головного Рекламно-маркетингового форуму країни РЕХа - повідаю вам, що то одна з найцікавіших-концептуальних маркетингових груп країни, на відміну від штатів коханок та дармоїдів різних маркетингових кантор при наших олігарчиках та політиканів. Вони працюють переважно в бізнес-складовій - й до політики майже не причасні, що доволі симптоматично. Якщо хтось до завтра не поправить - доведеться самому братися:).--Когутяк Зенко 10:10, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Я не заперечую значимості цієї компанії, але стаття в настільки жахливому стані, що в такому її залишати не можна. Від початку її створення аж до зараз ніхто не намагався довести до пристойного виду. Коли доведете, зніму номінацію :) --Щиро Ваш, Duvnuj 13:06, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Відома та значима. Per Когутяк Зенко. З повагою, --Kharkivian 10:20, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Я написав цю статтю і збирався точно також писати і про інші маркетингові компанії України. Рекламою це не вважаю.
Вивчаю маркетингові дослідження і вважаю що у Вікіпедії повинна бути інформація о маркетингових компаніях України.
Якщо ви мені підкажите як зробити дану статтю правильніше і менш схожу на рекламу, буду вам вдячний. --Шведун П.П 15:15, 30 серпня 2011 — Голос користувача WebCas (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення. - --Білецький В.С. 11:37, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- У цьому випадку згоден з Зенком (що буває досить рідко :). Компанія відома серед бізнесової спільноти. Має декілька дуже сильних продуктів, її послугами на постійній основі користуються найбільші компанії України. Проте стиль треба підправити. --Kibeee 12:34, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Sanya3 01:59, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
--Albedo 19:02, 4 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- Стаття так собі. Хай би жила, якби хтось переробив.... --Nickispeaki 10:24, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Автор виявив ініціативу до покращення. За моєю допомогою дотягунли статтю до прийнятного вигляду. --Щиро Ваш, Duvnuj 09:05, 5 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Nickispeaki 09:58, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: В такому виді це просто реклама. Ніяк не дотягує до статті. Користувач, видно, хоче із Вікіпедії зробити торгівельний майданчик.
За:
- --Nickispeaki 09:58, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Smarty 10:20, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Alex Khimich 21:56, 30 серпня 2011 (UTC) Написав про продукцію якою торгує, хоча засобів гігієни та категорій більше. Шановний, змініть підпис та й відношення зміниться!Відповісти
Проти:
- --З повагою, директор ТзОВ "Мама Наталя" (засоби жіночої гігієни). 10:10, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Шановний користувач Klymkiv! Будь ласка змініть підпис до свого підпису! Занадто рекламно він звучить. Які аргументи у Вас є, щоб залишити статтю? Поки що я бачу тільки порушення правила 5 - Має рекламний характер (Критерії номінації статті на вилучення), читати тут - Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення. З повагою, --Nickispeaki 10:35, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Тобто, нахто не має права знати, що таке "засоби гігієни"?
- Shanovnyj Klymkiv, bud' laska, dorobit' svoji statti do ladu. ja vvazhaju,shcho Засоби гігієни ta inshi statti na cju temu budut' docil'nymy u Viki.--Lady777 11:10, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Ще й як мають право знати, шановний Klymkiv! Але статті повинні задовольняти певних правил. Пройшовся по Вашим статтям. Ще не по всім. Більшість 4-5 речень. Кхм! Я хоч і за лаконічність, але то занадто лаконічно навіть для мене! Ніяких зображень, джерел, посилань, інтервікі,... Питання до Вас - якщо Ви ТАКИ хочете писати статті, то принаймні УТРИМАЙТЕСЬ від створення НОВИХ статтей допоки не усвідомите критерії значимості статті. Інакше більшість статей будуть вилучені, а Вас, зрештою, заблокують за вандалізм. Що я пропоную? - ПОТРЕНУВАТИСЯ редагувати на вже СТВОРЕНИХ статтях - коми, крапки, тире, почитати правила (слава Богу у нас їх зараз достатьно, не те що років 5 назад!), подивитися Гарні і Добрі статті. Так заодно і вікірозмітку вивчите і побачите, ЯК СТВОРЮВАТИ статті, щоб вони й інших радували. З побажаннями найкращого - --Nickispeaki 11:14, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Shanovnyj Klymkiv, bud' laska, dorobit' svoji statti do ladu. ja vvazhaju,shcho Засоби гігієни ta inshi statti na cju temu budut' docil'nymy u Viki.--Lady777 11:10, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- ПС. Завжди підписуйте свої повідомлення. Так, буває, що і я забуваю. Але зрештою, майже звик. ;-) --Nickispeaki 11:14, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Увага: Статтю перероблено. Додав визначення, список, категорію та інтервікі --YarikUkraine 14:01, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Білецький В.С. 14:22, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Якби, я був Користувач:А1, то сказав би «спочатку обґрунтуйте на підставі яких авторитетних джерел будете наповнювати?» :)--Sanya3 02:01, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:02, 4 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- В такому вигляді навіть не стаб... хтось допише? Можливо Klymkiv? Користувач почав писати статті, але ще не ознайомився із тим, як же їх треба писати... --Щиро Ваш, Duvnuj 13:11, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Вставляйте сюди невідформатований текст.
Підсумок
ред.Залишити --Deineka 13:38, 7 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Nickispeaki 10:06, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Реклама. Того ж автора, що й попередній кандидат на вилучення. Користувач, видно, хоче із Вікіпедії зробити торгівельний майданчик.
За:
- --Nickispeaki 10:06, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
--Smarty 10:22, 30 серпня 2011 (UTC)післяпередоробки--Smarty 07:39, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Стаб непоганий, якби не відверта реклама в підписі користувача. Alex Khimich 22:01, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Проти:
# --З повагою, директор ТзОВ "Мама Наталя" (засоби жіночої гігієни). 10:07, 30 серпня 2011 (UTC) — Голос користувача Klymkiv (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.Відповісти
- stattju treba pererobyty. dorobyla vse, shcho zmogla bez kyrylyci. Zhodnoji reklamy v statti ne bachu.--Lady777 10:38, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Ну якщо хтось ДІЙСНО доробить і переробить (хоча ЩО там перероблювати?! 5 рядків... ) Можна, на крайній випадок перекласти... У наших колег росіян, американців, німців поляків або інших, у кого є стаття і знання відповідної мови. На жаль, мушу зараз від'їзджати, буду через кілька днів. Ну у автора є законних 7 днів. ;-) Бажаю успіхів! --Nickispeaki 10:43, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Мінімальний мінімум є. Додано інтервікі. --Friend 11:32, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Ну справа за малим - доповнити статтю із братніх вікіпедій. ;-) Тоді можна буде і лишити! --Nickispeaki 11:41, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Білецький В.С. 11:39, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Vovchyck 11:43, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Хоча б мікростаб є! --Kharkivian 12:09, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Увага: Статтю перероблено. Тепер повноцінна стаття...хоча можливі і помилки через незнання предмету статті по зрозумілим причинам --YarikUkraine 14:55, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Дивна номінація --AlexusUkr 16:30, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- Я не бачу тут реклами.. реклама чого? Хоча не стаття наразі а пів-стабу... --Щиро Ваш, Duvnuj 13:14, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Сторінка була вилучена 5 вересня 2011 адміністратором MaryankoD. Була вказана наступна причина: «зміст: «{{q-delete}}»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:02, 6 вересня 2011 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Friend 10:11, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: 2 речення. Той же автор, що й двох вищезазначених і чотирьох нижчезазначених статей
За:
- --Friend 10:11, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Smarty 10:22, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- А якщо автор буде і далі плодити такі "статті", то заблокувати на день! --Nickispeaki 10:45, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:04, 4 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучити --Deineka 13:41, 7 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 10:12, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: не стаття у такому стані
За:
- --Friend 10:12, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Smarty 10:22, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Туди ж! ;-0 --Nickispeaki 10:47, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:04, 4 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучити --Deineka 13:43, 7 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 10:17, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: не стаття у такому стані
За:
- --Friend 10:17, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Smarty 10:22, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Nickispeaki 10:52, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:05, 4 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучити --Deineka 13:44, 7 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 10:17, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: не стаття у такому стані, без джерел.
За:
- --Friend 10:17, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Smarty 10:22, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Nickispeaki 10:49, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:05, 4 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Проти:
# --З повагою, директор ТзОВ "Мама Наталя" (засоби жіночої гігієни). 19:30, 31 серпня 2011 (UTC) — Голос користувача Klymkiv (обговорення) не може бути врахованим, бо внесок останнього менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --Юрій25031994 08:47, 2 вересня 2011 (UTC).Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучити --Deineka 13:46, 7 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 10:22, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: без джерел
За:
- --Friend 10:22, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- "брєд"... З повагою, --Kharkivian 10:56, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Ну жесть! --Щиро Ваш, Duvnuj 13:15, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Хтось виговорився тут, бо в реальному житті вуха закривали мабуть всі. Alex Khimich 22:03, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую Харків'янина. З повагою --PED
- --Albedo 19:08, 4 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Проти:
# --З повагою, директор ТзОВ "Мама Наталя" (засоби жіночої гігієни). 11:08, 30 серпня 2011 (UTC) — Голос користувача Klymkiv (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.. Перепрошую, мій внесок о 10:10 сьогодні становив 57 редагувань, а стаття винесена на обговорення о 10:20 (якщо я не помиляюсь).Відповісти
- Має бути 50 редагувань у просторі статей (без урахування редагувань обговорень та сторінки користувача). --Friend 15:39, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Особлива думка: Ну автор насмішив, їй Богу! ;-)) Мо' і люди з нього будуть! ;-) --Nickispeaki 10:51, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Вилучити за результатами голосування --Deineka 13:48, 7 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 11:28, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: значимість поштового відділення не показана. Значимість поштових відділень узагалі під питанням
За:
- --Friend 11:28, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Проголосую проти. Не стаття, а якісь шматок текст, схоже з сайту, з якого не зрозуміло, не розкрито що це таке. Якщо статтю доробити, і стане зрозуміло, що це, припустімо, головне поштовий центр району, то це, як на мене буде значимо, і я зміню думку. А поки - не стаття. З повагою, --Kharkivian 12:16, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
- Може переробити? Хоча... Анонімам приходять повідомлення? --Nickispeaki 11:37, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Сторінка була вилучена 30 серпня 2011 адміністратором Вальдимар. Була вказана наступна причина: «значимість не розкрито: зміст: «{{Доробити}} Послуги поштового зв'язку в місті надає центральне підприємство зв'язку міста — Кра». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:02, 31 серпня 2011 (UTC).Відповісти
- Поставив: --PED
- Причина: Щиро шкода статті та того,хто перекладав з російської.Задумка непогана,да й значимість показана,але ж вигляд??? Краще переробити з нуля,ніж дороблювати!
За:
- --PED
Проти:
- Навіщо видаляти? Вважаю, що переклад можна довести до пуття. Вже хоч якись переклад зроблено. Робота за малим редагування. З повагою, --Kharkivian 12:19, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Я майже повністю з вами згоден,просто мені здається,що редагувати буде не дуже просто,але я б хотів,якщо хтось такий знайдеться,щоб довів статтю до ладу!Бо погодьтесь,не дуже хочеться,щоб вона існувала у такому стані. З повагою --PED.
- Ну, в принципі система Шаблон:Доробити - залишається сюди.Я і сам взявся, але часу бракує. --Kharkivian 13:53, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Я майже повністю з вами згоден,просто мені здається,що редагувати буде не дуже просто,але я б хотів,якщо хтось такий знайдеться,щоб довів статтю до ладу!Бо погодьтесь,не дуже хочеться,щоб вона існувала у такому стані. З повагою --PED.
- О! я Роксет люблю! Сподіваюся тижня буде досить! ;-) --Nickispeaki 12:42, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Alex Khimich 10:06, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- Не мордуйте новачків. Повернетесь до цієї статті через тиждень, якщо не буде здвигів. --Dim Grits 15:20, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Залишити,оскільки стаття перероблена. --PED
- Поставив: --PED 12:30, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Win.ini - конфігураційний файл програми для запуску Windows 1.x-3.x, 9x\Me Win.com, присутній у родині Windows NT.І все! Значимість сумнівна.Можна хіба що перенести цю інф-цію до статті з самим Віндовсом.
За:
Проти:
- Шановні! Ще й дуже значима! Якби Ви знали, що то таке! То така цікава штука була у він 3.1! ;-0 Вже поставив інтервікі з англійської та польської. З повагою, --Nickispeaki 12:48, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- І категорію. ;-) --Nickispeaki 12:53, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Та ви подуріли!!! Не можна таке видаляти!! --Kharkivian 13:51, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Увага: Статтю перероблено. . Тепер нормальний стаб --YarikUkraine 15:11, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- однозначно проти, значимо Alecs 20:23, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Значимість є. Alex Khimich 21:24, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Vovchyck 13:12, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:08, 4 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Залишити --Deineka 13:49, 7 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 15:52, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: жодної користі чи інформативності. Критерій включення вельми сумнівний і не підкріплюється авторитетними джерелами.
За:
- -А1
- Міжособистісні конфлікти - стандартна тема яка вивчається в соціальній психології. Ось вам приклад: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Tvo/2011_1/14.pdf Виставлення подібних категорій на видалення свідчить про незнання науки. А в наслідок - марнотратство часу інших користувачів. Спочатку треба самому перевірити чи є наукове обгрунтування, а потім виставляти якщо його не знайдете. А не гаяти всім час своїм незнанням наукової тематики.--Sanya3 03:43, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Дякую за спробу аргументації за допомогою авторитетного джерела, але ані про дуелі, ані розлучення в тій статті не йдеться! --А1 08:32, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Тобто ви в мене вимагаєте (в порушення правил вікіпедії) щоб я вам доказаував що дуель чи розлучення чи цькування це особистісний конфлікт? Вам що, займатись більше нічим?--Sanya3 08:26, 1 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Дякую за спробу аргументації за допомогою авторитетного джерела, але ані про дуелі, ані розлучення в тій статті не йдеться! --А1 08:32, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Міжособистісні конфлікти - стандартна тема яка вивчається в соціальній психології. Ось вам приклад: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Tvo/2011_1/14.pdf Виставлення подібних категорій на видалення свідчить про незнання науки. А в наслідок - марнотратство часу інших користувачів. Спочатку треба самому перевірити чи є наукове обгрунтування, а потім виставляти якщо його не знайдете. А не гаяти всім час своїм незнанням наукової тематики.--Sanya3 03:43, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Проти:
- Є конфлікти між країнами. Є конфлікти між особами. Для обох потрібна категорія.--Sanya3 01:56, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- І де це ви бачили на Вікіпедії такі правила, що в категоріях повинні надаватись джерела? Своє правило вигадали і цькуєте ним усіх.--Sanya3 02:16, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Lexusuns 08:51, 1 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --Leon 11:08, 1 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --AlexusUkr 11:21, 2 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:08, 4 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Залишити --Deineka 13:51, 7 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 15:52, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: список без жодних джерел (ВП:ОД) і зрозумілого критерію включення. «Зіграли значну роль у розвитку…» — в чому вимірюється оце «значну»?? На чию авторитетну думку «значну»???
За:
- -А1
- Alex Khimich 21:25, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- ОД, причому схоже автор навіть не бачть різниці між такими поняттями як релігія, теологія, богослів'я--Smarty 07:30, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Недоперекладений (бо є слова англійською) недостаб (бо майже порожній) зі змістом, який не має стосунку до назви статті (здавалося б, до чого тут теологія?) — NickK 08:35, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Проти:
- Знову ж таки - подача на видалення з порушенням правил категоризації вікіпедії, а конкретно, за особистим вигаданим правилом. Скількі списків в укрвікі ви думаєте мають джерела? Десь 5%. То що ж всі інші видаляти? Інформація цікава та корисна, тому належить у вікіпедії.--Sanya3 01:55, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- пропоную перейменувати статтю на Жінки, як богословські постаті, Жінки в історії релігій або на щось інше та залишити. ОД тут не при чому. Це,наскільки я розумію, список. І дуже не пагано, якщо його хтось розвивине.--Lady777 13:40, 5 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучити --Deineka 13:53, 7 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 15:52, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Дуже розмитий критерій включення. Включили лише однойменний список, номінований вище як ВП:ОД і одну легендарну «папессу». Прохання не поспішати з пошуками Діви Марії та інших постатей-жінок, спочатку обґрунтуйте на підставі яких авторитетних джерел будете наповнювати категорію??
За:
- -А1
- З назви випливає, що йдеться про місце жінки в християнській релігії. Я не розумію критеріїв, за якими можна наповнити цю категорію. Святі жіночої статі? Вже є Категорія:Діви. Глибоко релігійні жінки? Чоловіки так не категоризуються. Якби в цій категорії були статті про місце жінки в християнстві, було б нормально, а до поточної назви неможливо підібрати критеріїв включення — NickK 16:23, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Мова звісно йде про видатних жінок в християнстві. Їх набагато менше ніж чоловіків, тому категорії про жінок мають сенс.--Sanya3 08:45, 1 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Навіть якщо так (хоча з назви категорії не випливає, що йдеться про видатних жінок), то Анґела Меркель, наприклад, для цієї категорії підходить? І видатна, і християнка.--Mnikh 04:46, 7 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Вона не відіграє видатної ролі в християнстві як релігії.--Sanya3 09:20, 9 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Навіть якщо так (хоча з назви категорії не випливає, що йдеться про видатних жінок), то Анґела Меркель, наприклад, для цієї категорії підходить? І видатна, і християнка.--Mnikh 04:46, 7 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Мова звісно йде про видатних жінок в християнстві. Їх набагато менше ніж чоловіків, тому категорії про жінок мають сенс.--Sanya3 08:45, 1 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Alex Khimich 21:26, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Відсутній критерій включення--Smarty 07:31, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Per Smarty. Або включати до неї всіх охрещених жінок. Величенька тоді категорія вийде...--Mnikh 18:19, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Проти:
- popershe papessa. Podruge-maty Tereza. Ja vpevnena shcho e inshi...Vy maete sumnivy scho jih treba vkljuchyty do cieji kategorii?--Lady777 17:07, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Lexusuns 20:19, 30 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- І де це ви бачили на Вікіпедії такі правила, що в категоріях повинні надаватись джерела? Своє правило вигадали і цькуєте ним усіх.--Sanya3 01:52, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- П'ять основ поширюється на всю Вікіпедію. В тому числі і те, що «всі учасники повинні слідувати правилам про заборону оригінальних досліджень і прагнути бути точними.» Автор категорії виявився неточним - він створив категорію з неточними критеріями включення, адже незрозуміло яких саме жінок слід вважати приналежними християнству? Усіх хрещених, чи вибірково? А якщо вибірково, то за яким принципом відфільтровувати? Наприклад, Княгиня Ольга була не тільки хрещеною, але й канонізованою, однак її автор категорії вирішив не включати. А ось міфічна Папесса Іоанна включена. Такий підхід до наповнення категорії свідчить про те, що її автор керувався оригінальними міркуваннями, а це підпадає під правило ВП:ОД. Якщо знаєте інший спосіб переконати нас в тому, що наповнення категорії не є оригінальним, а базується на цілком об'єктивних засадах, переконуйте в інший спосіб. --А1 07:54, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Які в категорії можуть бути орігінальні дослідження? Там ніякого тексту немає. Це якась несенітниця. Ні в яких статтях про категорії нічого подібного не написано. Це ви вигадали самі.
Ви постійно змішуєте три речі: 1. Наповнення категорії. 2. Назва категорії. 3. Важливість теми. Єдина причина для видалення категорії - це третій пункт, якщо тема неважлива, або категорія занадто вузька (тобто в ній може бути 2-3 статті максимим, з гідно до правил вікіпедії). А назву і наповнення можна просто змінити. Немає ніякої потреби видаляти, а тим більше постійно гаяти людям час пустими суперечками про ваші особисто вигадані правила.- Ви постійно забуваєте про найважливіше. Якщо створена категорія, треба знати, яким чином її наповнювати. Якщо в категорії немає ніяких критеріїв включення, а назва настільки абстрактна, що під неї можна протягнути що завгодно, то така категорія не може існувати. Тож для початку скажіть, як визначити хоча б приблизно, чи слід включати статтю до цієї категорії, чи ні — NickK 10:56, 1 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Дуже просто «Видатнi жінки в християнстві».--Sanya3 09:16, 9 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Ви постійно забуваєте про найважливіше. Якщо створена категорія, треба знати, яким чином її наповнювати. Якщо в категорії немає ніяких критеріїв включення, а назва настільки абстрактна, що під неї можна протягнути що завгодно, то така категорія не може існувати. Тож для початку скажіть, як визначити хоча б приблизно, чи слід включати статтю до цієї категорії, чи ні — NickK 10:56, 1 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Які в категорії можуть бути орігінальні дослідження? Там ніякого тексту немає. Це якась несенітниця. Ні в яких статтях про категорії нічого подібного не написано. Це ви вигадали самі.
- П'ять основ поширюється на всю Вікіпедію. В тому числі і те, що «всі учасники повинні слідувати правилам про заборону оригінальних досліджень і прагнути бути точними.» Автор категорії виявився неточним - він створив категорію з неточними критеріями включення, адже незрозуміло яких саме жінок слід вважати приналежними християнству? Усіх хрещених, чи вибірково? А якщо вибірково, то за яким принципом відфільтровувати? Наприклад, Княгиня Ольга була не тільки хрещеною, але й канонізованою, однак її автор категорії вирішив не включати. А ось міфічна Папесса Іоанна включена. Такий підхід до наповнення категорії свідчить про те, що її автор керувався оригінальними міркуваннями, а це підпадає під правило ВП:ОД. Якщо знаєте інший спосіб переконати нас в тому, що наповнення категорії не є оригінальним, а базується на цілком об'єктивних засадах, переконуйте в інший спосіб. --А1 07:54, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- Vovchyck 13:11, 31 серпня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:09, 4 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --З повагою, Олександр Лабінський (+380997147523) 20:41, 6 вересня 2011 (UTC) Давайте почнемо активно видаляти статті, коли переженемо англомовну вікіпедію. Я зауважив, що перекладена з англійської фігня часто більше для нас важить, ніж наша правдива інформація... :(Відповісти
- Схоже, ви помилилися секціями. Тут пропонується вилучити категорію, а статті не чіпати, саме тому, що ця категорія і є та «перекладена з англійської фігня»: побачили в англійській вікі таку категорію, скопіювали, а як наповнювати — невідомо — NickK 21:18, 6 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Категорія якраз перекладена не з англійської, а з російської... :)--Sanya3 09:18, 9 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Схоже, ви помилилися секціями. Тут пропонується вилучити категорію, а статті не чіпати, саме тому, що ця категорія і є та «перекладена з англійської фігня»: побачили в англійській вікі таку категорію, скопіювали, а як наповнювати — невідомо — NickK 21:18, 6 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Залишити --Deineka 13:55, 7 вересня 2011 (UTC)Відповісти